Tu cherches à comprendre quoi ? Qu'il vit une minorité d'athées en Amérique du Sud, ou l'existence des cathos de gauche qui ne respectent pas la ligne de l'Église - laquelle préserve tout un chacun de ce genre de pandémie, qui n'est plus un problème strictement africain qu'à cause de connards qui prônent la mondialisation.
http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=32&l=fr
La France a un taux de contamination deux fois supérieur à celui du Mexique. Elle a un taux supérieur à la Bolivie, au Nicaragua...
On arrête les frais ou tu veux comparer avec la Pologne et les Philippines?
Pour mémoire voici ta phrase :
Les sidateux sont dans une majeure partie punis pour leurs péchés, précisément. L'athéisme les condamne, le catholicisme les préserve.
Je te dis qu'elle n'est pas valide en prenant en exemple des pays catholiques dont le taux de contamination est supérieur à celui de la France, alors que ça ne le devrait pas si l'on suit ton raisonnement.
Maintenant je n'ai jamais prétendu que l'athéïsme protégeait plus que le catholicisme.
Tu vas continuer à patauger longtemps ?
Pour mémoire, on est parti là dedans (beau HS, soit dit en passant; mais y'a pas un sujet sur les musulmans où vous pouvez vous empêcher de causer du catholicisme/christianisme(en bon veaux, vous êtes incapable de faire la nuance, d'ailleurs)... c'est marrant) parce que les gauchistes du forum nous on sorti la rengaine habituelle à savoir "en prônant l'abstinence et donc la non utilisation du préservatif, le catholicisme a sa responsabilité dans la propagation du sida"(mieux, en fait, il était donc responsable de nombreux morts, ce qui était censé relativiser ceux des djihadistes, mais passons).
Derrière, forcés de vous expliquer que claironner "baisez et tentez de vous protéger" encourage à s'exposer bien davantage que de prôner l'abstinence; et c'est bien malheureux que vous ne puissiez le comprendre de vous même, avant de nous sortir vos conneries.
La position de l'Eglise est parfaitement cohérente, et il n'y en pas qui préserve davantage des dangers des MST, c'est factuel.
Maintenant, si tout le monde respectait les positions de l'Eglise en matière de sexualité, y compris chez les catholique, aujourd'hui comme hier, ça se saurait.
De même, vous devez pas être nombreux à ne pas comprendre que les pays où subsistent encore une majorité de catholiques voient une augmentation grandissante du nombre d'athées (et même de protestants), notamment en Amérique du Sud, ce qui ne les épargne donc pas de faillites morales.
Non, ce n'est pas mon raisonnement, c'est le tien. Je me passerai volontiers de tes raccourcis simplistes.
Ce qu'il y a d'amusant, c'est ta manière de faire une généralité d'un pays en fonction de sa majorité chrétienne; alors que tu cries à la stigmatisation lorsque ça concerne les musulmans.
La position de l'Eglise est cohérente, la votre ne l'a jamais été.
Soit dit en passant, et ne t'en déplaise, les pays d'Amérique du Sud n'auront jamais le degré de catholicisme et de fidélité à l'Eglise qu'a pût avoir la France.
qu'a pu avoir la France, oui ... mais je souligne l'emploi du passé ... depuis plus d'un siècle d'ailleurs.
Là ou je voulais en venir ce que ce discours de l'église ne protège les croyants qu'en théorie, pas en pratique.
La protection théorique, excuse moi, on s'en fout un peu.
En ce qui concerne le hors sujet du sida, je t'avoue que je ne voie pas ce qu'il vient foutre là. On peut critiquer l'église catholique, mais là je vois pas trop le rapport.
Comme je t'ai dit, je t'ai juste repris sur ton affirmation qui ne marche donc qu'en théorie.
