La convention de Genève et la constitution Française sont claires sur le sujet : tout individu persécuté a le droit d'Asile sur les territoires des nations unies. Fondamentaux inaliénables. Ce droit d'asile est évolutif : sont concernées par exemple aujourd'hui, les femmes victimes de violences ou les personnes persécutées en raison de leur orientation sexuelle. Ne pas permettre ce secours relève d'une forme de "délit de fuite" et d'automutilation face à une Europe qui a besoin de compenser une faiblesse démographique. Quels aure facteur que la peur des étrangers motive ce refus d'accueillir ? La peur des étrangers est toujours plus vive là où il n'y a pas d'étranger, par la crainte de la perte de ses privilèges. La tentation de confusion des réfugiés avec le droit migratoire est grande. Les partis populistes ne se gênent pas pour la pousser au maximum, uniquement à des fins politiques. L'immigration ne s'arrêtera plus jamais, voilà l'occasion de refonder la citoyenneté ! La France a déjà accueillie les russes blancs en 1920, les républicains espagnols en 1930, et les boat peoples en 1970, avec des degrés d'acceptation déjà faibles. Avons nous perdus quoi que ce soit pour autant depuis, si ce n'est les lubies racistes ? En 2015, 80 000 demandes d'asile ont étés adressées à l'état Français contre 1 million pour l'Allemagne. Le délai d'instruction, qui est toujours un examen individuel, est de 2 ans en France (le plus long d'Europe). 1,8 millions de franchissement irréguliers ont eut lieu en 2015 sur le sol de l'ue, 870 000 enregistrés entres les Iles Grecques et la Turquie. Le nombre de morts a chuté : il était de 2% des passagers en 2015 contre 0.2% aujourd'hui. Le bénéfice des passeurs est estimé à 1.8 milliards d'euros, ce qui est énorme et ne peut se faire sans la complicité des états. ( sources : C.Coutançais directeur du cesm et P. Bris directeur de l'ofpra )

Ou il est bête, ou il est coiffeur, sans exclusive. Ou c'est PUN qui a oublié son talent.

moi je me demande s'il est ironique. Ce serait bien joué.

uniquement les refugie ours blanc de l artic

La convention de Genève et la constitution Française sont claires sur le sujet : tout individu persécuté a le droit d'Asile sur les territoires des nations unies. Fondamentaux inaliénables. 1/ quel(s) article(s) de quelle convention de Genève ? 2/ quel(s) article(s) de la Constitution de 1958 ? 3/ quels "territoires des nations unies". Aux dernières nouvelles la France est une nation souveraine.

1/articles 13 et 14 convention de Genève 1951 2/article L 711-1 conseil constitutionnel du 13 aout 1993 3/la France est unie à l'ue, à l'ocde et à l'otan

Il faut être contre l'accueil des migrants, c'est de la mains d'oeuvre au rabais pour les méchants patrons (d'ailleurs, c'est surement eux qui sont à l'origine des guerres pour qu'elles fassent venir des gentils migrants pour leur servir de main d'oeuvre à bas prix...). Donc rappelez vous : - La guerre, c'est la faute des patrons - Les migrants, c'est la faute des patrons - Le travail au noir, c'est la faute des patrons - Le manque de travail, c'est la faute des patrons - Le chômage, c'est la faute des patrons - Les giboulées de mars en avril, c'est la faute des patrons - etc.... C'est pourtant facile à retenir quand même ?!!!

Dans une démocratie on doit s'addresser aux gens sur le plan des idées et non sur celle des peur attisées. Tous les partis nationalistes/populistes qui fleurissent sur l'Europe en mutation ne pensent qu'à leurs petits intérêts délétères (souvent affidés à des groupes néo-nazis ou néo-fascistes). Ils menacent au lieu d'aider, au détriment du projet européen. Les nationalisme agressifs engendrent la panique et la paranoïa chez les naïfs. On peut pas lutter contre cette peur avec des arguments rationnels.

Si je ferme ma porte à clé, c'est bien pour empêcher que des clodos, des marginaux ou des clandestins s'installent chez moi. Et s'ils crèvent de froid dans la rue, je n'en serai absolument pas responsable. A l'échelle du pays, c'est exactement la même chose. Revenons aux choses simples.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Oui à l'accueil des réfugiés en Europe, évidemment !

[supprimé]

Tout est ok.

minautore

acceuillir les refugiés syrien ?..pourquoi pas

en europe ?...y a plus de place,c'est complet

par contre en arabie saoudite...oui

-il y a de la place

-ils ont les moyens pourt debloquer des fonds

-ils sont aussi musulman...pas trop de pb d'integration

nils

Bien sur que non que ce n'est pas complet ! En 2015 il y a eu en France 80 000 demandes d'asile (contre 1 million en Allemagne). L'Europe ne renouvelle pas suffisamment sa population, les réfugiés appartiennent à la classe moyenne dans leur grande majorité, ils trouvent du travail et parfois, par leurs enfants, empêchent certaines petites écoles de fermer.

Procurer un asile politique à des réfugiés est un devoir humanitaire, prévu par les conventions de Genève. Comment seront jugés dans quelques années les frilosités d'accueil (pour rester aimable), face à un tel problème humanitaire ?

conan-le-cimmerien

pas vraiement des refugies plutot des opportunistes en plus les conventiosn de geneve tous le monde s'en bas les couilles

bref zero immigration expulsion des refugie perte des droits civiques pour les collabos type nils

nils

Ce sont justes vos délires paranoïaquo- racistes.

Comment vous pouvez juger ainsi: dire qui est "opportuniste" de qui ne l'est pas ? Vous avez un don ?

Aucun responsable de gouvernement n'a à faire fi des conventions de Genève, même pas les groupes néo-nazis promus en Hongrie et en Pologne.

Mais vive les populistes: ils permettent le débat d'idée et font éclore de jolies réactions comme les "debout la nuit".

conan-le-cimmerien

vu l argent qu ils ont investie en passeur maffieux pour venir en europe ils songent a le recuperer en touchant alloc

quand les usa ont envahie l irak ils ont fait fi des conventions de geneve avec guantanemo aussi

bref expulsion des immigrants et perte des droits civiques pour les collabos de votre espece

[supprimé]

Si on respecte pas les Conventions de Genève (*), il paraît qu'un représentant de l'ONU va se plaindre... à la télé. Parfois même des ONG.

Fout la trouille.

(*) Qui n'ont rien à voir avec le droit d'asile: le texte relatif au droit d'asile, c'est la Convention de Genève. Les Conventions de Genève régissent les conflits armés.

anonyme127

Ce sont justes vos délires paranoïaquo- racistes.

Comment vous pouvez juger ainsi: dire qui est "opportuniste" de qui ne l'est pas ? Vous avez un don ?

Aucun responsable de gouvernement n'a à faire fi des conventions de Genève, même pas les groupes néo-nazis promus en Hongrie et en Pologne.

Mais vive les populistes: ils permettent le débat d'idée et font éclore de jolies réactions comme les "debout la nuit".

Ecoutez c'est très simple, Minautore l'a très bien résumé:

Ici, en Europe, c'est plein.

Là bas en Arabie Saoudite ou autres pays musulmans, c'est vide mais riche

qu'ils y aillent, nous on a plus les moyens, désolé

napoléon2

Bien sur que non que ce n'est pas complet ! En 2015 il y a eu en France 80 000 demandes d'asile (contre 1 million en Allemagne). L'Europe ne renouvelle pas suffisamment sa population, les réfugiés appartiennent à la classe moyenne dans leur grande majorité, ils trouvent du travail et parfois, par leurs enfants, empêchent certaines petites écoles de fermer.

Procurer un asile politique à des réfugiés est un devoir humanitaire, prévu par les conventions de Genève. Comment seront jugés dans quelques années les frilosités d'accueil (pour rester aimable), face à un tel problème humanitaire ?

Comme des sauveurs de l'humanité !

Il faut se préserver de ces sauvages qui veulent imposer leur religion destructrice et haineuse, qui veulent reproduire le lamentable échec des pratiques du pédophile analphabête gardien de chèvre dans le désert !

werk

Il faut se préserver de ces sauvages qui veulent imposer leur religion destructrice et haineuse, qui veulent reproduire le lamentable échec des pratiques du pédophile analphabête gardien de chèvre dans le désert !

Yep, mais la lutte contre l'immigration n'est pas suffisante, voir dans l'absolu cette dernière n'est pas un problème quand nous voyons les chiffres actuels.

Le sujet prioritaire devrait être de s'assurer que des communautés ne se forment pas sur le territoire français, cela favorise des situations inacceptables.

Certains immigrés arrivés depuis plus de 20 ans parlent à peine français, ne savent pas le lire, demandent à leurs enfants de s'occuper de la paperasse administrative, peut-on espérer qu'ils puissent être sensibilisés aux valeurs de notre pays ? Non, évidemment.

nils

Il ne s'agit pas ( au moins sur ce fil) d'immigration mais d'accueil des réfugiés. Comme la France l'a fait dans les années 20, 30 et 70.

Considérer ces personnes que d'un seul point de vu comptable est déjà une erreur.

Non seulement l'Europe a largement les capacités d'accueil requises mais en plus, ce renouveau lui est nécessaire, particulièrement dans les places où la crainte des étrangers est massive.

Le droit d'asile est un droit évolutif, la tentation est grande de faire la confusion avec le droit migratoire, de nouveaux types de persécution peuvent être considérés ainsi.

nils

Si on respecte pas les Conventions de Genève (*), il paraît qu'un représentant de l'ONU va se plaindre... à la télé. Parfois même des ONG.

Fout la trouille.

(*) Qui n'ont rien à voir avec le droit d'asile: le texte relatif au droit d'asile, c'est la Convention de Genève. Les Conventions de Genève régissent les conflits armés.

La France a du mal à attirer les demandeurs d'asile. Le délai d'instruction est le plus long d'Europe ( 2 ans en moyenne).

Le mouvement des personnes dans le monde ne s'est jamais arrêté et ne s'arrêtera jamais, c'est ainsi.

L'UE a enclenchée une procédure de sauvegarde de l'état de droit à l'égard de la Pologne, une nouvelle fois victime de gouvernements peu démocrates.

minautore

Il ne s'agit pas ( au moins sur ce fil) d'immigration mais d'accueil des réfugiés. Comme la France l'a fait dans les années 20, 30 et 70.

Considérer ces personnes que d'un seul point de vu comptable est déjà une erreur.

Non seulement l'Europe a largement les capacités d'accueil requises mais en plus, ce renouveau lui est nécessaire, particulièrement dans les places où la crainte des étrangers est massive.

Le droit d'asile est un droit évolutif, la tentation est grande de faire la confusion avec le droit migratoire, de nouveaux types de persécution peuvent être considérés ainsi.

ok...trés bien

en arabie saoudite il n'y a pas la guerre...au quatar non plus...territoire d'oman non plus

ils ont plein d'argent

ils sont musulmans

c'est le lieu idéal pour acceuillir les syriens

l'europe est surpeuplé et deja fortement endetté...

pour ce qui est de notre remplacement des generations...acceptons les chinois

ils sont en surnombre en chine

filochard

M'enfin tant que Nils ne nous aura pas démontré les bienfaits de l'acceuil des migrants pour la France, je resterais sur ma position : niet.

On ne peut pas acceuillir les immigrants plus vite qu'on assimile les enfants de la vague précédente point barre.

garanceex

Il y a de quoi accueillir ces mendiants en Arabie Saoudite.

moyen-orient/bras-honneur-des-saoudiens-europe-t137107.html

poto

Mais vive les populistes: ils permettent le débat d'idée et font éclore de jolies réactions comme les "debout la nuit".

Une couvée de feignasses qui debout la nuit doit être couchée le jour.

nils

Il ne s'agit pas ( au moins sur ce fil) d'immigration mais d'accueil des réfugiés. Comme la France l'a fait dans les années 20, 30 et 70.

Considérer ces personnes que d'un seul point de vu comptable est déjà une erreur.

Non seulement l'Europe a largement les capacités d'accueil requises mais en plus, ce renouveau lui est nécessaire, particulièrement dans les places où la crainte des étrangers est massive.

Le droit d'asile est un droit évolutif, la tentation est grande de faire la confusion avec le droit migratoire, de nouveaux types de persécution peuvent être considérés ainsi.

ok...trés bien

en arabie saoudite il n'y a pas la guerre...au quatar non plus...territoire d'oman non plus

ils ont plein d'argent

ils sont musulmans

c'est le lieu idéal pour acceuillir les syriens

l'europe est surpeuplé et deja fortement endetté...

pour ce qui est de notre remplacement des generations...acceptons les chinois

ils sont en surnombre en chine

Oui, il y a la principauté de Monaco aussi (rire) !

nils

Les conséquences économiques des réfugiés on les ignore, puisque le laps de temps pour étudier est trop court et le nombre trop faible.

Par contre on peut analyser les conséquences économiques de l'immigration, elles sont positives.

Les immigrés sont perpétuellement accusés de constituer un poids pours les caisses de retraite et de santé, ils en bénéficient pourtant que très peu.

En France les prestations pour la vieillesse et la maladie représentent les 3/4 des prestations sociales. Les dépenses sociales augmentent beaucoup pour la vieillesse, et profitent essentiellement aux français.

Les immigrés sont majoritairement jeunes: 55% des immigrés ont entre 25 et 55a, contre 40% pour la population totale.

Ils contribuent à rétablir l'équilibre démographique d'un pays où la part des inactifs tends à augmenter par rapport à celle des actifs.

Pour bénéficier d'une mutuelle ou accéder à un taux complet de cotisation, il faut avoir une bonne connaissance du système de santé français et une certaine stabilité. Ce qui n'est pas le cas de l'immigration.

nils

Pour 2009, la différence entre les prestations versées et les contributions des immigrés est positive. 47,9 milliards d'euros issus du budget de l'état ont été distribués aux immigrés.

les migrants rendent bien leur tribut à la société française, en échange de la protection sociale accordée, les cotisations sociales prélevées sur les revenus du travail et impôts des immigrés représentent la somme de 60,3 milliards.

solde positif : 12,4 milliards.

(Source : X. Chojnicki, étude 2009, université de Lille )

anonyme127

Pour 2009, la différence entre les prestations versées et les contributions des immigrés est positive. 47,9 milliards d'euros issus du budget de l'état ont été distribués aux immigrés.

les migrants rendent bien leur tribut à la société française, en échange de la protection sociale accordée, les cotisations sociales prélevées sur les revenus du travail et impôts des immigrés représentent la somme de 60,3 milliards.

solde positif : 12,4 milliards.

(Source : X. Chojnicki, étude 2009, université de Lille )

: http://www.polemia.com/limmigration-cou ... nel-ragot/

« Page précédente Page suivante »