Difficile de rester indifférent quand un type est en train de massaacrer son peuple et cherche en plus à vous naguer en vous humiliant.
Le type faisait face à une insurrection militaire, les rebelles étaient armés, on appelle cela une guerre civile, la propagande occidentale du méchant dictateur qui massacrerait son peuple (comme s'il génocidait sa propre population) est une caricature grossière et mensongère. Certes il ne faisait pas dans la demi-mesure et des innocents y passaient, mais le côté rebelle ne faisait pas autre chose. Cette guerre civile n'était pas notre affaire, l'intervention occidentale ne visait qu'à renverser le régime, et la conséquence est dramatique, la Libye jadis très développée économiquement avec assurances sociales et accès aux soin n'est aujourd'hui plus qu'une ruine où pullulent chefs de guerre et islamistes.
Ne pas intervenir aurait pu donner la folie des grandeurs à ces types là dont ion sait qu'ils aient eu des idées expansionnistes.
Bullshit! Il ne visait qu'à reconquérir son propre territoire. Affirmer qu'il aurait par exemple, attaquer l'Égypte ou la Tunisie, est une assertion gratuite et grotesque venant d'un type n'ayant plus aucun argument à proposer.
Expliquez nous cela!
Tu veux dire que tu ignores que l'État Islamique est à cheval entre la Syrie et l'Irak!
De toute manière dans ce cas, ce n'était pas Mme Clinton qui était aux affaires lors de l'intervention en Irak!
Sans blague? Où ai-je affirmé une telle chose, fais-tu exprès de répondre à côté pour pourrir la discussion? Parce que c'est l'impression que tu donnes.
Un peu simpliste et pas tout à fait vrai. Des saoudiens soutiennent des terrristes, masi pas forcément le gouvernement.
Le gouvernement ne fait manifestement rien pour couper les soutiens au terroristes qui existe dans son propre pays, cela suffit à en faire un complice. De même que le financement de Mosquées salafistes ici en Occident provient souvent d'Arabie Saoudite qui a un véritable projet d'endoctrinement des minorités musulmanes d'Europe.
Je ne connais pas de gouvernement réellement laic dans la région.
Je nevais pas chipoter sur la définition de Laïc alors si tu veux parlons simplement de régimes dictatoriaux reconnaissant et tolérant les minorités religieuses, car avant le chaos instigué par les Américains les Chrétiens d'Irak, les Yazidis, et autres minorités ont pu exister sans se faire copieusement massacrés dans ce qui est purement et simplement un nettoyage ethnique à grande échelle. Le cas des Kurdes était l'exception pas la règle, mais malgré cela il n'y avait pas menace de l'existence même des Kuredes en Irak. Idem en Syrie, Bachar El-Assad est membre de la minorité Alaouite, mais il n'a rien entrepris contre les Chrétiens, Yazidis, Sunnites, Chiites, etc, etc...La diversité ethnique et religieuse complexe de ce pays était maintenues. On parle de régimes qui n'ont pas un agenda religieux et conquérant.
