Donc l'autre version est préférable, les gros lourdingues remplissent toujours les étagères avec ce qui est mauvais.
Comme tu es un de leurs représentants.
Il n'y a pas d'autre version espèce de plouc. Il n y'en a qu'une.
Non, les traductions sont multiples, à partir du Grec, qui sont les copistes qui ont traduit l'araméen?
Pour quelle raison obscure les textes originaux sont introuvables, ou sont-ils ?
Un jour Dieu me le dira, pour le moment, je ne sais pas, mais cela semble attirer des foules de connaisseurs.
changeons de technique...
Non, le mythe des 25 000 traductions possibles, c'est fait pour ne pas décourager le dernier rang ; comme disait anatole, "un mot, une idée".
quand un type écrit "j'ai envie de dormir", on ne le traduit pas par "j'ai envie de faire du sport". Il arrive parfois qu'il y ait une incertitude, c'est même fréquent, ça peut être dû au texte même, au papier, à un mot manquant, etc... mais c'est débattu, et connu, et y a des gars qui planchent dessus toute une partie de leur vie.
en deux mots : C'est su.
Là, ce n'est pas le cas : 99.9% des textes restituent "est" et pas "sera" , on est fondés à croire que tout ce paquet d’hellénistes sait ce qu'il fait ; il n'y a pas de note, pas de renvoi, pas de signalement, on considère donc que le texte grec est fiable.
Après, la traduction c'est autre chose, et ici c'est elle le problème, pas le grec comme ça peut être le cas avec les textes dont parle Salkon (tin le pseudo plus haut. Et comme il n'y a aucune raison de traduire par "sera", on est parfaitement en droit de penser que la traduction de Segond est abusive et orientée. Pourquoi ? En fait, je n'en sais rien, il faudrait réfléchir là-dessus.
Rien ne prouve que c'est de l'Araméen, et bien au contraire, tout porte à croire que c'est de l'hébreu (cf Tresmontant) qui a été traduit vers la koynè par des Juifs, qui maîtrisaient donc parfaitement l'original et la destination.
La bible, et le NT, ne posent strictement aucun problème d'authenticité : le plus ancien manuscrit original date de vers 123 ap JC, alors que le plus vieux bouquin de la guerre des gaules, de jules, est du IXè.
Donc, si on commence à s'attaquer à ça, il y a tout une partie (99%) de l'antique qui ne vaut rien, voire même encore moins, vos suppositions sont donc à oublier au plus vite.
voilà, ai-je perdu mon temps, on va le savoir assez vite.
