Cela ne semble pas logique .... pourquoi les US (si pointilleux en terme d'indépendance énergétique), l'allemagne, la GB et le japon ont clairement fait le choix de la 3G avec une matière première rare. Ils n'ont pas tous eu un Jospin ;)
Les USA n'ont pas eu un Jospin, mais un Carter.
Qui avait pris l'engagement pendant la campagne électorale de 77 de contrôler la prolifération du plutonium (sic). Une fois à la Maison Blanche, il reprit les conclusions de la Fondation Ford (lobbying), attestant contre l'avis des physiciens que les besoins énergétiques des USA seraient largement couverts par les réacteurs conventionnels.
Bref, par choix politique donc, le RNR de Clinch River fut stoppé net dans sa construction.
Les Français se retrouvèrent isolés donc stigmatisables. Là-dessus tombe Tchernobyl et son cortège d'assimilations erronées et il n'en faudra pas plus pour que les politiques souhaitant être réélus tombent dans la démagogie absolue et caressent dans le sens du poil les aussi incultes que braillards écolos de tous poils.
Ironie de l'histoire, ce sont les USA qui ont lancé en 2000 le Forum Génération IV qui promeut les RNR et les intronise pour 2040.
Le réacteur de clinch river n'est pas le seul à avoir été stoppé net, très loin de là et pas que sous l'administration Carter.
Par ailleurs, 1 an après l'arrêt de la construction, les US ont débuté la construction d'un autre RNR, stoppée 10 ans plus tard.
Mettre en cause l'administration carter n'est pas suffisant :
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9ac ... _de_RNR-Na
Suis pas là pour accuser, simplement pour évoquer un historique.
Clinch River était le RNR proto calibré pour 400MWe, c'est-à-dire l'avant dernière étape avant la mise en place d'une filière commerciale. Il ne suffit pas de lire Wiki pour comprendre, car ils mélangent allègrement réacteur de recherche et réacteur de format productif.
En 79, la fusion partielle de TMI (un REP pourtant) a encore contribué à accentuer la pression sur le démagogue Carter qui poursuivit dans son oeuvre de destruction des moyens de recherches nucléaires sans distinction aucune.
Et sinon, sur la forme, si tu veux lire exactement ce que tes préjugés t'imposent, autant vaut-il l'écrire toi-même, tu gagneras du temps.
Pour ma part je ne peux que rappeler les faits :
a- SPhénix était un outil de production assurant vingt annnées d'avance au nucléaire français, parfaitement opérationnel, et disposant sur
site de dix années de combustible en réserve.
b- Pas un expert atomiste dans le monde qui ne considèrera pas comme incontournables les RNR, à moyen terme. En France on pensait déjà de cette façon avec Phénix (remarquable réacteur expérimental ayant servi durant quarante années même si sa production resta faible) dans les années 70, du côté de Marcoule.
c- Toutes les prévisions des puissances vont dans ce sens à l'horizon 2040.
d -Les technologies entrevues à cet horizon diffèrent de celles embarquées sur Sphénix uniquement à la marge, parfois à la virgule.
e- Toutes les autres considérations, qui nourrissent 95% des débats, ne sont que fantasmes.
