Ce n'est pas une question de religion mais de défense de la vie.

La défense de la vie à un degré aussi absurde est directement liée à la religion.

La CEDH cautionne l'arrêt des soins.
Alors de deux choses l'une. Soit son avis est consultatif et il ne sert donc à pas grand chose, légalement ; soit cet avis est "légal" et il n'y a qu'à faire respecter le droit. Disant cela, je ne sais trancher, car je ne connais pas les attributions qu'a la CDEH. Je dirais a priori qu'elle est consultative, mais au vrai je n'en sais rien.

La CEDH cautionne l'arrêt des soins.
Alors de deux choses l'une. Soit son avis est consultatif et il ne sert donc à pas grand chose, légalement ; soit cet avis est "légal" et il n'y a qu'à faire respecter le droit. Disant cela, je ne sais trancher, car je ne connais pas les attributions qu'a la CDEH. Je dirais a priori qu'elle est consultative, mais au vrai je n'en sais rien.

Il semble que la décision soit liée au toubib en place (dernier mot?) et que le précédent ayant démissionné, la procédure était à refaire.

l'actuel docteur vient de s'en remettre à la justice, c'est ce qui déplaît, on dirait.

Honnêtement, on peut tous se mettre à la place du toubib en question vu l'ampleur médiatique. Va prendre une décision toi, pas simple.

Le Salkon est protestant.

Intéressant de savoir comment va se décider un futur médecin quand il a le choix entre sa religion et la demande des proches qui entrent en contradiction. S'il rend la femme fautive, et prend parti, l'air de rien, ce n'est pas un hasard.

Oui et ? Je n'ai pas l'impression que HS se soit prononcé d'une manière définitive et péremptoire sur le cas V. Lambert, ou du moins je n'ai rien lu de lui qui le laisse à penser.

Mon avis définitif sur la question :

- le plus simple serait de laisser les parents reprendre leur fils , après ils en feront ce qu'ils voudront...

- la différence entre un état pauci-relationnel et un état de mort cérébrale est en somme assez minime sur le plan des interactions sociales...

sur le plan médical la différence est gigantesque puisque dans un cas le patient n'a pas besoin de respirateur + d'une nutrition artificielle entérale/parentérale , dans l'autre il en est complètement dépendant

Bref on aurait pu aussi se poser la question du don d'organe dans son cas mais c'est compliqué car on a pas accès à la conscience de V.Lambert, on suppose que c'est un légume vu qu'il n'exprime rien mais ça peut ne pas être le cas.

Enfin maintenant l'arrêt des soins ne signifie plus grand chose, on pourrait organiser un retour à domicile en l'état j'ai l'impression. ( pas de perfusion, pas ventilation mécanique, alimentation et hydratation per os possible = OK )

- le plus simple serait de laisser les parents reprendre leur fils , après ils en feront ce qu'ils voudront...

Tu m'étonnes. Ce qui signifie par cette voie, empêcher son décès. Démarche chrétienne de principe.

- le plus simple serait de laisser les parents reprendre leur fils , après ils en feront ce qu'ils voudront...
Alors nous sommes sur la même ligne : que les parents gèrent leur fils et son état.

- le plus simple serait de laisser les parents reprendre leur fils , après ils en feront ce qu'ils voudront...

Libre à eux de le refiler à la SPA qui saura quoi en faire.

Honnêtement, on peut tous se mettre à la place du toubib en question vu l'ampleur médiatique. Va prendre une décision toi, pas simple.

tout à fait.

il y a quand même un certain délai: on n'est plus à quelques mois de l'accident .

Ce qui n'a pas l'air de changer quelque chose entre nous.

Cela me fait penser à ceux qui voyaient Schumi rechausser les skis 3 semaines après son accident.

Ce n'est pas une question de religion mais de défense de la vie.

La défense de la vie à un degré aussi absurde est directement liée à la religion.

Je me pose avec beaucoup de sérieux et de doutes qui entre les parents et l'épouse ont l'attitude la plus chrétienne.

Le message évangélique nous dit que la vie sur terre n'est qu'un passage......mais que tuer par intérêt, par indifférence ou par égoïsme est une œuvre diabolique. Mais ici, nous ne sommes pas dans ces cas là.

- le plus simple serait de laisser les parents reprendre leur fils , après ils en feront ce qu'ils voudront...
Alors nous sommes sur la même ligne : que les parents gèrent leur fils et son état.

Ils ne demandent pas mieux il me semble.

Me demande si on paie des flics à garder sa chambre.

Avant de faire de grandes phrases creuses, la raison première, c'est peut être simplement qu'ils ont encore l'espoir que leur fils est vivant.

Oui, je dirais même bon vivant, et heureux, ça se lit sur son visage :

En fait je crois que ces dingues de cathos sont en train d'espérer un miracle, que Vincent se mette soudainement à faire des saltos arrières en chantant du James Brown "I feel good", histoire de pouvoir faire revivre un peu leur morne et morbide religion. J'en suis sûr que ça doit être ça qu'ils attendent en fait en le maintenant en vie. C'est un cobaye pour eux, leur expérience de savants fous. Gerbant.

Mouais, tu déclares que tu restes dans le rationnel, et tu affiche ton mépris pour les religion, mais tu ne parles que de "croyances" : tu crois que ...

Bien agressif pour pas grand chose en réalité.

Ça te dérange tant que ça qu'il reste en vie ?

Ça te dérange tant que ça qu'il reste en vie ?

Ca me dérange pour lui oui.

On ne reste pas insensible à la volonté d'en finir face à la souffrance, voir l'agonie qui dure depuis trop longtemps. Les timbrés jouent sur le "mais on sait pas sa volonté, il est heureux comme ça sans doute" pour faire pourrir la situation, mais on sait très bien, et eux les premiers, qu'aucun d'entre nous ne voudrait rester en vie dans cette condition. Personne. Mais tant que ça ne concerne qu'autrui, les timbrés peuvent se permettre les positions de posture et de morale, après tout ce ne sont pas eux qui vont endurer les conséquences de ces principes.

Ce n'est pas une question de religion mais de défense de la vie.

La défense de la vie à un degré aussi absurde est directement liée à la religion.

Comme si les athées ne tenaient pas à la vie.

Ça te dérange tant que ça qu'il reste en vie ?

Ca me dérange pour lui oui.

Cela te dérange pour toi, non pour lui, car tu te fiches bien de ce type.