quoikicause Si tu relis mes messages, tu constateras que j'ai écrit à plusieurs reprises "... les têtes de listes ... "
Si parfois j'ai ciblé les membres de la gouvernance, c'est en leur demandant - car eux seuls peuvent le faire - d'ouvrir un débat de modification de la législation.
J'ai aussi ciblé dans quelques messages ceux donnés en tête dans les sondages car leurs positions les responsabilisent plus particulièrement.
Tu pourrais aussi te renseigner sur l'histoire mieux que tu ne le fais sur les topiques ...

cemab
J'ai utilisé le terme mort miséricordieuse en pensant à V Lambert. Ce sujet concerne ce qui lui arrive, la position de ses parents c'est de son cas que l'on parle ici, pas de l'euthanasie en général.
J'avais bien précisé que cette question était posée aux croyants en espérant qu'un croyant pourrait me donner le sens de ce terme, le SENS....miséricorde...miséricordieux.........pas l'historique de l'utilisation du terme.
Mais non, avec beaucoup d'honnêteté intellectuelle ou de lâcheté, de peur de répondre ou de mauvaise foi on élude la question et on met hittler sur le tapis
Donc je remets la question plus clairement, pour qu'elle soit à portée de tous:

Permettre à Vincent de quitter ce monde serait ce lui donner une mort miséricordieuse?

Qu'en dirait Corinne Van Oost que Katou a cité?

nb: niveau question je sais que Merl se défile systématiquement.....

jean88
Je vous ai répondu : le sens que vous lui donnez, c'est le même sens qu'a utilisé Hitler pour faire exécuter la même besogne.
Un catholique ne bute pas VL, ce n'est ni un clebs ni un cheval, il n'a donc aucune raison de chercher à expliquer, ou à justifier ce terme

Sinon, quelles sont les limites ? moi je peux avoir envie de donner des morts miséricordieuses à un gros paquet de cons que je crois souffrants, pour les libérer de leur connerie ; ça va charcler dans l'échelle de la bêtise.
A quel titre, autre que ma propre appréciation ? Aucun, je suis donc le maître du monde.
faut arrêter de déconner.

cemab

Ne faites pas ça, vous risqueriez de vous suicider.....
Je ne donne pas de sens à mort miséricordieuse, je suis athée, j'interrogeais les croyants, ceux qui tiennent tellement à maintenir le corps de V Lambert en vie.
V Lambert n'est ni un clebs, ni un cheval, juste un corps maintenu artificiellement en vie ainsi que le décrit la médecin Van Oost.
Enfin, puisque vous tenez tant que cela, à chacun ses marottes, à parler du moustachu, hittler a assassiné des gens handicapés mais conscients d'être en vie, souvent même heureux, ce qui n'est pas tout à fait le même chose.

jean88

Non, il ne reçoit aucun traitement pour le maintenir en vie : nourrir quelqu'un ce n'est pas le maintenir en vie. S'il était sous traitement, la question se poserait sous la forme de l'acharnement thérapeutique, qui est d'ailleurs illégal et ce n'est pas le cas.

C'est l'avis des experts et de la justice. Et c'est factuel, puisque pour le faire clamser, il aurait fallu le priver de flotte et de bouffe, pas de médocs ou de machine.

jean88 Qu'en dirait Corinne Van Oost que Katou a cité?

Ce "médecin" prône l'euthanasie, elle n'a plus rien de catho, ni même du médecin qui renie son Serment d'Hippocrate :
Je ne remettrai à personne du poison, si on m'en demande, ni ne prendrai l'initiative d'une pareille suggestion ; semblablement, je ne remettrai à aucune femme un pessaire2 abortif. Je passerai ma vie et j'exercerai mon art dans l'innocence et la pureté.
sans parler du fait qu'elle dit n'importe quoi sur l'état de VL. Il n'est relié à rien du tout hormis une sonde qui le nourrit, d'autant qu'il peut déglutir donc cette sonde est une aide.