Danielfr40

Effectivement, une partie de la hausse de TVA pourrait financer les baisses de cotisations des entreprises ET une partie celles des salariés, mais je ne crois pas que ce soit là les orientations que les libéraux proposent.

Edmond le H, tu proposes une réforme du code du travail, as tu conscience que les assouplissements et efforts que tu réclames auprès des salariés exigent, aussi, des contreparties de la part des employeurs, l'objectif d'une négociation n'étant pas de tout obtenir mais d'accepter, aussi douloureuse soient elles, des concessions au nom même des réformes et de l'intérêt général ? Pourtant, si j'entend les revendications de certaines organisations patronales, je ne vois ni ne lis aucune proposition allant dans le sens d'un avenir, de perspectives et de contreparties au profit de ceux qui devraient consentir à ces efforts. Rien sur la rémunération des dirigeant en dehors d'une vague auto discipline, rien non plus sur les bonus qui devraient, selon moi dépendre des résultats d'une entreprise, rien en terme d'encouragement et de promotion des salariés, dans la durée afin de les inciter et motiver à accepter, consentir ces efforts.

Danielfr40

Effectivement, une partie de la hausse de TVA pourrait financer les baisses de cotisations des entreprises ET une partie celles des salariés, mais je ne crois pas que ce soit là les orientations que les libéraux proposent.

Edmond le H, tu proposes une réforme du code du travail, as tu conscience que les assouplissements et efforts que tu réclames auprès des salariés exigent, aussi, des contreparties de la part des employeurs, l'objectif d'une négociation n'étant pas de tout obtenir mais d'accepter, aussi douloureuse soient elles, des concessions au nom même des réformes et de l'intérêt général ? Pourtant, si j'entend les revendications de certaines organisations patronales, je ne vois ni ne lis aucune proposition allant dans le sens d'un avenir, de perspectives et de contreparties au profit de ceux qui devraient consentir à ces efforts. Rien sur la rémunération des dirigeant en dehors d'une vague auto discipline, rien non plus sur les bonus qui devraient, selon moi dépendre des résultats d'une entreprise, rien en terme d'encouragement et de promotion des salariés, dans la durée afin de les inciter et motiver à accepter, consentir ces efforts.

Les contreparties sont l'emploi

Pas automatique, mais indirecte, les entreprises plus efficaces doivent pouvoir vendre plus et générer plus d'emplois

Effectivement, une partie de la hausse de TVA pourrait financer les baisses de cotisations des entreprises ET une partie celles des salariés, mais je ne crois pas que ce soit là les orientations que les libéraux proposent.

interessant; quand on propose de la TVA sociale, on se fait en général traité de libéral!

Cette TVA sociale est LA solution; en aucun cas elle ne va pénaliser les consommateurs; au plus elle va leur demander d'assumer le système social qui rappelons le a toujours été payé par les consommateurs.

La seule évolution depuis quelques années est la possibilité d'acheter du travail au noir en masse grâce aux produits importés.

Cette possibilité d'acheter ce travail au noir est scandaleuse et surtout parfaitement injuste.

Il est urgent de revenir à une situation saine.

danielfr40

L'emploi n'a aucune définition, s'il s'agit de bosser 40 heures pour 700€ par mois, c'est à dire des métiers et professions que ceux qui proposent ne feraient pas, tu comprendras que cela n'est guère enthousiasmant.

Je crois aux réformes et à la nécessaire adaptation de notre économie aux réalités et à la situation, mais je crois qu'il faut tracer et offrir des perspectives pour mobiliser et faire participer une majorité de citoyens sans laquelle ces réformes ne verront pas le jour. A voir les conservatismes, dont les notaires ou les pharmaciens font preuves, j'ai quelques réserves, on valorise et conteste aux taxis le droit de défendre leur outil de travail, leurs entreprises mais on protège les notaires, allez comprendre.

Le principe devrait être que la protection sociale (maladie, chômage, retraite) repose sur des cotisation et quand elle ouvre droit à des prestations financières autre que des remboursements (chômage, retraite) ce devrait être une capitalisation.

Quant aux retraites, la capitalisation n'est pas une garantie si l'on en croit ce qu'il se passe en ce moment, et perso, ça me ferait mal au cul de mettre à la poche pour des gens qui se sont vus beaux un moment parce qu'ils avaient plus de salaire et de moyens que les autres. J'ai et j'avais les moyens de me payer une complémentaire (caisse de retraite) et j'ai toujours refusé, par principe !

Et les prestations sociales, s'il est question de maladie, hormis les mutuelles que beaucoup de personne prennent en sus de la SS, hors de question que cela soit soumis à la moindre capitalisation. D'ailleurs, la capitalisation est une abérration s'agissant de certaines couvertures sociales car c'est prodigieusement exclusif.

Que ceux qui veulent capitaler capitalisent, et qu'ils foutent la paix aux autres !!! Marre de cette distinction par le pognon !!!

L'ex-troufion Emain veut une retraite par capitalisation pour le voisin, mais le concernant il trouve tout à fait normal que ce soit le contribuable qui finance ses voyages dans ces merveilleux pays de paix sociale et de progrès humain que sont la Colombie et le Mexique, par le biais de sa gentille pension.

Des mecs qui toute leur vie se sont nourris de l'impôt des autres et qui une fois la prostate en vrille prônent le libéralisme sauvage.

Crédibilité nulle : on n'est que ce qu'on a été. Les grands profiteurs reconvertis en donneurs de leçons, ça tourne toujours un peu court.

danielfr40

L'emploi n'a aucune définition, s'il s'agit de bosser 40 heures pour 700€ par mois, c'est à dire des métiers et professions que ceux qui proposent ne feraient pas, tu comprendras que cela n'est guère enthousiasmant.

Je crois aux réformes et à la nécessaire adaptation de notre économie aux réalités et à la situation, mais je crois qu'il faut tracer et offrir des perspectives pour mobiliser et faire participer une majorité de citoyens sans laquelle ces réformes ne verront pas le jour. A voir les conservatismes, dont les notaires ou les pharmaciens font preuves, j'ai quelques réserves, on valorise et conteste aux taxis le droit de défendre leur outil de travail, leurs entreprises mais on protège les notaires, allez comprendre.

c'est toujours mieux que toucher 500€ par mois en RSA à ne rien faire

Par ailleurs, s'il y a moins de RSA, il y a moins de prélèvements sur les entreprises et elle peuvent payer des salaires plus élevés.

Si tu calcules la moyenne de ce que reçoivent les gens actuellement au RSA et SMIC, et ce qu'ils recevraient avec des SMIC intermédiaire, la seconde serait plus forte.

Les notaires doivent avoir un plus grand pouvoir de nuisance.

Danielfr40

Le travail doit être récompensé, encouragé, il ne doit pas être confondu avec les revenus de solidarité qui ont, pour objectifs la réinsertion professionnelle et, contrairement à ce que tu sembles croire, il est plus facile de s'acquitter de sa facture fiscale, même si je la trouve élevé, à l'égard des besoins de notre économie que de vivre en percevant le RSA....

Danielfr40

Le travail doit être récompensé, encouragé, il ne doit pas être confondu avec les revenus de solidarité qui ont, pour objectifs la réinsertion professionnelle et, contrairement à ce que tu sembles croire, il est plus facile de s'acquitter de sa facture fiscale, même si je la trouve élevé, à l'égard des besoins de notre économie que de vivre en percevant le RSA....

Non, on ne travaille pas pour une récompense

On travaille parce qu'on a besoin de gagner sa vie.

On travaille pour un salaire.

L'entreprise donne ce salaire en contrepartie du travail lui permettant de produire quelque chose d'acheter.

Elle ne peut donner que ce qui est viable économiquement.

Si elle ne trouve personne à ce salaire, ça ne sert à rien de produire, il n'y aura pas d'acheteur.

Tu peux trouver ta facture fiscale supportable si tu préfères avoir des gens au RSA à 550€ plutôt que des sous-smic à 1000€, tu préfères faire baisser les retraites faute de suffisamment d'actifs, c'est ton choix personnel, je le respecte.

Sauf que si le chômage continue de progresser, ta facture fiscale progressera.

A partir de quel taux, la trouveras-tu insupportable ?

50% ? 80% ?

Ce président, tous les capitalistes et libéraux sont des menteurs car ils ne veulent pas que le chômage baisse.

Ils veulent de la croissance économique pour que le medef et les patrons du CAC40 leur filent des dessous de table.

Le peuple ils s'en moquent!

Danielfr40

Le travail doit être récompensé, encouragé, il ne doit pas être confondu avec les revenus de solidarité qui ont, pour objectifs la réinsertion professionnelle et, contrairement à ce que tu sembles croire, il est plus facile de s'acquitter de sa facture fiscale, même si je la trouve élevé, à l'égard des besoins de notre économie que de vivre en percevant le RSA....

Non, on ne travaille pas pour une récompense

On travaille parce qu'on a besoin de gagner sa vie.

On travaille pour un salaire.

L'entreprise donne ce salaire en contrepartie du travail lui permettant de produire quelque chose d'acheter.

Elle ne peut donner que ce qui est viable économiquement.

Si elle ne trouve personne à ce salaire, ça ne sert à rien de produire, il n'y aura pas d'acheteur.

Tu peux trouver ta facture fiscale supportable si tu préfères avoir des gens au RSA à 550€ plutôt que des sous-smic à 1000€, tu préfères faire baisser les retraites faute de suffisamment d'actifs, c'est ton choix personnel, je le respecte.

Sauf que si le chômage continue de progresser, ta facture fiscale progressera.

A partir de quel taux, la trouveras-tu insupportable ?

50% ? 80% ?

viable??? alors explique les salaires demesures des grands patrons

le travail ca se resume a ceux qui sont exploite et ceux qui exploitent

Danielfr40

Je vais redire ce que j'ai déjà expliqué. Les retraités restent tributaires du niveau d'emplois, du pays ET des salaires qui servent d'assiettes aux cotisations qui permettent le financement des retraites.

Tu me demandes si je préfère des RSA ou des sous SMIC, je te redis que ce n'est pas comparable et je refuse de mettre en concurrence les bénéficiaires des minimas sociaux, qui ne devraient être que transitoire si nous avions une vitalité et une économie qui permettent les évolutions sociales, car les uns perçoivent une rémunération en contrepartie d'un travail et les autres essayent de se réinserer dans le marché de l'emploi, si ce dernier est atone et ne permets pas la réinsertion, c'est plus difficile et baisser les salaires des pauvres ne me semble pas être une analyse profonde, danielfr40 !

Les entreprises, d'ailleurs ne réclament pas cela, pour la plupart, elles savent qu'elles ont besoin de perspectives, de débouchés, d'avenir, d'un cadre fiscal lisible et qui favorise, encourage les initiatives, mais croire que toutes nos entreprises, nos restaurants, nos commerces de détails iront exporter en Asie, en Amérique etc...un un rêve qui ne correspond pas aux réalités économiques françaises. De manière lucide, je n'écarte pas les besoins de rétablissement des marges et de la profitabilité nécessaire aux investissements, à toi de ne pas écarter le besoin de rassemblement, de réconciliation des différents acteurs économique et, alors nous pourrons bosser ensemble sur des solutions !

Je vais redire ce que j'ai déjà expliqué. Les retraités restent tributaires du niveau d'emplois, du pays ET des salaires qui servent d'assiettes aux cotisations qui permettent le financement des retraites.

Une partie,ce qui paye les retraites,les fonctionnaires,les chômeurs,c'est principalement la dette nationale.

Et tout va bien puisque cette dette n'a pas de limite...(tant qu'on paye les intérêts).

Après qui finance quoi,on s'en moque puisque ce n'est que de la redistribution de l'argent des travailleurs!

On pourrait avoir un système de redistribution équitable,mais les décideurs sont comme cul et chemise avec les profiteurs de la dette...

Alors arrêtez de taper sur les chômeurs,d'autant plus que vous devriez dire les chômeurs rémunérés(moins de 50% d'entre eux)!!!

Arrêtez de taper sur les retraités,car nous suivons le même chemin que les USA,avec des vieux dans la misère!

Occupez vous plutôt de ceux qui ne payent pas leurs impots,ceux qui utilisent l'argent des travailleurs pour aller en jet voire une finale de deux clubs étranger...

Ce président, tous les capitalistes et libéraux sont des menteurs car ils ne veulent pas que le chômage baisse.

Ils veulent de la croissance économique pour que le medef et les patrons du CAC40 leur filent des dessous de table.

Le peuple ils s'en moquent!

vous déraisonnez, ils veulent cette croissance économique pour diminuer le chômage et surtout le coût des aides sociales

Tu es un bisounours Daniel(lol,on me le dit souvent quand je parle de partage des richesses)

Un aperçu:

Agnès Verdier-Molinié France va devoir engager des réformes

http://www.lepoint.fr/economie/agnes-ve ... or=CS3-190

Tu es un bisounours Daniel(lol,on me le dit souvent quand je parle de partage des richesses)

non, c'est juste leur intérêt pour se faire réélire, c'est leur objectif de se maintenir au pouvoir

Ok,tu es donc d'accord pour ne leur accorder aucune confiance Daniel.