Réponse à sarkonaute du 21 juillet 2015 à 23h53
tout dépend de ce que vous entendez par là. une banque centrale n'a pas à financer les déficits publics, sauf à créer une très grande incitation à faire n'importe quoi avec les finances publiques. votre lubie d'un financement administré de l'Etat (le "circuit du trésor") a été abandonnée partout, sauf peut-être chez vos économistes de seconde zone abonnés à mediapart.
si en revanche il s'agit de doter la banque centrale des moyens juridiques de racheter la dette publique ("l'helicopter money" de Friedman) à l'émission, dans des circonstances exceptionnelles, j'y suis favorable, c'est d'ailleurs ce qu'ont fait les banques centrales britanniques, japonaises ou américaines qui bénéficient d'une véritable souveraineté monétaire.
nuance de taille dans le cas grec: ils ne sont pas victimes d'un choc asymétrique qui rendrait nécessaire l'intervention de la banque centrale, mais de leurs propres mensonges puisqu'ils ont sciemment dupés l'UE et les marchés financiers. le cas grec est donc particulier et appelle une dimension punitive.
Il faut surtout arriver peu importe la méthode à ce que les pays qui empruntent bénéficient des taux d’intérêts acceptables, et les taux acceptables et digérable sont les taux dont la BCE prête aux banques centrales.
Et surtout que ce prêt soit étoffé d’un contrôle de l’U.E. permettant un accord.
Mais vous savez si un prêt est consenti au taux de la BCE, les remboursements n’auront pas l’impact suicidaire qu’amène des taux usurier par ses conséquences.
Si l’U.E. a été dupé c’est soit qu’elle l’a bien voulu, ou qu’elle a fait une confiance aveugle, ou que les capacités de cet institut n’avait pas hauteur suffisante.
Et dans l’un ou l’autre de ces cas l’U.E. est responsable, l’acceptation dans l’union est une validation de son entrée.
Et évidemment les articles 104 et 123 des traités conduisent à la faillite des Etats et forcément les Etats en difficultés, là encore le bon sens vous échappe.
Vous mélangez un peu tout, vous envisagez une punition comme un acte individuel, qui pénalise non seulement un gouvernement mais des millions d’individus non responsables.
Médiapart quant à eux ils ont apporté la preuve de leurs recherches et ont mis en évidence des chiffres qui certes ne vont pas dans le sens que vous souhaitez mais que voulez-vous la pensée solitaire a rarement raison et le "tort tue".
ils ont choisi en connaissance cause des gouvernements et donc des politiques, comme syriza par exemple. les peuples ne sont pas étrangers à leur destin comme vous semblez le penser.
Mais vraiment vous n’avez aucun raisonnement, aucune analyse, aucun bon sens.
Le problème est bien antérieur à la date de l’élection du nouveau Premier Ministre Grec, dont le nom est Tsipras, le problème durant des décennies a été des taux qui étranglent certains pays, car malheureusement d’autres pays sont sur la sellette, des pays qui pourtant n’ont pas élu un gouvernement d’extrême gauche.
Les créanciers qui désirent le beurre et l’argent du beurre n’ont pas réfléchis, un peu comme vous, qu’avec des taux pas possibles ils s’exposaient à mettre en faillite ce pays.
N’était-il pas plus logique de prêter à un taux digérable plutôt que d’étrangler ce pays qui risque de leur faire payer cher leur manque de bon sens.
Le destin des gens qui ont été accepté dans l’U.E. ne doit pas dépendre de créanciers qui espèrent remplir leur compte en banque sur le dos d’êtres humains.
grotesque. la quasi-totalité des économistes orthodoxes (largement majoritaires dans le champ universitaire, mais effectivement pas dans le champ journalistique ou politique ou dominent les gauchistes) défendent le point de vue inverse.
Les pays qui arrivent à s’en sortir sont ceux dont les taux d’intérêts sont supportables, l’Allemagne, la France et pourtant tant décriée, l’Espagne pour le moment, sinon les autres croulent sous une dette dont la majorité est constituée d’intérêts.
Je vous le répète vous êtes à des années lumières des réalités, et de ce fait un mauvais économiste.
Vous savez il faut parfois avoir du recul et faire preuve de bon sens, à quoi sert de demander des intérêts à 6,7 parfois 8% en sachant ou pas que ces taux mettrons définitivement le pays dans le rouge, à quoi sert des plans d’austérité à répétition si ces derniers font plonger un PIB fragilisé.
L’U.E. une fois de plus a laissé glisser des décisions inappropriées en espérant que ça ira mieux demain et maintenant le couteau sous la gorge tente de trouver des solutions qui relèvent de l’urgence.
bravo pour ce énième copier/coller de votre économiste gauchiste favori et de ses concepts foireux.
la dette grecque a cru de manière exponentielle par la faute des grecs, de leur impéritie et de leurs mensonges.
il n'y a pas lieu de s'en prendre aux prêteurs qui n'ont fait que manifester leur aversion au risque en augmentant les taux.
Désolé mais l’U.E. à les moyens de vérifier les données d’un pays, ne cherchez pas d’excuses à cet institut, l’U.E est non seulement naïve mais entoure cette naïveté de mensonges et de laxisme.
Mais dîtes moi pourquoi dès l’instant que l’on vous met les points sur les i avec des arguments dont vous ne pouvez apporter de contradictions, si ce n’est votre réflexion personnelle non réfléchie, vous vous réfugiez vers cette idéologie de droite qui démontre autant sinon plus de concepts foireux comme vous le dîtes.
Vous êtes déjà rentré dans la vulgarité et la grossièreté ne rentrez pas dans la malhonnêteté.
Je m’en prends en premier lieu à l’U.E. qui a glissé donc un texte pour certains, peut-être pour vous, incompréhensible des articles dont le désastre était inévitable.
Et dans un deuxième temps au peu de réflexion de ces créanciers qui ont cru que les Etats pouvaient respirer la tête sous l’eau.
Ils ont déjà perdu et vont probablement encore perdre alors recevoir trop d’argent du beurre risque de voir le beurre leur glisser entre les doigts.
vous biberonnez à mediapart, maintenant? de plus en plus crédible en matière économique :
ben oui, les taux ont augmenté c'est normal, les taux dépendent essentiellement de la maturité et du risque.
on ne prête pas au même taux à un notable et à un romanichel douteux, c'est évident.
quand aux programmes d'austérité ils étaient inévitables avec un déficit public de 13% du PIB quand l'UE requiert 3% pour l'adhésion à l'euro.
Quand vous aurez compris qu’un pays ne doit pas être manipulé par ce genre de créanciers, genre « oncle Picsous » et que l’U.E. se doit de, surtout lorsque l’on a fait des âneries de dimension internationale, préserver avec du bon sens une coordination de groupe alors nous serons en mesure de mettre en valeur une pensée qui devient, chaque année qui passe, et c’est un bien, de plus en plus solidaire.
Mais c’est là votre manque de réflexion, vous voyez un Etat comme une personne privé ou morale, mais rien à voir.
Mais bien entendu que l’Etat grec avait obligation de réduire ses dépenses publiques, mais l’on ressent parfaitement l’incompétence de l’U.E. qui a espérait dans un premier plan puis dans un deuxième et encore dans un troisième dans un quatrième qui va être mis en place et pourquoi pas un 5ème , un 6ème, un 7ème, non ce n’ait vraiment pas sérieux quand on sait en plus que l’U.E. demande à ce pays de garantir une partie de l’immigration européenne.
C’est un engrenage infernal entre trop d’intérêts, plans d’austérité plombant le PIB et c’est la catastrophe que l’on connait.
Alors surtout ne venez pas critiquer des réalités que vous ne pouvez contredire.
c'est bien possible, mais les pays ont adhéré en connaissance de cause, par la voie parlementaire ou référendaire.
quand on accepte des règles, il faut les respecter ce que n'ont pas fait les grecs.
Mais qui à respectés les règles, combien de pays ne sont pas sortis des 3%, combien de pays ont respecté les 60% du PIB.
Vous devriez savoir que l’économie d’un pays n’est pas un long fleuve tranquille et qu’une institution comme la CEE puis l’U.E. dont la mission était de protéger ce bloc et que l’on constate une dégradation sans précédent l’on peut penser que le Général de Gaulle doit se retourner dans sa tombe.
Lorsque nous voyons que les extrêmes montent en puissance dans de plus en plus de pays l’on peut penser que quelque chose ne va plus dans l’U.E. que l’Allemagne veut dompter, dominer, manipuler les économies des pays du continent, nous pouvons craindre que l’Allemagne ait entamé une troisième guerre pas militaire mais économique.
le gendarme n'est pas coupable des délits qui sont commis dans sa zone. il n'est chargé que de l'arrestation des délinquants.
Essayez d’être sérieux un peu, cela vous changera, vous mettez au même niveau des personnes physiques et un Etat, ne ressentez-vous pas le ridicule de vos propos.
La CEE dans la construction de l’U.E. a voulu aller bien trop vite en oubliant les règles primordiales comme le contrôle, comme les conseils, comme aider sans étrangler et ne pas laisser trainer des différences de salaires trop importantes, Bulgarie, Luxembourg, rendant une harmonisation économique de l’union trop chaotique.
ben voyons. le devoir d'un état est de rembourser ses créanciers, d'autant que la population grecque en a largement profité (emplois publics, salaires élevés, emprunts privés à taux allemands, services publics et infrastructures financées à taux bas, etc).
on ne se débarrasse pas des créanciers quand ça vous arrange.
Mais vous enfoncez des portes ouvertes.
Bien entendu que les Etats ont pour devoir de rembourser, je ne dirais pas la dette car la dette comprend les intérêts mais les emprunts.
Etrangler un pays par des intérêts excessifs qui y gagne ?
La preuve en est, c’est qu’une partie de la dette a été annulé, que « Le 27 novembre 2012, l’Eurogroupe a décidé que ces intérêts seraient reversés à la banque centrale grecque à partir de 2013. Cette décision faisait partie d’un ensemble plus large de mesures destinées (déjà) à rendre la dette grecque soutenable. De source concordante, 2 à 3 milliards d’euros ont été ainsi reversés à la Grèce en 2013. »
La réalité est là on a matraqué ce pays, on lui a imposé des plans d’austérité qui a fait fondre son PIB et nous n’avons plus que nos yeux pour pleurer, et gardez des mouchoirs car nous ne sommes pas au bout de nos peines, d’autres pays comme l’Espagne, le Portugal, l’Italie vont bientôt appeler au secours, les plans d’austérité vont dans quelques temps avoir les retombées négatives que l’on connait.
Vos propos mettent en porte à faux l’U.E. qui s’est rendu coupable connaissant les malversations grecques d’accepter avec autant de laxisme des aides à la fois financières et autres.
Le fait d’avoir laissé passer plus de 30 ans avant de s’inquiéter démontre un laxisme qui ne peut faire la fierté de l’U.E.
d'autres pays s'en sortent en appliquant des programmes d'austérité:
8-)
Comment peut-on se défiler de cette manière, lorsque les journaux comme me Figaro en avril 2010 titre « Les taux d’intérêts grecs battent des records , journal qui n’est pas gauchiste, c’est une confirmation de mes propos, lorsque en mars 2012 Eurogroupe décide de rembourser une partie des intérêts payés par la Grèce cela va aussi dans le sens de mes propos, alors que vous simplement scotché dans votre idéologie vous apportez quoi comme arguments d’attaque ou simplement de défense et bien rien.
Vous savez il ne suffit pas de connaître la « courbe de Phillips » ou le circuit du trésor pour croire être économise vous vous mettez le doigt dans l’œil jusqu’au coude, non il faut avoir le sens des réalités, s’apercevoir que les économies sont nouvelles avec une mondialisation différente mais perverse avec une union individualiste trop inégale qui rend l’économie de l’U.E. parfaitement chaotique et inaudible.
Mais vous n’êtes pas prêt à parvenir à constituer le puzzle des paramètres nécessaires à la compréhension de l’économie moderne.
qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans l'expression "banques commerciales"??
celles-ci sont là pour faire du profit par l'opération de transformation bancaire.
quand le risque est faible les taux sont faibles, et les grecs en ont bien profité. lorsque les risques sont élevés les taux sont élevés et c'est supposé être dissuasif, simple.
Ah les portes ouvertes vous savez les enfoncer, bien entendu que les banques commerciales sont là pour faire des profits.
Dans une union comme l’U.E. et la Zone Euro, les risques doivent être évalués lors de l’acceptation de l’entrée dans cette union, après cet institut se doit d’assumer ses responsabilités, se doit de conseiller, se doit d’amender mais ne doit surtout pas s’amuser à étrangler les membres de son union.
Dans cette union il y a des pays fort des pays faibles mais tous doivent être traités sur le même pied d’égalité et surtout, surtout ne pas laisser des créanciers insouciants le soin de manipuler les pays
les grecs ont fait des conneries, et l'UE s'est retrouvée empêtrée dans la faiblesse de ses mécanismes de résolution des chocs asymétriques, puisqu'elle ne dispose pas d'un budget fédéral permettant des transferts fiscaux et d'une banque centrale souveraine.
mais imputer l'origine des problèmes grecs à l'UE relève soit de la stupidité, de l'inversion accusatoire ou de la mauvaise foi. ou peut-être de la passion pour les délinquants, c'est bien gauchiste ça. une sorte de taubirisme économique.
Non, ayez les idées un peu moins idéologistes, mettez des lunettes et vous vous apercevrez que les âneries des politiques de droite comme de gauche n’ont parfois pas de limites.
Oui vous avez des raisonnements simplets, penser que seul la droite est la plus belle, la plus intelligente, la plus réfléchie, la plus méritante relève d’un esprit faible ou d’un faible d’esprit.
Comment peut-on croire qu’en assassinant un pays ce dernier sera à même de rembourser ses emprunts et de payer des intérêts élevés, c’est vraiment un raisonnement d’une personne qui n’a aucun bon sens.
La preuve en est c’est que l’U.E. a déjà supprimé une partie de la dette a déjà remboursé des intérêts que vous payez, que je paye parce que l’U.E. c’est planté lamentablement et qu’actuellement elle essaye de reconditionner sa pensée sur un principe d’union qui devrait aller vers la modification des articles 104 et 123 des traités.
il faut que je fasse quoi? que je commente sur quel aspect?
si vous vous exprimiez convenablement on gagnerait du temps, le déchiffrage de vos propos sans queue ni tête relève souvent de la gageure. vous n’êtes sans doute pas français pour vous exprimer avec autant de difficulté?
Toujours dans l’aspect béta « il faut que je fasse quoi ? », excusez-moi mais ça fait un peu simplet
Cette décision démontre très clairement que l’U.E. se devait de revoir l’effet des intérêts forcément trop élevés pour ce pays et qu’il était logique d’en rembourser une partie.
Mais faut-il avoir deux sous de bon sens pour comprendre, ou comprendre et faire le béta qui est l’une de vos manières de vous défiler.
Il semble que vous compreniez ce que vous voulez comprendre que vous laissiez de côté ce qui vous gêne, que vous n’ayez jamais d’arguments contradictoires, ayez l’honnêteté d’admettre que vous faîtes tout de même un piètre débatteur.
« Sarko » vous mettrait certainement une mauvaise « naute »...
