Bonjour,

Je vois que vous vous y connaissez en immigration incomparable. Ceci étant comment se répartissent les différents flux migratoires en catégories socio-professionnelles depuis 30 ans ?

Actuellement, depuis les lois Sarkozy de 2003, on a un flux assez stable:

15000 immigrés sur la base d'un contrat de travail préalable

45000 qui sont des conjoints de français (plutôt diplômés car les rencontres se font surtout lors des études ou des voyages)

40 à 50 000 étudiants

60 000 rapprochements familiaux (sous conditions de ressurces donc plutôt aisés

30 000 demandeurs d'asile et réfugiés (dont le niveau scolaire n'est en général pas mauvais)

Des clandestins (de 20 000 à 40 000) en comptant les roms, souvent entrés légalement comme touristes (c'est pourquoi le contrôle systématique aux frontières proposés par certains est inefficace)!

L'immigration récente est d'un niveau social plutôt correct. C'est en tous cas ce que j'ai pu constater à Paris et en Seine Saint Denis.

Environ 200 000 entrées, de 100 000 à 130 000 sorties à comparer avec les 83 000 000 de touristes qui entrent sur le territoire

Bonjour,

Je vois que vous vous y connaissez en immigration incomparable. Ceci étant comment se répartissent les différents flux migratoires en catégories socio-professionnelles depuis 30 ans ? Sachant qu'en France 45% de la population se rangent parmi les inactifs. Sur cette période de 30 ans le nombre d'inactifs n'a pas cessé d'augmenter ainsi que le chômage et les dépenses sociales. En quoi la complaisance pour l'immigration apporte une solution face à la baisse de l'emploi et l'explosion du nombre d'inactifs ? Là où on affirme que cette immigration revêt un caractère positif.

L'immigration est en général jeune est comporte une part importante de population active. Le chômage y est plus élevé mais le taux d'activité également.

Ce supposé caractère positif de l'immigration depuis 30 ans on n'en voit pas les effets en termes de croissance et d'emplois mais plutôt en termes de ghettos urbains et d'occupation sauvage du domaine public. Certes il y a des immigrés parmi l'élite mais c'est marginal dans le processus migratoire global.

Si vous vous informez, depuis 30 ans, le nombre de ghettos urbains a diminué, contrairement à ce que beaucoup racontent. Je peux vous citer beaucoup de ghettos qui ont disparu (à Paris: ilôt Chalon, Cité Beauharnais, Cité Dorian, etc... dans le 93: plaine Saint denis ou St Ouen sud, Pantin centre, Cité de la Muette à Drancy...), mais peu de nouveaux (Je n'en connais aucun à Paris, le quartier de la gare de St Denis dans le 93 et c'est tout)

Le taux de chômage parmi les immigrés est significativement supérieur au reste de la population. Alors ou est le bénéfice en termes de production, en termes de "relève des carences des autochtones"?

Oui mais il y a peu d'inactifs retraités. cela compense. Le taux d'activité des étrangers est proche de celui des français.

L'immigration récente est d'un niveau social plutôt correct. C'est en tous cas ce que j'ai pu constater à Paris et en Seine Saint Denis.

Tu devrais prendre la ligne D. Pas un tiers des conversations qui se déroule en français, sans compter l'odeur de plus en plus répugnante à mesure que les beaux jours arrivent, même avant 7 heures du matin.

L'avantage, c'est qu'on commence à y voir de plus en plus de slaves. On a peut-être une chance que ceux-ci soient intégrés d'ici la prochaine génération.

L'immigration récente est d'un niveau social plutôt correct. C'est en tous cas ce que j'ai pu constater à Paris et en Seine Saint Denis.

Tu devrais prendre la ligne D. Pas un tiers des conversations qui se déroule en français, sans compter l'odeur de plus en plus répugnante à mesure que les beaux jours arrivent, même avant 7 heures du matin.

L'avantage, c'est qu'on commence à y voir de plus en plus de slaves. On a peut-être une chance que ceux-ci soient intégrés d'ici la prochaine génération.

Je prends la ligne D matin et soir!!!!

Je ne comprends pas votre remarque sur la langue des conversations, ni sur l'odeur (la ligne s'est largement améliorée depuis 4 ans: plus régulière et plus propre)

l'esclavage étant bien antérieur au capitalisme

Et justement historiquement c'est la révolution industrielle qui a conduit à l'abolition de l'esclavage.

Vous n'en ratez pas une !

Exactement.

J'ajoute simplement que l'esclavage fut abolit en premier lieu car cela coûtait trop cher et pas assez rentable. En outre, des esclaves, ça ne consomme pas ... L'abolition de l'esclavage n'est donc pas à mettre au crédit des anti-esclavagiste de cœur, mais bien de raison. Comme aujourd'hui, le grand capitalisme se sert des extrêmes-gauches pour protéger l'immigration à outrance, d'où l'étonnante complaisance de l'oligarchie européenne envers le gauchisme ultra. C'est l'idiot utile du capitalisme, comme le furent les dictatures fascistes dans le passé.

Une immigration raisonnée, couplée à une intégration solide et prudente, serait bonne pour la France. Le système d'assimilation d'avant-guerre, voir d'avant mai 68, fonctionnait parfaitement, même les spécialistes actuels de l'immigration (qui sont pourtant pro-immigration incontrôlée), sont forcés de l'admettre. Le Front National (et d'autres) demande justement à revenir à ce système. Il n'y a absolument rien de fasciste ou de raciste à cela, que du bon sens.

Le premier problème de l'immigration en France, ce n'est pas tant la quantité mais la qualité. Quand Marine Le Pen parle "d'immigration incontrôlée", elle déforme ou simplifie la réalité. Le caractère incontrôlée est bien volontaire (pas du laxisme donc) et largement encouragée par l'Union Européenne. Depuis 2011, un immigré clandestin qui pénètre dans l'Europe ne peut être expulsé de celle-ci ... Il peut entrer par la Grèce, l'Espagne ou je-ne-sais-où et se rendre tranquillement en France. S'il se fait pincer sur le territoire, il sera, dans le pire des cas, renvoyer dans le pays de l'UE par lequel il est arrivé ... Tout est d'ailleurs fait pour que le clandestin reste : avocat payé, cours de langue offert (200h je crois), possibilité illimitée de demander la nationalité française, temps de procédure très long (deux à cinq ans, avec possibilité de recommencer à volonté la procédure), etc ... Quant aux vérifications du statut de l'immigré, c'est à en pleurer : (entendu de vive voix de la bouche d'un spécialiste de l'immigration en France)

Situation : un fonctionnaire spécialiste de l'immigration passe un entretien avec le clandestin. Il pose des questions à l'étranger, via un interprète, sur ses origines, sa famille, son village, l'état du pays, etc ... Souvent, l'immigré raconte ce qu'il veut. Ils viennent très souvent d'un village paumé au beau milieu de l'Afrique, invisible sur une carte. Le spécialiste ignore donc si il raconte la vérité. Parfois, les clandestins se liment la peau des mains, afin d'effacer au mieux leurs empreintes digitales. Le procédé est conseillé par les passeurs. Si l'immigré est une femme enceinte, le pays l'acceptera à coup sûr, bref ...

150.000 emplois ne sont pas pourvu en PERMANENCE en France, c'est qu'il n'y a pas de pb d'emploi, mais bien un pb de travailleurs qui ne veulent pas bosser ! Je n'ai JAMAIS rencontré un seul chômeur ayant une qualification monnayable... C'est un peu logique aussi, ceux qui savent faire quelque chose d'utile, trouve RAPIDEMENT un boulot, eux !!

N'importe quoi. Les gens ne travaillent plus parce qu'ils prennent petit à petit conscience qu'ils sont des esclaves pour le patronat. Un doctorant au chômage, vous pensez que ça n'existe pas ou que le doctorat n'est pas "monnayable" ? Dans tous les cas, y'a un problème.

Ah... Nos 5 millions de chômeurs représentent la conscience de notre civilisation... Tu t'es fait aider pour débiter une ânerie aussi monumentale ?

C'est là que vous vous fourvoyez, l'informaticien Africain est un noir (édit : je rêve, c'est quoi cette censure fasciste sur le mot n.ègre ?), donc il n'a de par le fait pas les mêmes droits que les nationaux en ce qui concerne l'embauche.

Hein ?????

Donc je répète, l'immigration coûte entre -5 et +10 milliards d'€ selon les études, chiffre qui pourrait largement s'améliorer si on luttait efficacement contre la préférence nationale en vigueur en France. Quoi qu'il en soit, il est complètement débile de dire que "si tel secteur est rentable, alors la croissance de l'État entier doit revenir" ou "si tel groupe apporte de la richesse, alors ledit groupe ne peut être en proie à la pauvreté"

Tu t'es lu quand t'as bu ?

Tu devrais prendre la ligne D. Pas un tiers des conversations qui se déroule en français, sans compter l'odeur de plus en plus répugnante à mesure que les beaux jours arrivent, même avant 7 heures du matin.

L'avantage, c'est qu'on commence à y voir de plus en plus de slaves. On a peut-être une chance que ceux-ci soient intégrés d'ici la prochaine génération.

Tain, je sais pas comment tu peux.

Pourquoi tu te tires pas de là-haut ?

Je prends la ligne D matin et soir!!!!

Ah bon ?

Je croyais que tu habitais Paris intra-muros !

Tu devrais prendre la ligne D. Pas un tiers des conversations qui se déroule en français, sans compter l'odeur de plus en plus répugnante à mesure que les beaux jours arrivent, même avant 7 heures du matin.

L'avantage, c'est qu'on commence à y voir de plus en plus de slaves. On a peut-être une chance que ceux-ci soient intégrés d'ici la prochaine génération.

Tain, je sais pas comment tu peux.

Pourquoi tu te tires pas de là-haut ?

Compliqué.

Faut déjà que je me sépare de ma "chère et tendre".

Un point d'accord en 23 ans de vie commune: On aura un avocat commun.

Compliqué.

Faut déjà que je me sépare de ma "chère et tendre".

Un point d'accord en 23 ans de vie commune: On aura un avocat commun.

Vous pouvez pas descendre à deux ?

Vaut mieux parfois y perdre en salaire.

Je prends la ligne D matin et soir!!!!

Ah bon ?

Je croyais que tu habitais Paris intra-muros

Oui, mais je travaille en Seine Saint Denis (avec pas mal de déplacements en France et à l'étranger).

Compliqué.

Faut déjà que je me sépare de ma "chère et tendre".

Un point d'accord en 23 ans de vie commune: On aura un avocat commun.

Vous pouvez pas descendre à deux ?

Vaut mieux parfois y perdre en salaire.

Plus de projet avec elle...

Oui, mais je travaille en Seine Saint Denis (avec pas mal de déplacements en France et à l'étranger).

Ok, en gros tu fais 2 stations à contre-sens, dans un train à vide, une fois que les 4/5èmes des voyageurs ont quitté leur train à gare de Lyon ou Châtelet.

Ton témoignage est au moins aussi pertinent que la propagande de la SNCF:

6eHeC4HLaMk

Pour info, moi aussi j'étais sur la ligne D le 9 juin en fin d'après midi.

Jamais tu ne verrais la tronche de flan d'un seul de ces intervenants en uniforme de la compagnie dans un de ces trains aux heures de pointe.

Compliqué.

Faut déjà que je me sépare de ma "chère et tendre".

Un point d'accord en 23 ans de vie commune: On aura un avocat commun.

Vous pouvez pas descendre à deux ?

Vaut mieux parfois y perdre en salaire.

Plus de projet avec elle...

Ah ok, je croyais que tu déconnais.

Ben, bon courage alors.

Ca va maintenant... Le plus dur est l'entre-deux, les points durs de la relation. Une fois les choses planifiées, l'horizon devient clair.

Il n'est retenu que 50% des enfants d'un seul parent immigré

2/ Avec les 6 M d'immigrés cela fait une population de 10.8 M.

3/ Mauvaise question : "Poser la question de virer ou dénationaliser 15% du pays ?"

La solution est de virer les non ressortissants vivant de l'assistance et retirer la nationalité aux délinquants ayant une double nationalité

toute en mettant des contraintes plus élevées aux nationaux dasn ces 2 situations !

Oui il y a cette légère "réduction" du nombre de descendants, pour un motif honnêtement tiré les cheveux.

Mais globalement on a bien la quasi totalité des immigrés et descendants directs, peu importe leur origine

ou leur parcours. Et comptant une très grande majorité de français.

Ce que je critique, ce n'est pas de réfléchir à l'immigration d'un point de vue économique.

C'est cette façon de découper un bloc énorme de la population (16%) et de l'appréhender sous un angle

totalement différent du reste. Sur le mode "bon ça coûte ou ça rapporte ?". Comme si on parlait tout à coup

d'une vulgaire Sicav.

Et appliquer un taux moyen aux charges induites par les immigrés (en multipliant) par 15% reviendrait

à estimer que cette population immigrée est dans la moyenne ce qui est évidement faux ! Cette méthode par

la moyenne sous estime les coûts.

Sauf qu'il n'applique pas la moyenne pour tout. Par exemple il a majoré les coûts sur la sécurité, le logement

et plusieurs aides sociales.

En revanche il se base sur la part de la population pour la santé ou les retraites. Alors que ces deux dépenses

sont en majorité le fait de personnes âgées. Et qu'on sait que certaines populations immigrées sont plus jeunes.

L'étude de Posokhow est purement comptable et non économique. Mais on est bien dans le domaine macro économique.

Si on tient compte des effets induits sur le long terme, le surcoût devrait être plus lourd, car l’existence d'une MO bon marché

(voir les aides aux bas salaires) nuit aux investissements. Voir l’exemple Japonais avec une immigration quasi inexistante

et très sélective où l’accent est mis sur la robotique pour réaliser les tâches de peu de valeur ajoutée.

Faudrait savoir, les "pro réformes structurelles" nous hurlent matin et soir que le problème de la France,

c'est le manque de "working poors" sous-payés et peu protégés. Et qu'il n'y a que ça comme avenir en Occident.

Soit dit en passant, le Japon utilise quand même beaucoup ce type de main d'oeuvre dans des tas de secteurs

(BTP, agriculture mais aussi industrie).

l'esclavage étant bien antérieur au capitalisme

Et justement historiquement c'est la révolution industrielle qui a conduit à l'abolition de l'esclavage.

Vous n'en ratez pas une !

Exactement.

J'ajoute simplement que l'esclavage fut abolit en premier lieu car cela coûtait trop cher et pas assez rentable. En outre, des esclaves, ça ne consomme pas ... L'abolition de l'esclavage n'est donc pas à mettre au crédit des anti-esclavagiste de cœur, mais bien de raison. Comme aujourd'hui, le grand capitalisme se sert des extrêmes-gauches pour protéger l'immigration à outrance, d'où l'étonnante complaisance de l'oligarchie européenne envers le gauchisme ultra. C'est l'idiot utile du capitalisme, comme le furent les dictatures fascistes dans le passé.

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire... Taxer les abolitionnistes d'idiots utiles, vous ne doutez de rien vous.... 'pouvez préciser ce que vous trouvez d'idiot dans l'abolition ? Et dans les révoltes noires comme à Haiti en 1791, y'a quoi d'idiot ?

l'esclavage étant bien antérieur au capitalisme

Et justement historiquement c'est la révolution industrielle qui a conduit à l'abolition de l'esclavage.

Vous n'en ratez pas une !

Exactement.

J'ajoute simplement que l'esclavage fut abolit en premier lieu car cela coûtait trop cher et pas assez rentable. En outre, des esclaves, ça ne consomme pas ... L'abolition de l'esclavage n'est donc pas à mettre au crédit des anti-esclavagiste de cœur, mais bien de raison. Comme aujourd'hui, le grand capitalisme se sert des extrêmes-gauches pour protéger l'immigration à outrance, d'où l'étonnante complaisance de l'oligarchie européenne envers le gauchisme ultra. C'est l'idiot utile du capitalisme, comme le furent les dictatures fascistes dans le passé.

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire... Taxer les abolitionnistes d'idiots utiles, Non neu-neu, c'est le gauchisme ultra qui est qualifié d'idiot utile vous ne doutez de rien vous.... 'pouvez préciser ce que vous trouvez d'idiot dans l'abolition ? Et dans les révoltes noires comme à Haiti en 1791, y'a quoi d'idiot ?

Non seulement vous êtes ignare, mais vous ne savez pas lire !

Ce qui est idiot à Haiti, c'est qu'indépendant depuis 1804 est un pays parmi les plus pauvres.

Comme l’Éthiopie qui n'a jamais été colonisé.

Et pour votre gouverne, le motif réel de la guerre entre les états (1861-65) est la volonté des industriels du Nord de récupérer la MO des esclaves.

L'abolition n'a été que le prétexte.

J'ai cru qu'il qualifiait rétroactivement les abolitionnistes de gauchistes, autant pour moi.

Sinon je vois que vous avez bien enregistré la propagande d'Asselineau qui n'y connaît rien en Histoire, c'est bien, mais je suis censé vous témoigner de la gratitude de me faire réviser les fondements de son idéologie fascisante ?

l'esclavage étant bien antérieur au capitalisme

Et justement historiquement c'est la révolution industrielle qui a conduit à l'abolition de l'esclavage.

Vous n'en ratez pas une !

Exactement.

J'ajoute simplement que l'esclavage fut abolit en premier lieu car cela coûtait trop cher et pas assez rentable. En outre, des esclaves, ça ne consomme pas ... L'abolition de l'esclavage n'est donc pas à mettre au crédit des anti-esclavagiste de cœur, mais bien de raison. Comme aujourd'hui, le grand capitalisme se sert des extrêmes-gauches pour protéger l'immigration à outrance, d'où l'étonnante complaisance de l'oligarchie européenne envers le gauchisme ultra. C'est l'idiot utile du capitalisme, comme le furent les dictatures fascistes dans le passé.

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire... Taxer les abolitionnistes d'idiots utiles, vous ne doutez de rien vous.... 'pouvez préciser ce que vous trouvez d'idiot dans l'abolition ? Et dans les révoltes noires comme à Haiti en 1791, y'a quoi d'idiot ?

Piloté en sous main par les british , trop contents de foutre le bronx et la ruine chez les colonies des rivaux . Tous les coups sont permis , comme salir un merveilleux principe genre abolition d'une vrai merde au profit d'interets exclusif .