faudrais peut etre arréter de nous prendre pour des cons , ses pseudos médecins qui ont eu leur diplome dans un paquet de léssive et qui veulent nous faire croire que Vincent lambert est un legume , la video prouve le contraire . la peine de mort en france est toujours présente La vidéo ne dure que deux minutes et trente secondes mais semble déjà relancer l’affaire Vincent Lambert. Alors que la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a récemment validé l’arrêt des soins du jeune tétraplégique en état neurovégétatif depuis 2008, ces images présentent un jeune homme qui semble réagir aux échanges et ne « serait pas en fin de vie ». La vidéo a été tournée, ce 5 juin, quelques heures après l’annonce de la CEDH. Un jeune homme qui se présente comme Emmanuel Guépin, membre du comité de soutien à Vincent Lambert (qui défend depuis le début la poursuite des soins), a donc eu accès la chambre du CHU de Reims et était, dit-il, accompagné du père de Vincent Lambert http://www.20minutes.fr/societe/1628011 ... -polemique

faudrais peut etre arréter de nous prendre pour des cons , ses pseudos médecins qui ont eu leur diplome dans un paquet de léssive et qui veulent nous faire croire que Vincent lambert est un legume , la video prouve le contraire . la peine de mort en france est toujours présente La vidéo ne dure que deux minutes et trente secondes mais semble déjà relancer l’affaire Vincent Lambert. Alors que la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a récemment validé l’arrêt des soins du jeune tétraplégique en état neurovégétatif depuis 2008, ces images présentent un jeune homme qui semble réagir aux échanges et ne « serait pas en fin de vie ». La vidéo a été tournée, ce 5 juin, quelques heures après l’annonce de la CEDH. Un jeune homme qui se présente comme Emmanuel Guépin, membre du comité de soutien à Vincent Lambert (qui défend depuis le début la poursuite des soins), a donc eu accès la chambre du CHU de Reims et était, dit-il, accompagné du père de Vincent Lambert http://www.20minutes.fr/societe/1628011 ... -polemique sa femme a refait sa vie , on comprend mieux pourquoi elle veut tuer Vincent lambert

faudrais peut etre arréter de nous prendre pour des cons , ses pseudos médecins qui ont eu leur diplome dans un paquet de léssive et qui veulent nous faire croire que Vincent lambert est un legume , la video prouve le contraire . la peine de mort en france est toujours présente La vidéo ne dure que deux minutes et trente secondes mais semble déjà relancer l’affaire Vincent Lambert. Alors que la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a récemment validé l’arrêt des soins du jeune tétraplégique en état neurovégétatif depuis 2008, ces images présentent un jeune homme qui semble réagir aux échanges et ne « serait pas en fin de vie ». La vidéo a été tournée, ce 5 juin, quelques heures après l’annonce de la CEDH. Un jeune homme qui se présente comme Emmanuel Guépin, membre du comité de soutien à Vincent Lambert (qui défend depuis le début la poursuite des soins), a donc eu accès la chambre du CHU de Reims et était, dit-il, accompagné du père de Vincent Lambert http://www.20minutes.fr/societe/1628011 ... -polemique sa femme a refait sa vie , on comprend mieux pourquoi elle veut tuer Vincent lambert Ou peut-être que le diplôme qu'ils ont eu dans un paquet de lessive vaut plus que le magazine géo que vous avez lu une fois sur la cuvette des chiottes.

x5wBOz627wU On est bien loin du légume présenté par les médias. Ce type regarde les autres dans les yeux, il réagit quand on lui parle. Il s'agira donc d'un meurtre. Non, un assassinat.

Tain, Polo, pas là. Quoi, pas là ? Vous seriez prêt à lui faire une injection létale, alors que ce type vous regarde dans les yeux ?

Les avis des meilleurs experts qui attestent d'une vie uniquement végétative, c'est quoi pour vous ?

Les avis des meilleurs experts qui attestent d'une vie uniquement végétative, c'est quoi pour vous ? donc faut tuer tout les handicapés , handicapé mentaux , paralyser , le mec qui n'a plus de jambes ni de bras etc .... ??

x5wBOz627wU On est bien loin du légume présenté par les médias. Ce type regarde les autres dans les yeux, il réagit quand on lui parle. Il s'agira donc d'un meurtre. Non, un assassinat. les merdias ont eu ordre de flouter les yeux , ordre venu de la gauche , comme d'habitude

Un handicapé mental ne mène pas une vie végétative, un amputé non plus. Vous-même, au sujet duquel une telle suspicion est légitime, semblez également légèrement au-dessus de ce stade, ne soyez donc pas inquiet.

C'est quand même pas très clair leur histoire ! Et puis laisser mourir quelqu’un en lui coupant l'eau et le manger .... c'est du très sinistre délire !

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

l'état français et l'europe veulent tuer

[supprimé]

je dois faire des choses

Et sans doute de grandes.

conan-le-cimmerien

y va s'acheter une audi?

katou

pas sur cette soi-disant confidence, mais sur le fait que nourrir quelqu'un est un traitement et pas un soin.

et que donc, on peut légalement l'affamer jusqu'à ce qu'il meure.

ok je ne savais pas mais je vais vérifier ;)

comme je l'ai dit, je n'apprécie pas du tout qu'on fasse mourir quelqu'un en l'affamant

à tout à l'heure, je dois faire des choses

Ils veulent faire subir le même sort qui a été réservé à Terri Schiavo.

Les médecins estimaient que Terri Schiavo survivrait une quinzaine de jours après le débranchement de son cathéter d'alimentation. Ils ont eu raison. Sa mort programmée, de soif et de faim, était inexorable.

anonyme127

J'ai trouvé cela sur wiki à propos d'une des décisions de la CEDH:

L'arrêt verrouille également dans ses considérations le respect de la volonté du patient42. « La cour ne reconnaît, évidemment, pas le droit à l’euthanasie, elle nous dit qu’à partir du moment où les médecins estiment qu’ils sont en obstination déraisonnable de soins, ou d’acharnement thérapeutique, si le patient a exprimé une volonté de ne pas prolonger les soins, alors le médecin doit suivre l’avis du patient, y compris si celui-ci n’est plus en état de consentir. »42

Donc voilà une valeur légale

La cour ne précise pas qu'il aurait fallu une volonté écrite du patient

cemab

il n'a rien exprimé du tout ; il n'est pas sous thérapie.

anonyme127

il n'a rien exprimé du tout ; il n'est pas sous thérapie.

il a exprimé son souhait avant son accident, certes, il aurait mieux valu qu'il l'écrive

il n'est plus sous thérapie car les dernières n'ont rien donné: 87 séances d'orthophonie.

source: wiki:

2012 : malgré l'échec des séances d'orthophonie, des membres du personnel soignant constatent des manifestations comportementales, dont ils pensent qu’elles pouvaient être interprétées comme une opposition aux soins de toilette, traduisant un refus de vie. À la suite de ces constats et se fondant sur l’analyse qu’il faisait de l’absence d’évolution neurologique favorable du patient, son médecin engage la procédure collégiale prévue par l’article R. 4127-37 du code de la santé publique5.

2013 : le 10 avril, son médecin conclut à une « obstination déraisonnable » au sens de l’article L. 1110-5, et décide d’arrêter l’alimentation artificielle et de diminuer l’hydratation de Vincent Lambert5.

cemab

ils l'ont d'ailleurs débranché en douce, sans en parler à la famille.

autant dire que ces cons se sont pris un magistral coup de pied au cul. On voit de suite le niveau de la pourriture.

il n'a rien exprimé du tout avant ou depuis. On dit qu'il l'aurait fait, c'est parfaitement différent. Et comme il n'a rien écrit, ça règle cette question.

il n'est PAS sous thérapie.

anonyme127

ils l'ont d'ailleurs débranché en douce, sans en parler à la famille.

autant dire que ces cons se sont pris un magistral coup de pied au cul. On voit de suite le niveau de la pourriture.

il n'a rien exprimé du tout avant ou depuis. On dit qu'il l'aurait fait, c'est parfaitement différent. Et comme il n'a rien écrit, ça règle cette question.

il n'est PAS sous thérapie.

je sais qu'il n'est pas sous thérapie, je dis qu'il l'a été

selon trois de parmi ses plus proches dont sa femme il a exprimé sa volonté avant l'accident

et même ses parents ne nient pas cela

mais je le répète: je suis pas du tout pour le priver de nourriture et d'eau, c'est absolument dégueulasse ça, déjà qu'il souffre, alors en rajouter ...

cemab

bon ben alors, on parle de quoi si vous n'êtes pas pour le buter ?

dadais

déjà qu'il souffre

ou pas ...

dadais

il n'a rien exprimé du tout avant ou depuis. On dit qu'il l'aurait fait, c'est parfaitement différent. Et comme il n'a rien écrit, ça règle cette question.

J'ai même envie de dire peu importe, il aurait eu le droit de changer de décision une fois dans la situation, pour peu que son état le permette.

cemab

il n'a rien exprimé du tout avant ou depuis. On dit qu'il l'aurait fait, c'est parfaitement différent. Et comme il n'a rien écrit, ça règle cette question.

J'ai même envie de dire peu importe, il aurait eu le droit de changer de décision une fois dans la situation, pour peu que son état le permette.

toutaf ; je le précise au-dessus d'ailleurs

anonyme127

bon ben alors, on parle de quoi si vous n'êtes pas pour le buter ?

je l'ai dit plus haut

- Manifestement de nombreux "indices" prouvent qu'il ne voulait pas survivre dans cet état

- Je suis contre lui supprimer l'eau et la nourriture puisque cela fait souffrir

- Je penche donc pour la solution suivante, même si je sais qu'elle n'est pas parfaite non plus:

1 lui faire une anesthésie générale

2 et lui faire une piqure létale

cemab

il n'est pas malade.

Personne ne sait s'il veut en finir.

et si ça se fait, il crèvera de faim et de soif.

grâce à des naïfs plus ou moins allumés dans votre genre (entre autres)

[supprimé]

Vincent Lambert n'est ni mort, ni vraiment vivant. Il est entre les deux. La question est : on fait quoi ? Et la réponse est : faut voir...

cemab

Vincent Lambert n'est ni mort, ni vraiment vivant. Il est entre les deux. La question est : on fait quoi ? Et la réponse est : faut voir...

euh je crois que tu as raté une étape importante, la question a été tranchée : carte blanche pour le laisser claquer en le privant de nourriture, vu que maintenant, nourrir un malade est considéré comme un traitement. (eh oui, pas facile de faire autrement)

pas d'autre moyen, vu qu'il ne veut pas se décider à mourir tout seul

autrement, si vivant c'est un certain degré de conscience, on va bientôt se marrer quand il va falloir fixer un seuil minimal. Et je te dis pas le souk, quand il va falloir ajouter "non-malade" dans le schmilblick.

y a un paquet de types à risque qui doivent serrer les fesses :

d'où la position de l'assoce que j'ai citée.

dadais

vu que maintenant, nourrir un malade est considéré comme un traitement. (eh oui, pas facile de faire autrement)

pardon Cemab, tu as la source ?

Soin oui, mais pas traitement ?

cemab

non du coup, c'est l'inverse, vu qu'il est juste alimenté, sans aucune thérapie, c'est le point que soulignent les juges qui ont voté contre

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Vincent_Lambert

« Vincent Lambert est vivant et l’on s’occupe de lui. Il est également nourri – et l’eau et la nourriture représentent deux éléments basiques essentiels au maintien de la vie et intimement liés à la dignité humaine. Ce lien intime a été affirmé à maintes reprises dans de nombreux documents internationaux43. Nous posons donc la question : qu’est-ce qui peut justifier qu’un État autorise un médecin , en l’occurrence non pas à « débrancher » Vincent Lambert (celui-ci n’est pas branché à une machine qui le maintiendrait artificiellement en vie) mais plutôt à cesser ou à s’abstenir de le nourrir et de l’hydrater, de manière à, en fait, l’affamer jusqu’à la mort ? »44

Le Conseil d’État a considéré que le législateur a entendu inclure dans les traitements susceptibles d’être arrêtés ou limités l’ensemble des actes qui tendent à assurer de façon artificielle le maintien des fonctions vitales du patient, et que l’alimentation et l’hydratation artificielles font partie de ces actes36.

logos

Vincent Lambert n'est ni mort, ni vraiment vivant. Il est entre les deux. La question est : on fait quoi ? Et la réponse est : faut voir...

Tout dépend :

- De l'existence ou pas d'une "volonté" du patient. Le CE ayant été convaincu par les témoignages de ses proches.

- De la manière dont on interprète sa situation (acharnement thérapeutique / soins d'un grand handicapé)

- Du poids qu'on accorde à la question du coût de la prise en charge (humain, économique)

A ce propos, avis aux amateurs de santé "privatisée". La situation serait tranchée d'office pour la majorité des familles

qui n'auraient pas les thunes pour payer l'hosto.

[supprimé]

Me rappelle le cas Terri Schiavo: https://en.wikipedia.org/wiki/Terri_Schiavo_case

Son autopsie révèla qu'elle avait perdu la moitié de sa masse cérébrale.

« Page précédente Page suivante »