J'aime bien NDA ! Dommage qu'il n'ait pas de charisme !!!
Pour son appart ... Bel investissement ... !
On remarque qu'on l'appelle Dupond Aignan depuis le début, alors que son vrai nom, c'est Dupont- Aignan.
Il n'est donc pas très connu.
Je voulais répondre sur l'absence de charisme, qu'on lui reproche souvent, ce n'est pas faux : on dit souvent de lui qu'il a de bonnes idées (certaines d'entre elles au moins), mais que c'est un petit gris, aucune chance dans une présidentielle.
Une fois d'accord sur le constat, qu'est-ce qu'on en conclut ?
Pour ma part, j'en conclus le fait que ceci prouve que nous avons en France, une très mauvaise habitude. La fascination pour le charisme, sans doute due à un reste d'abêtissement royaliste devant les splendeurs du pouvoir. Ils nous en faut des magnifiques, comme les Princes italiens que nous raconte Machiavel - ou, plus tard, Balthasar Gracian - qui en foutent plein la vue.
On voit ainsi des candidats sérieux, très populaires, crédibles en termes d'election, et qui n'ont pas vraiment autre chose que cela. Le cas le plus évident ayant été celui de Ségolène (mais on peut en dire autant de Sarko, de Chirac, de Mitterrand, sans aller chercher le Général Boulanger, etc.) qui a surtout une grande (et belle) gueule et surtout un charisme d'enfer tandis qu'elle n'est politiquement à peu près rien.
Il faudrait que nous apprenions la grisaille. Hollande avait essayé de faire entendre quelque chose comme cela, avec sa "normalité", mais il se l'est reprise en pleine gueule.
Et j'ai bien dit : français, hein, c'est français, ça. Angela Merckel a-t-elle le moindre charisme ? Et Cameron ? A-t-on vraiment envie de baiser le sol qu'ils viennent de fouler ? Vous avez vu la gueule du 10 downing street, à côté de Matignon ? Ca fait minable. En Allemagne, à part peut-être Willy Brandt, qui avait une certaine prestance et du charisme, tous les autres chanceliers n'ont été que des petits gris, des hommes de dossiers sans charisme (dans le cas des Allemands, on peut comprendre qu'ils soient méfiants à l'égard des grands chefs charismatiques, il est inutile je pense d'expliquer pourquoi : ils n'ont pas eu une expérience très positive du résultat final).
Ce serait un progrès pour nous, à ce que je crois, de se débarrasser de cette fixette sur le Grand Homme et de respecter un peu plus les petits. Ne serait-ce que pour l'argument (platonicien, je l'ai expliqué ailleurs) que grand homme, cela veut dire aussi grosses conneries.
Je suis bien d'accord avec toi !
Même si il a de bonnes idées, il ne donne pas envie qu'on le suive ...! Que veux tu que je te dise ....
