C'est en tout cas la thèse avancée dans cet opuscule. http://legrandsecretdelislam.com/ Je ne sais trop quoi en penser, mais c'est intéressant et semble expliquer pas mal des contradictions dans l'Islam, et notamment dans le Coran.

C'est en tout cas la thèse avancée dans cet opuscule. http://legrandsecretdelislam.com/ Je ne sais trop quoi en penser, mais c'est intéressant et semble expliquer pas mal des contradictions dans l'Islam, et notamment dans le Coran. (Je découvre ce forum, je n'ai pas vu de rubrique présentation... ou ça m'a échappé ?). Secret de Polichinelle. Les sources islamiques disent que Muhammad* a été d'abord "reconnu" comme Prophète par son cousin par alliance Warraqa et le moine Bahira, qui étaient certainement ébionites (judéo-nazaréens). Ces sources ne disent pas, mais si on n'admet pas la Révélation c'est l'explication la plus évidente, que ces deux personnages ont dû l'initier aux Ecritures judéo-chrétiennes. Ca explique très bien la connaissance de la Bible par l'auteur du Coran, et aussi ses approximations (il n'a pas dû prendre de notes), par exemple la fameuse confusion entre Marie mère de Jésus et Marie soeur de Moïse et Aaron. Et aussi sa stupeur et sa fureur quand il a découvert que les Juifs refusaient de le reconnaitre après avoir sympathisé un temps avec lui, ou que la majorité des chrétiens, pauliniens, n'avaient pas le même point de vue. L'Ebionisme (ou Judéo-Nazaréisme, etc. qui donc vénérait Jésus mais refusait de le déifier, maintenait la circoncision et les tabous alimentaires juifs, etc. tout comme l'Islam...) a été la seule branche du Christianisme à se fondre, en deux ou trois siècles, dans l'Islam. * "Mahomet" offense certains musulmans et "Mohammed" induit une confusion avec le prénom le plus répandu sur terre.

Heu, on ne peut pas se corriger, ici ? Pour mon premier message j'ai loupé la quote !

Je trouve que ce qui est intéressant dans cette thèse pour comprendre l'Islam c'est de prendre en compte que cette religion a été en réalité en réécriture permanente selon les exigences politiques du moments, du moins dans les premiers siècles de son histoire. De sorte qu'à partir des textes, on peut lui faire dire tout et n'importe quoi, d'où la propagande de religion d'amour et de paix, tout en étant à la fois une religion guerrière. C'est un puits sans fond de contradictions et de donc source de querelles théologiques, de volontés de proclamer l'Islam véritable et par conséquent de guerres, d'ailleurs le plus souvent au coeur même du monde islamique. A mon avis, les contempteurs acharnés de cette religion, plutôt que de nous la présenter comme un bloc monolithique, feraient mieux de mettre le doigt davantage sur ses contradictions internes, plutôt que sur son aspect totalitaire.

Etes-vous certain de l'existence de dieu (x) ? Non ! Vous n'en avez jamais vu ! Alors, pourquoi perdez-vous votre temps à baver ?

Etes-vous certain de l'existence de dieu (x) ? Non ! Vous n'en avez jamais vu ! Alors, pourquoi perdez-vous votre temps à baver ? et en quoi ce système de croyance est-il supérieur en celui d'un croyant ??? au nom de l'intolérance, vous l'êtes bien plus, sectaire, j'entends par là, comme tout ces crétins qui sedisent athées au nom d'une idéologie politique, mais sans réflexion, ni fondement.

Etes-vous certain de l'existence de dieu (x) ? Non ! Vous n'en avez jamais vu ! Alors, pourquoi perdez-vous votre temps à baver ? Ce n'est pas parce que vous n'avez rien d'intéressant à dire, qu'il faut nous le rappeler en permanence.

A mon avis, les contempteurs acharnés de cette religion, plutôt que de nous la présenter comme un bloc monolithique, feraient mieux de mettre le doigt davantage sur ses contradictions internes, plutôt que sur son aspect totalitaire. Ce n'est pas la présenter comme un bloc monolithique (il y a des branches authentiquement pacifiques de l'Islam) que d'affirmer que dans sa tendance majoritaire, sur la durée, elle se montre plus totalitaire qu'aucune autre. Elle a quand même conquis par le sabre, en moins d'un siècle, de l'Atlantique à l'Himalaya. Et ça repart après deux ou trois siècles de léthargie. Ce n'est déjà plus le sujet de départ.

L'islam c'est le coran et mahomet, c'est aussi la oumma. Les quelques branches issues du sunnisme voire chiisme, largement minoritaires, ne changent pas ce fait. Que l'origine de l'islam soit en partie basée sur des sectes judeo chrétiennes que côtoyait mahomet ainsi que sur le paganisme arabe, le religieux relaté dans le coran, le montre. Mais l'idéologie islamique, en général, est surtout basée sur un système politique totalitaire s'imposant depuis son origine par les armes.

A mon avis, les contempteurs acharnés de cette religion, plutôt que de nous la présenter comme un bloc monolithique, feraient mieux de mettre le doigt davantage sur ses contradictions internes, plutôt que sur son aspect totalitaire. Les guerres intestines qui ont débuté après le mort de mahomet (et qui perdurent de nos jours) c'est pour une question de pouvoir car mahomet n'avait pas nommé de successeur. Les divergences entre sunnisme et chiisme se sont basées sur cette volonté de prendre le pouvoir.

L'islam c'est le coran et mahomet, c'est aussi la oumma. Les quelques branches issues du sunnisme voire chiisme, largement minoritaires, ne changent pas ce fait. Que l'origine de l'islam soit en partie basée sur des sectes judeo chrétiennes que côtoyait mahomet ainsi que sur le paganisme arabe, le religieux relaté dans le coran, le montre. Mais l'idéologie islamique, en général, est surtout basée sur un système politique totalitaire s'imposant depuis son origine par les armes. : Il y a la secte des coranistes qui n'admet que le Saint Coran comme base de son islam Elle est représentée par le colonel Kadhafi qui a interdit tous les recueils des hadiths sur le territoire et l'historien tunisien Mohamed Talbi qui vient de scandaliser les dévots en prétendant que ni l'alcool ni le lesbianisme ne sont Les druzes considérés comme des chiites méprisent Mahomet PBSL Les alaouites eux aussi considérés comme des chiites divinisent Ali Mahomet n'étant que son auxiliaire ainsi que Salman Al Farsi Les Ahmadis ne sont pas considérés comme des musulmans car ils admetent un autre prophète mais ils respectent les interdits de l'islam Heu, on ne peut pas se corriger, ici ? Pour mon premier message j'ai loupé la quote ! Bienvenue Spin sur ce forum :) Tu ne peux quoter qu'à partir du moment où tu deviens membre à part entière ELtzTd3dtVA

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Le judéo-nazaréisme à l'origine de l'Islam

abdul

:

Il y a eu un royaume d'Israël un royaume de Judée et ils avaient pendant un certain temps Jérusalem pour capitale

Mais les auteurs du livre ne se référaient pas du tout à ce royaume que les historient appellent souvent d'ailleurs royaume de Samarie ou royaume du Nord. De telles confusions de la part des auteurs dénotent un travail biaisé sinon au mieux bâclé.

agri-info-intox

quand je vous dis que l'Islam s'est bien plus inspiré du judaïsme, que le monde chrétien ........
Le christiannisme, c'est au contraire, la rupture avec le sectarisme juif

quand je pense que des crétins nous parlent de civilisation judéo chrétienne......et jamais de civilisation judéo- islamiste

Jiminy

agri-info-intox quand je pense que des crétins nous parlent de civilisation judéo chrétienne......et jamais de civilisation judéo- islamiste

Parce que le terme civilisation vient du christianisme et non du "judéo"! ;-)

katou

agri-info-intox

Intéressant, cela montre l'importance primordiale aux USA des religions, des sectes, diverses idéologies ...

Dans le commentaire j'aime bien quand il parle du "vivre ensemble" car c'est un vivre ensemble strictement séparé.

cheshire-cat

Jiminy Parce que le terme civilisation vient du christianisme et non du "judéo"! ;-)

Le terme civilisation vient du latin.
Nous avons des racines judéo-chrétiennes et gréco-romaines.
Il ne faut occulter ni les unes, ni les autres.

Jiminy

katou Dans le commentaire j'aime bien quand il parle du "vivre ensemble" car c'est un vivre ensemble strictement séparé.

C'est du vivre malgré l'autre; une notion du "tous ensemble, mais chacun pour sa gueule" qui rappelle S Royal en particulier et le socialisme en général!

tiresias

Stupéfiant : je viens de réaliser que ces juifs orthodoxes ont la même coiffure que les Moaï de l'Ile de Pâques...

On a retrouvé la 13ème tribu d'Israël !

katou

C'est un vivre ensemble anglo saxon, chacun à côté des autres mais chacun pour soi. SF que je connais assez bien est un ensemble de quartiers comme le quartier chinois très connu ou le quartier gay ou le quartier russe très connus aussi. Dans une ville comme NY on voyage dans des mondes (pays) différents.
Cela dit les USA c'est aussi un ensemble de territoires les uns à côté des autres mais bien séparés, par ex les réserves indiennes autonomes, les sectes comme les amish et les mormons, etc.

tiresias

La partie "judéo" est tellement infime qu'il est plus honnête de parler de nos racines celtes et germaniques.

cheshire-cat

tiresias
L'Ancien Testament fait partie du canon chrétien.
Il est vrai que les protestants y attachent en général plus d'importance que les catholiques.

Jiminy

tiresias C'est vrai, si l'on considère la femme comme l'égale de l'homme, que reste t il de judaïque dans notre culture! 😀

katou

tiresias La partie "judéo" est tellement infime qu'il est plus honnête de parler de nos racines celtes et germaniques.

YHWH/Je Suis/Jésus est le Dieu qui domine notre civilisation.

tiresias

cheshire-cat L'Ancien Testament fait partie du canon chrétien.

Oui, mais l'enseignement de Jésus, et le catholicisme sont en rupture avec le judaïsme, surtout à partir du moment où il s'est intégré dans l'Empire romain.

Hormis quelques sectes protestantes qui lui accordent encore de l'importance, l'Ancien Testament n'a qu'une position secondaire dans la culture occidentale. Et de tous temps, l'Occident chrétien a considéré les juifs comme des gêneurs à enfermer dans des ghettos, plutôt que comme des précurseurs.

agri-info-intox

cheshire-cat

j'ai toujours cru que l' AT et la Torah, c'était la même chose. Mais la Torah, ce n'est que les 1ers chapitres de l' AT ( essentiellement l'épopée guerrière des tribus juives )Par exemple , le livre de la Sagesse, beaucoup récent n'en fait pas parti.

Quand au Talmud, ce sont les commentaires et préceptes de théologiens , pseudo théologiens juifs et gourous plus ou moins fanatiques du monde juif . ( l'équivalent des hadith chez les musulmans ).
Avec de temps en temps des préceptes encore plus immondes, que dans les pires des hadiths islamiques

cheshire-cat

Jiminy
Ou gréco-romain .

katou

tiresias Oui, mais l'enseignement de Jésus, et le catholicisme sont en rupture avec le judaïsme, surtout à partir du moment où il s'est intégré dans l'Empire romain.

Avec saint Paul nous voyons visiblement la continuité, le juif qui devient chrétien. Cette situation n'aurait jamais pu exister sans la paix romaine.

katou

tiresias Hormis quelques sectes protestantes qui lui accordent encore de l'importance, l'Ancien Testament n'a qu'une position secondaire dans la culture occidentale.

Les protestantismes accordent en effet beaucoup trop d'intérêt à l'AT. Ce qui compte c'est la parole de Jésus Christ qui n'hésite pas à remettre les pendules à l'heure.

[supprimé]

tiresias Je vais être aussi ironique que le Sultan Bajazet se moquant du Roi Catholique Ferdinand: "Pouvez-vous appeler sage et intelligent un tel souverain ? Il appauvrit son pays et enrichit le mien. "

cheshire-cat

Le fait est néanmoins que l'islam et le judaïsme sont théologiquement plus proches l'un de l'autre qu'ils ne sont proches du christianisme.
On notera un monothéisme strict, pour eux, la trinité est un hérésie, et une loi qui émane de Dieu, le lévitique et le talmud pour les juifs et la charia pour les musulmans.

katou

cheshire-cat Le fait est néanmoins que l'islam et le judaïsme sont théologiquement plus proches l'un de l'autre qu'ils ne sont proches du christianisme.

Pas du tout, YHWH le Dieu biblique n'a strictement rien à voir avec allah la divinité coranique.
Le seul point commun entre le judaisme et l'islam, ils sont tous deux des légalismes.

tiresias

katou Avec saint Paul nous voyons visiblement la continuité, le juif qui devient chrétien.

Et renie ainsi sa judéité.

katou

tiresias Et renie ainsi sa judéité.

Saint Paul ne renie pas le Décalogue et les prophètes de l'ancien testament qui annoncent le Messie.
Je pense qu'il faut faire la différence entre la Torah et le talmud car les juifs sont talmudistes et saint Paul n'est plus sous le légalisme mais sous la Loi de l'Esprit.

Page suivante »