Et bien entendu dans des situations préexistantes, il faudrait aller vers la solution la plus structurante pour l'enfant, à savoir l'officialisation de cette situation.

Vous croyez franchement que l' va structurer quoi que ce soit chez ce gosse?

Que son équilibre psychique va dépendre d'un coup de tampon sur un papelard? C'est à se demander pourquoi les enfants adoptés ont autant de problèmes.

Ces situations qu'on le veuille ou non elles existent et continueront à exister, ne pas les reconnaître revient à ne pas accepter que cela puisse exister. Si ça n'est pas déstructurant, je me demande ce que c'est.

Légalisée l'exception, lorsque celle-ci est contraire à l'éthique, c'est la porte ouverte à toutes les conneries. La polygamie existe, doit-on l'accepter et l'officialiser, pour que l'enfant au sein d'une famille polygame ne soit pas déstructuré? Ou l'interdire, et renforcer les moyens pour éviter que cela se produise de nouveau?

Un célibataire ou couple homosexuel qui adopte, je vois ça possible dans une situation : il n'y a pas de couple hétéro, ayant la capacité d'offrir un cadre de vie et de croissance valable, qui souhaite l'adopter. Je suppose qu'un parent vaut mieux qu'aucun je suppose.

Et bien entendu dans des situations préexistantes, il faudrait aller vers la solution la plus structurante pour l'enfant, à savoir l'officialisation de cette situation.

Vous croyez franchement que l' va structurer quoi que ce soit chez ce gosse?

Que son équilibre psychique va dépendre d'un coup de tampon sur un papelard? C'est à se demander pourquoi les enfants adoptés ont autant de problèmes.

Attend je ne parle pas de la situation de cet anglais.

Là, comme l'a dit Hans il s'agit de créér une situation déstructurante pour l'enfant...

C'est dégoûtant en quoi ?

A la manière d'un José Bové je suis contre la PMA mais j'avoue avoir du mal à être choqué et encore moins dégoûté.

Bien sur au delà de ce cas là, il faut aussi se poser des questions sur l'adoption par des célibataires, est ce déstructurant?

Bien sûr que ce l'est, et sauf erreur il existe déjà, au moins dans certains pays, des critères strictes en matière d'adoption, notamment que celle-ci ne peut être le fait que d'un couple marié et justement pas des célibataires.

L'affirmer n'étant évidement pas suffisant. Même chose pour des couples gays.

Non la charge de la preuve revient à ceux qui affirment que ce n'est pas déstructurant, car là le principe de précaution qu'est le bien-être de l'enfant doit passer avant tout. Par ailleurs il ne faut pas se foutre de la gueule du monde, la filiation est extrêmement structurante. Même les enfant adoptés par des couples hétérosexuels et mariés ont déjà pu le constater avec des enfants adoptifs développant un malaise et voulant connaitre l'origine des ses parents biologiques. Mais alors même que dans ces cas là on trouve déjà des problèmes, on autorise des aberration du genre de celle discutée dans le présent topic. C'est du foutage de gueule et je pèse mes mots!

Ces situations qu'on le veuille ou non elles existent et continueront à exister, ne pas les reconnaître revient à ne pas accepter que cela puisse exister. Si ça n'est pas déstructurant, je me demande ce que c'est.

Non, non, non c'est trop facile, ces situations n'existent pas par défauts, elles existent parce que certains créent ce genre de situation et pire encore parce que les autorités les tolèrent. Il suffiraient que ce genre d'aberration, soit interdite par la loi, pour que cette situation n'ait jamais eu lieu!

Ces situations qu'on le veuille ou non elles existent et continueront à exister, ne pas les reconnaître revient à ne pas accepter que cela puisse exister. Si ça n'est pas déstructurant, je me demande ce que c'est.

Qu'est-ce que le gosse en a à cirer qu'il y ait un papelard dans une administration pour dire qui sont ou pas ses parents?

Vous avez souvent vu passer devant vous les preuves administratives de qui détenait l'autorité parentale sur vous?

Nonobstant que votre argument est totalement vide: cela n'a rien à voir avec nier ce qui existe. Les lois ne définissent pas les atomes ou les comètes, mais ces objets existent.

http://www.liberation.fr/societe/2003/1 ... ite_454023

Voyez, les enfants de frère et soeur existent, mais leur filiation n'est pas légalement reconnue en France.

Mais il faudrait que maman état "reconnaisse" tout et n'importe quoi, sous prétexte de ne pas traumatiser les pauvres citoyens. Nous sommes vraiment en pleine décadence.

Non, non, non c'est trop facile, ces situations n'existent pas par défauts, elles existent parce que certains créent ce genre de situation et pire encore parce que les autorités les tolèrent. Il suffiraient que ce genre d'aberration, soit interdite par la loi, pour que cette situation n'ait jamais eu lieu!

Heu, il faudrait aussi que la loi soit respectée, non ? Vil naïf

C'est dégoûtant en quoi ?

En dehors du fait que le gosse ait son frère pour père et sa grand-mère pour mère?

Sa mere n'a fait que porter l'enfant, l'ovule provient d'une donneuse anonyme, tu aurais pu vérifier avant de critiquer sans trop savoir.

C'est dégoûtant en quoi ?

A la manière d'un José Bové je suis contre la PMA mais j'avoue avoir du mal à être choqué et encore moins dégoûté.

Surtout qu'il n'y a aucun inceste comme le suggérait certain, homophobes...

Sa mere n'a fait que porter l'enfant, l'ovule provient d'une donneuse anonyme, tu aurais pu vérifier avant de critiquer sans trop savoir.

Cela demeure glauque et aberrant à souhait, porté un enfant n'est pas anodin loin s'en faut! Franchement ça promet le jour il faudra expliquer au gosse la chose!

Ce n'est pas comme si la filiation est souvent quelque chose de très important dans la construction des enfants!

Heu, il faudrait aussi que la loi soit respectée, non ? Vil naïf

Je sais je suis naïf mais je pense que si des sanctions existaient y compris contre les médecins s'adonnant à ces pratiques cela pourrait déjà considérablement les limiter. D'ailleurs un type qui est près à avoir un enfant de manière aussi aberrante, ne mérite tout simplement pas d'en avoir car il met son caprice personnel avant le bien-être de son futur enfant c'est totalement aberrant!

Une conséquence logique du libéralisme : pas d'obstacle au désir ni au plaisir, surtout pas les générations futures.

Ah non, les avancées sociétales sont une prérogative de gauche.

C'est ce qu'on dit.

C'est dégoûtant en quoi ?

En dehors du fait que le gosse ait son frère pour père et sa grand-mère pour mère?

Sa mere n'a fait que porter l'enfant, l'ovule provient d'une donneuse anonyme, tu aurais pu vérifier avant de critiquer sans trop savoir.

Cet enfant s'est développé et est sorti de l'utérus de sa grand-mère.

Le truc totalement anodin et anecdotique.

C'est dégoûtant en quoi ?

A la manière d'un José Bové je suis contre la PMA mais j'avoue avoir du mal à être choqué et encore moins dégoûté.

Surtout qu'il n'y a aucun inceste comme le suggérait certain, homophobes...

ah oui, ça faisait longtemps

C'est n'est qu'une mère porteuse, qu'elle ait un lien direct avec son fils n'en fait aucunement une relation incestueuse d'un point de vue génétique comme tu le claironnais en début de topic sans même avoir pris le temps de te renseigner.

Désolée cela vous choque peut-être mais pas plus à mes yeux qu'une autre histoire de mère porteuse.

ah oui, ça faisait longtemps

je ne suis pas sur que s'il avait été hetero il y aurait les mêmes critiques, d'autant que l'auteur du fil à remplacé le terme homosexuel par inverti dans l'extrait de l'art.

C'est n'est qu'une mère porteuse, qu'elle ait un lien direct avec son fils n'en fait aucunement une relation incestueuse d'un point de vue génétique comme tu le claironnais en début de topic sans même avoir pris le temps de te renseigner.

Désolée cela vous choque peut-être mais pas plus à mes yeux qu'une autre histoire de mère porteuse.

C'est la mère. La mère est celle qui donne la vie. Et au passage, la mère a tout de même reçu le sperme de son fils, c'est joli non?

Bien sur, lorsque l'on considère que de louer son utérus est une chose normal, le problème est autre. Et lorsque l'on considère qu'un enfant après tout, c'est comme un chien, tout le monde a le droit d'en avoir un, il n'y a pas de problème. Pour l'origine de l'ovule, aucune importance, la mère n'est pas génétique, elle est celle qui a vu grandir en son sein l'enfant, celle qui, de l'origine à la naissance, l'a nourri, l'a protégé, a partagé son sang avec lui.

C'est n'est qu'une mère porteuse...

Et c'est donc un truc complètement anecdotique.

"C'est mamie qui t'a portée dans son ventre."

...qu'elle ait un lien direct avec son fils n'en fait aucunement une relation incestueuse d'un point de vue génétique comme tu le claironnais en début de topic sans même avoir pris le temps de te renseigner.

La lecture et ses mystères.

Même si le type n'a pas couché avec sa mère, l'enfant qu'elle a porté avait la moitié de son matériel génétique provenant de son père, c'est à dire du fils de la femme l'ayant portée

Si je ne parle de l'autre moitié, c'est que j'étais parfaitement conscient que la mère n'avait contribué au patrimoine génétique (ce qui n'aurait fait que rajouter à la démence déjà totale de cette histoire).

je ne suis pas sur que s'il avait été hetero il y aurait les mêmes critiques, d'autant que l'auteur du fil à remplacé le terme homosexuel par inverti dans l'extrait de l'art.

Si il avait été hétéro, tu ne serais jamais intervenu sur ce fil. Il y a des gens à qui il suffit d'entendre parler d'une histoire de gay pour justifier tout et n'importe quoi sous ce prétexte.

C'est n'est qu'une mère porteuse...

Et c'est donc un truc complètement anecdotique.

"C'est mamie qui t'a portée dans son ventre."

...qu'elle ait un lien direct avec son fils n'en fait aucunement une relation incestueuse d'un point de vue génétique comme tu le claironnais en début de topic sans même avoir pris le temps de te renseigner.

La lecture et ses mystères.

Même si le type n'a pas couché avec sa mère, l'enfant qu'elle a porté avait la moitié de son matériel génétique provenant de son père, c'est à dire du fils de la femme l'ayant portée

Si je ne parle de l'autre moitié, c'est que j'étais parfaitement conscient que la mère n'avait contribué au patrimoine génétique (ce qui n'aurait fait que rajouter à la démence déjà totale de cette histoire).

je ne suis pas sur que s'il avait été hetero il y aurait les mêmes critiques, d'autant que l'auteur du fil à remplacé le terme homosexuel par inverti dans l'extrait de l'art.

Si il avait été hétéro, tu ne serais jamais intervenu sur ce fil. Il y a des gens à qui il suffit d'entendre parler d'une histoire de gay pour justifier tout et n'importe quoi sous ce prétexte.

De plus si il était hétéro, il n'aurait aucune raison de faire ça. Et les personnes qui se trouve choqué de cet acte, le seraient tout autant si il s'agissait d'un hétéro.

C'est n'est qu'une mère porteuse...

Et c'est donc un truc complètement anecdotique.

"C'est mamie qui t'a portée dans son ventre."

...qu'elle ait un lien direct avec son fils n'en fait aucunement une relation incestueuse d'un point de vue génétique comme tu le claironnais en début de topic sans même avoir pris le temps de te renseigner.

La lecture et ses mystères.

Même si le type n'a pas couché avec sa mère, l'enfant qu'elle a porté avait la moitié de son matériel génétique provenant de son père, c'est à dire du fils de la femme l'ayant portée

Si je ne parle de l'autre moitié, c'est que j'étais parfaitement conscient que la mère n'avait contribué au patrimoine génétique (ce qui n'aurait fait que rajouter à la démence déjà totale de cette histoire).

je ne suis pas sur que s'il avait été hetero il y aurait les mêmes critiques, d'autant que l'auteur du fil à remplacé le terme homosexuel par inverti dans l'extrait de l'art.

Si il avait été hétéro, tu ne serais jamais intervenu sur ce fil. Il y a des gens à qui il suffit d'entendre parler d'une histoire de gay pour justifier tout et n'importe quoi sous ce prétexte.

De plus si il était hétéro, il n'aurait aucune raison de faire ça. Et les personnes qui se trouve choqué de cet acte, le seraient tout autant si il s'agissait d'un hétéro.

bien sur que si qu'il aurait eu une raison de faire cela y a bien des femmes hétéros qui font des enfants toute seule comme tu l'as si bien dit.

Et si tu penses que certains parmi les personnes choquées ne le sont pas d'autant plus qu'il s'agit d'un homo, tu es bien naïf.

Cela étant dit, et après réflexion ce que je trouve dérangeant dans cette affaire c'est bien le coté "j'ai envie d'un enfant je m'approprie le droit d'en posséder un."

Autant la PMA voire la GPA ne me dérange pas quand elle concerne un couple ayant un problème médical les rendant infertiles ou incapables de porter un enfant, autant la mdecine ne dévrait pas se méler du désir d'enfants de célibataires, qu'ils soient homos ou hétéros. Pour ceux là, il existe effectivement l'adoption....

Mais je ne me joindrais pas à ceux qui hurlent à l'inceste ou à la consanguinité, cela n'a rien à voir la dedans.

bien sur que si qu'il aurait eu une raison de faire cela y a bien des femmes hétéros qui font des enfants toute seule comme tu l'as si bien dit.

Et si tu penses que certains parmi les personnes choquées ne le sont pas d'autant plus qu'il s'agit d'un homo, tu es bien naïf.

Qu'il le soit davantage parce qu'il s'agit d'un homo, je n'en doute pas, qu'ils ne soient pas choqué si il s'agissait d'un hetero, j'en doute.

Après oui, je répondais à Olmarie, et fasse à mauvaise foi, mauvaise foi et demi, mais je suis d'accord, et je suis contre ce genre de chose.

Cela étant dit, et après réflexion ce que je trouve dérangeant dans cette affaire c'est bien le coté "j'ai envie d'un enfant je m'approprie le droit d'en posséder un."

Autant la PMA voire la GPA ne me dérange pas quand elle concerne un couple ayant un problème médical les rendant infertiles ou incapables de porter un enfant, autant la mdecine ne dévrait pas se méler du désir d'enfants de célibataires, qu'ils soient homos ou hétéros. Pour ceux là, il existe effectivement l'adoption....

Mais je ne me joindrais pas à ceux qui hurlent à l'inceste ou à la consanguinité, cela n'a rien à voir la dedans.

Je n'ai pas parlé de consanguinité, mais en effet, de quelque chose qui frise l'inceste(je le répète, c'est son sperme qui est dans la mère). La médecine est la pour soigner, pas pour créer ce qui ne devrait pas l'être.

Le fait que ce soit la mère, comme plusieurs l'ont dit, n'est qu'une goutte d'eau de plus dans un vase qui déborde déjà. Ils veulent cacher à l'enfant que sa grand mère lui a donner la vie, pour une bonne raison, c'est que de dire "c'est grand mère qui a portée l'enfant de papa" fait irrémédiablement penser à l'objet d'un inceste. Mais la GPA est quand même au coeur du problème.