Une Anglaise de 46 ans a accepté de faire une GPA pour son fils inverti de 24 ans. Une première au Royaume-Uni. L'amour maternel est sans limites, dit-on. À 46 ans, Anne-Marie Casson a accepté de porter l'enfant de son fils Kyle, 24 ans. Elle n'est donc pas seulement la grand-mère de Miles, huit mois, mais aussi la femme qui lui a donné naissance et qui a «porté» une ovule fécondée par le sperme de son propre fils. L'enfant est né en juillet dernier. La semaine dernière, un tribunal a jugé que Kyle pouvait adopter Miles. Auparavant Kyle était enregistré à la fois comme le frère et le père de Miles. Après décision du juge, il devient le seul parent biologique et légal de l'enfant, enregistré à l'état civil de mère inconnue. Au Daily Mail, il déclare: «Je ne l'ai jamais considéré comme mon frère, même si légalement, il l'était. Tout comme légalement, il était le fils de ma mère.» Le jeune père se défend des critiques suscitées par sa démarche: «Je sais que certaines personnes sont contre ce que nous avons fait, mais je crois que quiconque peut s'occuper d'un enfant a le droit d'avoir un enfant.» «Personne n'a le droit de nier à quelqu'un cette opportunité, défend-il. Nous sommes supposés vivre dans un monde où tout le monde a le droit aux mêmes chances, mais les gens célibataires sont discriminés.» Homosexuel, Kyle a toujours voulu avoir des enfants. Mais il n'a pas souhaité attendre d'être en couple pour adopter. «L'adoption, c'est super, mais pourquoi choisir l'adoption alors que je pourrais avoir mon propre enfant?» «Je me fiche de ce que les gens pensent. Il est soigné. Il est aimé. J'ai tout payé moi-même», insiste-t-il. «Pourquoi mon fils n'aurait pas le droit d'être père alors qu'il peut procurer à l'enfant un foyer et de l'amour?», renchérit sa mère. Le jeune homme revendique son célibat: «J'ai toujours été indépendant et je serai heureux d'être seul avec Miles pendant quelques années.» Mais Kyle reconnaît qu'il compte sur l'aide de sa mère . Quand il reprendra son travail au supermarché, c'est elle et son mari qui s'occuperont de l'enfant pendant la journée.

: Le monde est vraiment perdu et à la dérive pour en arriver à une telle abomination. Un homosexuel doit accepter le fait que son état lui enlève le droit à avoir un enfant, la nature est trop bien faite.

Une conséquence logique du libéralisme : pas d'obstacle au désir ni au plaisir, surtout pas les générations futures.

Bonjour mamie - maman. Je ne sais trop s'il faut rire, tellement c'est ridicule; pleurer, tellement c'est absurde ; ou vomir, tellement c'est dégoutant !

Une Anglaise de 46 ans a accepté de faire une GPA pour son fils inverti de 24 ans. Une première au Royaume-Uni. L'amour maternel est sans limites, dit-on. À 46 ans, Anne-Marie Casson a accepté de porter l'enfant de son fils Kyle, 24 ans. Elle n'est donc pas seulement la grand-mère de Miles, huit mois, mais aussi la femme qui lui a donné naissance et qui a «porté» une ovule fécondée par le sperme de son propre fils. L'enfant est né en juillet dernier. La semaine dernière, un tribunal a jugé que Kyle pouvait adopter Miles. Auparavant Kyle était enregistré à la fois comme le frère et le père de Miles. Après décision du juge, il devient le seul parent biologique et légal de l'enfant, enregistré à l'état civil de mère inconnue. Au Daily Mail, il déclare: «Je ne l'ai jamais considéré comme mon frère, même si légalement, il l'était. Tout comme légalement, il était le fils de ma mère.» Le jeune père se défend des critiques suscitées par sa démarche: «Je sais que certaines personnes sont contre ce que nous avons fait, mais je crois que quiconque peut s'occuper d'un enfant a le droit d'avoir un enfant.» «Personne n'a le droit de nier à quelqu'un cette opportunité, défend-il. Nous sommes supposés vivre dans un monde où tout le monde a le droit aux mêmes chances, mais les gens célibataires sont discriminés.» Homosexuel, Kyle a toujours voulu avoir des enfants. Mais il n'a pas souhaité attendre d'être en couple pour adopter. «L'adoption, c'est super, mais pourquoi choisir l'adoption alors que je pourrais avoir mon propre enfant?» «Je me fiche de ce que les gens pensent. Il est soigné. Il est aimé. J'ai tout payé moi-même», insiste-t-il. «Pourquoi mon fils n'aurait pas le droit d'être père alors qu'il peut procurer à l'enfant un foyer et de l'amour?», renchérit sa mère. Le jeune homme revendique son célibat: «J'ai toujours été indépendant et je serai heureux d'être seul avec Miles pendant quelques années.» Mais Kyle reconnaît qu'il compte sur l'aide de sa mère . Quand il reprendra son travail au supermarché, c'est elle et son mari qui s'occuperont de l'enfant pendant la journée. C'est comme pour le dépucelage ... Ça reste en famille ! :

Après décision du juge, il devient le seul parent biologique et légal de l'enfant, enregistré à l'état civil de mère Une fois le gamin devenu ado, il voudra comprendre d'où il vient, comme tout un chacun. Bon courage pour lui expliquer...

Une conséquence logique du libéralisme : pas d'obstacle au désir ni au plaisir, surtout pas les générations futures. Ah non, les avancées sociétales sont une prérogative de gauche.

Cette notion de "droit" à l'enfant m'a toujours choqué...un enfant n'est pas une possession, on ne va pas réclamer un enfant parce qu'on y a droit. Et on ne fait pas un enfant n'importe comment, en s'en foutant complètement des conséquences. On peut vouloir un enfant, mais il n'y a pas une obligation de satisfaire ce droit. Si quelqu'un ne peut concevoir, il y a l'adoption, si il ne peut adopter, c'est que la situation ne s'y prête pas.

Si quelqu'un ne peut concevoir, il y a l'adoption, si il ne peut adopter, c'est que la situation ne s'y prête pas. Il faut relativiser quelque peu. Il existe des problèmes de conception que la technologie peut résoudre sans transgresser l'éthique.

C'est dégoûtant en quoi ? En dehors du fait que le gosse ait son frère pour père et sa grand-mère pour mère?

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

UK: une mère donne naissance à l'enfant de son fils inverti

[supprimé]

Et comme déjà dit, ce qui est d'autant plus malsain, c'est que le type avait le choix avec d'autres alternatives.

Mais non, il a voulu que son enfant soit porté par sa propre mère.

Cintré.

morb

bien sur que si qu'il aurait eu une raison de faire cela y a bien des femmes hétéros qui font des enfants toute seule comme tu l'as si bien dit.

Et si tu penses que certains parmi les personnes choquées ne le sont pas d'autant plus qu'il s'agit d'un homo, tu es bien naïf.

Qu'il le soit davantage parce qu'il s'agit d'un homo, je n'en doute pas, qu'ils ne soient pas choqué si il s'agissait d'un hetero, j'en doute.

Après oui, je répondais à Olmarie, et fasse à mauvaise foi, mauvaise foi et demi, mais je suis d'accord, et je suis contre ce genre de chose.

Cela étant dit, et après réflexion ce que je trouve dérangeant dans cette affaire c'est bien le coté "j'ai envie d'un enfant je m'approprie le droit d'en posséder un."

Autant la PMA voire la GPA ne me dérange pas quand elle concerne un couple ayant un problème médical les rendant infertiles ou incapables de porter un enfant, autant la mdecine ne dévrait pas se méler du désir d'enfants de célibataires, qu'ils soient homos ou hétéros. Pour ceux là, il existe effectivement l'adoption....

Mais je ne me joindrais pas à ceux qui hurlent à l'inceste ou à la consanguinité, cela n'a rien à voir la dedans.

Je n'ai pas parlé de consanguinité, mais en effet, de quelque chose qui frise l'inceste(je le répète, c'est son sperme qui est dans la mère). La médecine est la pour soigner, pas pour créer ce qui ne devrait pas l'être.

Le fait que ce soit la mère, comme plusieurs l'ont dit, n'est qu'une goutte d'eau de plus dans un vase qui déborde déjà. Ils veulent cacher à l'enfant que sa grand mère lui a donner la vie, pour une bonne raison, c'est que de dire "c'est grand mère qui a portée l'enfant de papa" fait irrémédiablement penser à l'objet d'un inceste. Mais la GPA est quand même au coeur du problème.

Vous voyez, ne serait que de dire qu'il y a du sperme du fils dans le ventre la mère, induit l'idée fausse de l'inceste.

Déjà il me semble qu'on introduit l'oeuf déjà fécondé dans l'utérus de la mère porteuse, donc pas de sperme. De plus la définition d'inceste est bien claire : il s'agit d'une relation sexuelle entre membres de la même famille ... donc rien à voir avec ça.

simplet

bien sur que si qu'il aurait eu une raison de faire cela y a bien des femmes hétéros qui font des enfants toute seule comme tu l'as si bien dit.

Et si tu penses que certains parmi les personnes choquées ne le sont pas d'autant plus qu'il s'agit d'un homo, tu es bien naïf.

Qu'il le soit davantage parce qu'il s'agit d'un homo, je n'en doute pas, qu'ils ne soient pas choqué si il s'agissait d'un hetero, j'en doute.

Après oui, je répondais à Olmarie, et fasse à mauvaise foi, mauvaise foi et demi, mais je suis d'accord, et je suis contre ce genre de chose.

Cela étant dit, et après réflexion ce que je trouve dérangeant dans cette affaire c'est bien le coté "j'ai envie d'un enfant je m'approprie le droit d'en posséder un."

Mais je ne me joindrais pas à ceux qui hurlent à l'inceste ou à la consanguinité, cela n'a rien à voir la dedans.

Vous voyez, ne serait que de dire qu'il y a du sperme du fils dans le ventre la mère, induit l'idée fausse de l'inceste.

Le sperme y est forcément, je ne parle pas d'éjaculation, mais de matériel génétique justement. Les gênes du fils, sont dans l'ovule portée par sa mère.

Et je n'ai pas parlé d'inceste dans mon dernier commentaire, mais du fait que cela y fasse penser, que se soit pour l'enfant, ou pour quiconque se voit présenter la situation.

EDIT : et psychologiquement pour le gamin, c'est ce qu'il ressentirait, et bonjour la psychologie du gosse!

olmary

Et comme déjà dit, ce qui est d'autant plus malsain, c'est que le type avait le choix avec d'autres alternatives.

Mais non, il a voulu que son enfant soit porté par sa propre mère.

Cintré.

Quelle autre alternative au juste ?

hans

Quelle autre alternative au juste ?

Il aurait pu prendre une mère porteuse en dehors de la famille. Mais bon cette dernière solution demeurerait tordue à souhait. La meilleure alternative aurait été qu'il assume sa sexualité stérile et n'ait tout simplement pas d'enfant!

no-pass

Cela se fait depuis des siècles, d'enregistrer le fils de son frère/sœur comme étant le sien, en cas de décès par exemple.

simplet

Cela se fait depuis des siècles, d'enregistrer le fils de son frère/sœur comme étant le sien, en cas de décès par exemple.

Ouai, enfin comparer une adoption suite à la mort d'un membre de la famille, et cela, c'est indécent...votre argument est sur le coup dégueulasse.

hans

Cela se fait depuis des siècles, d'enregistrer le fils de son frère/sœur comme étant le sien, en cas de décès par exemple.

Tu compares l'incomparable. ici il n'est pas question de palier à un drame donc à choisir une option alternative par défaut en raison du décès du parent biologique. Ici il est question d'un type qui par caprice personnel créer une situation merdique et tordue avec la complicité de sa mère.

morb

Quelle autre alternative au juste ?

En fait il avait déjà cherché une mère porteuse mais celle ci lui a fait faux bond, du coup c'est la mère qui s'est proposée.

no-pass

Il y a une autre anglaise il me semble qui voudrait accoucher d'un enfant de sa fille décédée. Hoax ou pas.

"En Angleterre, une femme voudrait faire siens les ovocytes de sa fille, décédée il y a quatre ans, dans le cadre d’un « projet de grossesse » impliquant une FIV et un donneur de sperme. Selon elle, sa fille avait accepté que ses ovocytes soient utilisés si elle ne survivait pas au cancer dont elle était atteinte.

Mais voilà : bien que ce soit en Angleterre, où l’on en est à légiférer sur les bébés à trois parents, aucune clinique n’a accepté de réaliser ce que le Dr Mohammed Taranissi, vedette britannique de la FIV, décrit comme une « première mondiale ». Et l’autorité ad hoc a refusé l’exportation des ovocytes à New York où une clinique est disposée à mettre en œuvre le « projet de grossesse » pour la modeste somme de 83.000 €.

http://www.genethique.org/fr/une-femme- ... QLrb479jHw

hans

En fait il avait déjà cherché une mère porteuse mais celle ci lui a fait faux bond, du coup c'est la mère qui s'est proposée.

C'est le genre d'information qui rend l'affaire encore plus glauque.

Encore une fois ce n'est pas comme si la filiation était importante dans la construction identitaire et psychologique d'un enfant! C'est à vomir et je pèse mes mots!

der-richter

et psychologiquement pour le gamin, c'est ce qu'il ressentirait, et bonjour la psychologie du gosse!

C'est un peu le discours que tiennent certains défenseurs de l'avortement. Parler à la place du gamin, affirmer ce qu'il devrait ressentir pour appuyer ses propos c'est toujours un peu casse-gueule.

simplet

et psychologiquement pour le gamin, c'est ce qu'il ressentirait, et bonjour la psychologie du gosse!

Mmmh, je ne suis pas contre l'avortement, pas plus que je ne suis pour.

Par contre, parler de l’intérêt de l'enfant n'est pas hors sujet. Au contraire, la situation est anormal, et comme cela a été dit, un enfant adopté recherche déjà ses origines, alors si il découvre que sa mère est sa grand-mère...

Oui, sa réaction ne peut être connue à l'avance, mais cela vaut-il le coup de prendre un tel risque pour un caprice?

der-richter

et psychologiquement pour le gamin, c'est ce qu'il ressentirait, et bonjour la psychologie du gosse!

Mmmh, je ne suis pas contre l'avortement, pas plus que je ne suis pour.

Oui, sa réaction ne peut être connue à l'avance, mais cela vaut-il le coup de prendre un tel risque pour un caprice?

Avoir un point de vu sur l'aspect moral dans l'absolu c'est une chose, le baser sur une réaction qui comme vous le dites ne peut être connue s'en est une autre.

simplet

C'est un peu le discours que tiennent certains défenseurs de l'avortement. Parler à la place du gamin, affirmer ce qu'il devrait ressentir pour appuyer ses propos c'est toujours un peu casse-gueule.

Mmmh, je ne suis pas contre l'avortement, pas plus que je ne suis pour.

Oui, sa réaction ne peut être connue à l'avance, mais cela vaut-il le coup de prendre un tel risque pour un caprice?

Avoir un point de vu sur l'aspect moral dans l'absolu c'est une chose, le baser sur une réaction qui comme vous le dites ne peut être connu s'en est une autre.

Ce n'est qu'un détail de mon argumentation, mais ce n'est pas parce que l'on n'est pas sûr d'une réaction, qu'on ne doit pas prendre en compte le risque d'un effet négatif/positif sur la psychologie de l'enfant, dans les choix qui sont fait.

scottie

Le souci est que votre réaction est purement épidermique, vous ne prenez même pas la peine de réfléchir ... c'est immoral .. point

Si je suis bien et en cas de besoin vous trouveriez acceptable que votre mère accouche de vôtre fils.

Question :

Êtes vous sûr d'aller bien ?

Pour ma part je vous recommande vivement une consultation......en urgence.

Non honêtement je crois que cela ne me viendrait pas à l'esprit de demander cela à ma mère.

Mais est ce que parce que cela me semble pour le moins bizarre comme démarche, c'est forcément immoral ?

A priori je ne détiens pas la vérité universelle et le moins que je puisse faire est justement d'y réfléchir

C'est une constante à gauche.

On prône pour la société l'acceptation des choses les plus débiles, décadentes et aberrantes, choses que l'on ne saurait imaginer pour soi-même, car même si l'on est décérébré par des idéologies à la con, il reste tous de même un tous petit fond de sens du naturel, du bien et du mal, d'instinct de ce qui est beau, bien et vrai.

C'est comme la "diversitudes". C'est forcément un enrichissement, forcément un super-truc, et ceux qui ont des doutes sont des nazis.

Mais si on en a les moyens, on préfère quand même envoyer ses propres chiards dans un bahut peuplé majoritairement de leucodermes, n'est-ce pas ????

sonsen

*** Vous avez déjà été mis à la porte une fois pour godwinisme agavé, ce serait bête de remettre ça une deuxième fois - D.R. ***

morb

Non honêtement je crois que cela ne me viendrait pas à l'esprit de demander cela à ma mère.

Mais est ce que parce que cela me semble pour le moins bizarre comme démarche, c'est forcément immoral ?

A priori je ne détiens pas la vérité universelle et le moins que je puisse faire est justement d'y réfléchir

C'est une constante à gauche.

C'est comme la "diversitudes". C'est forcément un enrichissement, forcément un super-truc, et ceux qui ont des doutes sont des nazis.

Mais si on en a les moyens, on préfère quand même envoyer ses propres chiards dans un bahut peuplé majoritairement de leucodermes, n'est-ce pas ????

Je te laisse dans tes certitudes, ton monde tout formaté ou l'on n'a pas besoin de réfléchir sur le bon, le juste, le vrai, ou tout coule de source.

Quant à ta dernière phrase : bin non justement, mes enfants sont à l'école publique de secteur ... les enfants de ma compagne : pareil ...

scottie

Les dégénérés Gauchistes considèrent qu' un enfant serait un objet auquel on aurait "droit".

Ce qui est "marrant" c'est que d'un côté les animaux sont aujourd'hui considérés comme des êtres ayant une sensibilité, et de l'autre on est en train de faire des enfants des biens meubles.

Attendons encore quelques années et nous aurons une bourse aux enfants, avec commissaire-priseur.

Quand on proposera de faire des bébés dans des usines via des ventres artificiels ces gens là n'y verront of course aucune objection.

Au nom de "l'égalité" et du "droit à avoir un enfant" bien sûr. (ces tarés gentils humanistes de gauche sont toujours remplis de bons sentiments)

Et si vous vous parlez de l'évidence, à savoir de la marchandisation de l'humain, ils vous expliqueront que vous êtes "formatés". 8-) 8-)

lex

de toute façon en étant homosexuel ; deux hommes ne peuvent se reproduire!!! LOL ça prouve bien que la femme est importante dans cette société qui depuis -3200 a érigé le patriarcat et a fourgué la femme (relégué) au fourneau et à la reproduction.

« Page précédente Page suivante »