C'est justement pour vous donner cette fameuse réponse (est elle la mère ?) que je vous pose toutes ces questions :)

Pour moi : elle n'est pas la mère.

Donc, une femme qui ne peut pas porter un enfant, la médecine n'a pas le droit de l'aider, c'est bien cela que vous dites ?

J'ai dis que j'étais contre la gestation pour autrui, pas contre la PMA, dans les circonstances que j'ai décrite. Pour le bien de l'enfant, si la science doit assister un couple dans son projet de procréation, cette assistance ne doit pouvoir venir que dans le cas où les conditions optimum seront réunis (couple stable, financièrement stable, un homme une femme...).

Pour ce qui est de la gestation pour autrui, c'est du troc d'enfant "tu veux un enfant? attend, je peux le faire pour toi!". Qu'est-ce qui empêche à ce niveau la, des parents parfaitement capable d'avoir des enfant, de payer quelqu'un d'autre pour le faire pour eux, afin de ne pas "subir" les 9mois qui précède(et je met subir entre guillemets, parce que je suis en plein dedans, et moi je trouve ça génial).

Qui est la mère biologique de l'enfant pour vous?

Je parle bien de GPA, une femme qui ne peut pas porter d'enfants (malformation utérine) ne peut avoir recours à la PMA, elle est obligée de recourrir à une femme porteuse. Dans ce ca là, qui est la mère ?

Pour moi la mère biologique est celle qui a donné les ovules ...

Pourtant on parle de MERE porteuse

La science n'a que faire de la morale/éthique.

Aucun problème avec les expériences du Dr. Mengele?

J'ai dis que j'étais contre la gestation pour autrui, pas contre la PMA, dans les circonstances que j'ai décrite. Pour le bien de l'enfant, si la science doit assister un couple dans son projet de procréation, cette assistance ne doit pouvoir venir que dans le cas où les conditions optimum seront réunis (couple stable, financièrement stable, un homme une femme...).

Pour ce qui est de la gestation pour autrui, c'est du troc d'enfant "tu veux un enfant? attend, je peux le faire pour toi!". Qu'est-ce qui empêche à ce niveau la, des parents parfaitement capable d'avoir des enfant, de payer quelqu'un d'autre pour le faire pour eux, afin de ne pas "subir" les 9mois qui précède(et je met subir entre guillemets, parce que je suis en plein dedans, et moi je trouve ça génial).

Qui est la mère biologique de l'enfant pour vous?

Je parle bien de GPA, une femme qui ne peut pas porter d'enfants (malformation utérine) ne peut avoir recours à la PMA, elle est obligée de recourrir à une femme porteuse. Dans ce ca là, qui est la mère ?

Pour moi la mère biologique est celle qui a donné les ovules ...

Dans ce cas la il y a l'adoption. Des orphelins, il y en a des tas. La mère est celle qui donne la vie, celle qui permet à la vie d'être. Après il y a la mère adoptive, qui n'est, comme son nom l'indique, pas la mère biologique.

Il se trouve des cinglés pour défendre ça sur fopo.

Le Gauchisme est une maladie mentale.

Les dégénérés Gauchistes considèrent qu' un enfant serait un objet auquel on aurait "droit".

Font vraiment vomir.

Le souci est que votre réaction est purement épidermique, vous ne prenez même pas la peine de réfléchir ... c'est immoral .. point

"Aucun de mes deux papas n'a voulu me dire qui c'était ma maman. Je vais demander à mamie. Elle doit savoir, elle."

:

Le souci est que votre réaction est purement épidermique, vous ne prenez même pas la peine de réfléchir ... c'est immoral .. point

Certaines réactions épidermiques sont parfaitement justifiée et saines.

Le souci est que votre réaction est purement épidermique, vous ne prenez même pas la peine de réfléchir ... c'est immoral .. point

Ce n'est pas parce que mon point de vue est différent du votre, qu'il n'est pas réfléchi.

Simplement, je ne prend pas juste en compte le principe d'égalitarisme, je prend aussi en compte celui de l'enfant, et celui de l'éthique.

Les dégénérés Gauchistes considèrent qu' un enfant serait un objet auquel on aurait "droit".

Ce qui est "marrant" c'est que d'un côté les animaux sont aujourd'hui considérés comme des êtres ayant une sensibilité, et de l'autre on est en train de faire des enfants des biens meubles.

Attendons encore quelques années et nous aurons une bourse aux enfants, avec commissaire-priseur.

Tout va pour le mieux, dans le meilleur des mondes...bientôt on verra, en toute légalité, des pères enfantés avec leurs filles...et inversement pour les mères et les fils...

Le souci est que votre réaction est purement épidermique, vous ne prenez même pas la peine de réfléchir ... c'est immoral .. point

Si je suis bien et en cas de besoin vous trouveriez acceptable que votre mère accouche de vôtre fils.

Question :

Êtes vous sûr d'aller bien ?

Pour ma part je vous recommande vivement une consultation......en urgence.

L'inversion du fils-père était de toute évidence une terrible souffrance morale pour la mère-mère.

Dire que certains tentent de nous faire croire que cet état est naturel...

Faut vraiment être de souche pour cautionner ce bordel.