Nos chers amis athées, tous docteurs ès sciences, se permettent de nous prendre pour des aliénés, parce que nous avons la foi. Les discours critiques à nôtre égard sont multiples, pas tous totalement dénués de sens; mais, pour être intéressant, il manque quand même le développement d'un discours alternatif sur le fait religieux ; soit, mettre en doute la bible, le coran..., mais encore faut - il alors être capable d'expliquer aussi bien l'apparition "spontanée" du fait religieux, que son développement, et le fait qu'il semble éternel. Voici, la difficulté que je pose à messieurs, et mesdames, les athées : 1) Comment expliquez - vous l'universalité du phénomène religieux ? C'est la question la plus facile. 2) Comment expliquez vous sérieusement le fait qu'une religion pourrait naître d'une convention, et perdurer, se soutenir, en conséquence, par une imposture ? corollaire du 2) : Comment expliquez - vous, qu'aucun homme ne se soit alors levé, alors que dénoncer l'imposture en aurait fait un nouveau chef charismatique dans le sens weberien du terme, un possible maître en puissance. A nos chers athées, une fois n'est pas coutume, de développer un discours alternatif, cohérent, et si possible, juste.

Je vais faire simple et rapide (pas bien le temps là) : la religion c'est croire en un ou plusieurs dieux et ce pour expliquer l'inexplicable. A l'origine il y avait toute une multitudes de divinités toutes rattachées aux mystères de la vie et de la nature que les premiers hommes ne savaient pas expliquer : dieu du feu, de la foudre, dieu du soleil, du vent, de la pluie, etc... puis peu à peu plutôt que d'avoir un dieu par phénomène est apparu l'idée d'un dieu unique qui serait à l'origine de tout (bien plus simple comme ça), sans compter que peu à peu on a finis par expliquer les phénomènes comme la foudre par exemple ou l'alternance jour/nuit... Dieu est donc à l'origine de toute vie (phénomène qu'aujourd'hui encore on explique mal : la vie, ses origines), Dieu est un repaire, il justifie donc la vie mais aussi la mort ; grande peur humaine : pourquoi la vie si c'est pour mourir et qu'il n'y ai plus rien, pourquoi vivre (et souffrir) si c'est pour crever et qu'il n'y ai pas de but, de sens, de suite... d'où l'idée d'une vie au delà de la mort (paradis pour les uns, réincarnation, etc...) Dieu explique donc l'inexplicable tout en donnant un repaire de vie pour ceux qui ne peuvent pas s'en passer (un peu comme le ferai un psy ; combien de gens ont affirmé avoir trouver un sens à leur existence en trouvant la foi .), donne un sens à la vie et un espoir en promettant une vie éternelle meilleure (ce qui permet de justifier la souffrance terrestre qui ne serait qu'une étape pour bien des croyances) je l'ai dit, j'ai fait court et simple, mais en gros c'est mon analyse du fait religieux.

Tu ne fais que répondre à la question 1), qui est la plus simple. La 2) demande de se creuser bien plus les ménages, puisqu'elles obligent les athées à construire un discours, et non à faire ce qu'il font d'habitude: réfuter un autre discours.

Vous posez comme postulat qu'il y a un phénomène religieux. L'équivalence entre un animisme primitif et un monothéisme moderne est quand même léger. Il y a aussi les religions civiques telles que pratiquées par les romains et les grecs qui sont peu comparables avec ce que nous entendons par "religion". L'universalité du fait religieux s'explique relativement simplement par le fait que les hommes tentent d'expliquer leur environnement, ils fondent des cosmogonies. Et en l'absence de compréhension de la plupart des mécanismes naturels, ils ont placé des "forces" comme acteurs de ces cosmogonies. Comment expliquez vous sérieusement le fait qu'une religion pourrait naître d'une convention, et perdurer, se soutenir, en conséquence, par une imposture ? Je ne comprends même pas les raisons de cette question. Les conventions sociales ne sont pas forcément motivées rationnellement, et cela ne les empêche pas de perdurer. Et quand on dénonce les conventions admises par la masse, on finit généralement ostracisé. Ou mort.

si j ose dire Comment les religieux expliquent - t -ils le fait athée ?

Tu ne fais que répondre à la question 1), qui est la plus simple. La 2) demande de se creuser bien plus les ménages, puisqu'elles obligent les athées à construire un discours, et non à faire ce qu'il font d'habitude: réfuter un autre discours. Oui, pardon, tu as raison. Je dirais simplement que le hasard à fait les choses : on dit souvent que la chrétienté ou l'islam par exemple ne sont que des sectes dérivant de religions antérieures (juive) qui ont réussit ! En effet les sectes ou tentative de schisme qui n'ont pas réussi ne sont pas passé à la postérité ! Avant cela c'est simplement la loi du plus fort, à l'origine chaque tribu avait ses divinités et croyances, les plus fortes ont imposés et/ou intégrés celles des tribus conquises. Je prends l'exemple du panthéon Romain qui non seulement à évolué dans le temps (avec à l'origine des restants Etrusques) pour intégrer les divinitées Grecques et d'autre de l'Empire (jusqu'à finir Chrétien)... Après justement s'il y a eut des conflits de religion c'est bien qu'il y a eut contestation ; les chrétiens ont évangélisé, l'islam a dans ses fondements le refus des idolâtres... les athées progressent aussi (principalement en occident)... Encore une fois il ne faut pas voir les religions comme étant figées... c'est sur à l'échelle d'une vie on a l'impression que rien ne bouge... et pourtant ! Les religions ont évoluées et se sont dispersées comme les nations, les peuples, etc... certaines ont eut leur heure de gloire et ont disparue, d'autres ont évoluées pour nous parvenir... rien n'est figé...

Vous posez comme postulat qu'il y a phénomène religieux. L'équivalence entre un animisme primitif et un monothéisme moderne est quand même léger. Il y a aussi les religions civiques telles que pratiquées par les romains et les grecs qui sont peu comparables avec ce que nous entendons par "religion". L'universalité du fait religieux s'explique relativement simplement par le fait que les hommes tentent d'expliquer leur environnement, ils fondent des cosmogonies. Et en l'absence de compréhension de la plupart des mécanismes naturels, ils ont placé des "forces" comme acteurs de ces cosmogonies. Autrement dit, l'explication se fait par le mythe, que nos amis expert es sciences sociales, assimilent au mensonge, d'où le terme. S'il s'agit d'une imposture, pourquoi n'y a-t-il jamais eu de dénonciation solide ? C'est l'objet de ma deuxième question ; j'avais tout simplement anticipé l'explication par le mythe.

Il y a eu une étude qui se penchait sur les religions au sens darwinen. C'est a dire comment se fait il qu une activité demandant une grande dépense d'énergie et sans gain ai pu apparaître et perdurer. Les conclusion était que c'était probablement (on rentre dans le sociologique, donc la certitude disparaît ) car la religion, qu'elle qu 'elle fut apporte un avantage a ses pratiquant en les soudant et en favorisant les entraident au sein du groupe tout en le rendant plus à même d'affronter les groupes extérieur. Pour le corollaire, c'est arrivé plein de fois, la plupart des prophètes fondant leur dogme sur les erreurs et le rejet de l'ancien.

si j ose dire Comment les religieux expliquent - t -ils le fait athée ? Ce débat fut déjà fait une bonne centaine de fois; voir le topic comment expliquez l'athéisme ? C'est aux athées, de se justifier, pour une fois.

depuis que l'homme a pris conscience de lui même et que la mort signifiait sa propre disparition, il a eu besoin de se rattacher à une croyance lui octroyant l'immortalité, les religions sont nées en même temps que les grandes civilisations et le développement humain et ont évoluées en ce sens.

depuis que l'homme a pris conscience de lui même et que la mort signifiait sa propre disparition, il a eu besoin de se rattacher à une croyance lui octroyant l'immortalité, les religions sont nées en même temps que les grandes civilisations et le développement humain et ont évoluées en ce sens. Toujours pareil, pas de réponse à la question 2.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Comment les athées expliquent - t -ils le fait religieux ?

français_catholique

Inutile de réinventer la roue, comme on dit. http://fr.wikipedia.org/wiki/Galil%C3%A9e_%28savant%29

Je vous demande à vous d'écrire en une seule phrase ce que Galilée est censé avoir trouvé. Je n'ai pas besoin que vous me prouviez par un lien wikipedia ne rien connaitre au sujet.

der-richter

Inutile de réinventer la roue, comme on dit. http://fr.wikipedia.org/wiki/Galil%C3%A9e_%28savant%29

Je vous demande à vous d'écrire en une seule phrase ce que Galilée est censé avoir trouvé. Je n'ai pas besoin que vous me prouviez par un lien wikipedia ne rien connaitre au sujet.

Cette manie d'exiger des autres que leurs propos ne contreviennent pas à votre vision étriquée...

mamie-liloune

Galilée n'a jamais rien inventé ni découvert ni démontré. Tout "l'affaire Galilée" est une invention de Newton et Voltaire.

:Je suis aise de cette contribution pertinente. Auriez-vous l'amabilité de m'indiquer ce que selon vous Galilée aurait inventé ou découvert ou démontré ?

Inutile de réinventer la roue, comme on dit.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Galil%C3%A9e_%28savant%29

Oui !

Il y a ici des imbéciles qui veulent salir Galilée, des négationnistes attardés dans le passé. C'est de l'obscurantisme ! C'est incroyable de lire ça au XXIème siècle !

Galilée a été un très grand savant. Respect SVP !

bobbysix

Tiens d'ailleurs comment les croyants peuvent-ils à la fois expliquer l'existence d'un dieu créateur et de Mamie Liloune ?

Bonne chance les gars.

mamie-liloune

Tiens d'ailleurs comment les croyants peuvent-ils à la fois expliquer l'existence d'un dieu créateur et de Mamie Liloune ? Bonne chance les gars.

Dites-moi tout : ça vous grattouille ou ça vous chatouille ?

bobbysix

Ne me touchez pas

cemab

Tiens d'ailleurs comment les croyants peuvent-ils à la fois expliquer l'existence d'un dieu créateur et de Mamie Liloune ?

Bonne chance les gars.

mékilécon

cemab

Elles se sont révélées fausses. Galilée a essayé de prouver sa thèse avec des arguments idiots et il s'est ridiculisé. Le reste est une invention de Voltaire. Il sufit de lire le "dialogue des deux systèmes" de Galilée pour voir que le seul argument qu'il apporte, c'est que les marées terrestres prouveraient la rotation de la terre autour du soleil. Ca ferait d'ailleurs une seule marée par jour. C'est ce qui l'a rendu ridicule. C'est en substance exactement le même argument que l'imam qui dit que la terre ne peut pas tourner.

Les thèses n'avaient rien de ridicule et étaient basées sur des observations de l'époque. Qu'elles aient été contredites par la suite relève de l'évolution naturelle de la science.Sa théorie des marées a été contredite immédiatement par tous les savants, qui savaient qu'il y a deux marées par jour. Galilée n'a jamais rien inventé ni découvert ni démontré. C'était un fat qui s'est ridiculisé. Comme Luther insistait pour dire que le soleil tournait autour de la terre, le pape a demandé à Galilée un texte équilibré sur les arguments des uns et des autres. Or il était persuadé d'avoir inventé le fil à couper le beurre. Par ailleurs, il n'a pas été condamné "à perpète", mais à ... réciter des psaumes.

psaumes qu'il n'a d'ailleurs jamais récités lui-même ; c'est sa nièce qui l'a fait à sa place.

fat, le juste mot

français_catholique

Cette manie d'exiger des autres que leurs propos ne contreviennent pas à votre vision étriquée.

Vous n'en savez rien. Ca ne vous a pas empêché d'affirmer. Bravo. L'athée de salon dans toutes sa splendeur.

Galilée a été un très grand savant.

Voilà enfin quelqu'un qui va pouvoir nous dire ce que Galilée a trouvé !

Nous attendons.

af90

Seul Dieu fait des miracles ; les athées n'en font pas FC

cemab

rien que le fait que la vioque prenne parti pour lui démontre amplement que nous avons raison

ultra-pink-noise

Tiens d'ailleurs comment les croyants peuvent-ils à la fois expliquer l'existence d'un dieu créateur et de Mamie Liloune ?

Bonne chance les gars.

Simple, création, puis évolution de Mamie liloune pendant un certain nombre de vie, elle est représentative de son résultat évolutif sur terre ...

La création de Mamie liloune ne commence pas dans cette vie ... d'autres vies d'elle même précédent celle-ci.

katou

L'athéïsme s'est developpé en même temps que la science

L'athéisme à grande échelle est récent mais la science est très ancienne.

ultra-pink-noise

J'ai la flemme de lire 10 pages, donc ce que je répond aura peut être déjà été dit :

1/ La peur de la mort, de l'inconnu, le besoin d'expliquer ce qu'on ne comprend pas.

Parce que l'athée n'a pas peur et ne se pose pas de questions ?

2/ Le fait religieux existe toujours (outre l'utilité sociale) parce que personne n'a jamais pu démontrer qu'il s'agissait d'une imposture. Tout comme personne n'a jamais pu démontrer que c'était une vérité.

La spiritualité a toujours existé depuis que l'humanité existe et vouloir connaître ce qui se passe au-delà de notre vision aussi, pour cette raison que l'humain peut aujourd'hui discuter sur un forum par le net.

surement n'éprouve t il pas le besoin d'y répondre en tout cas. L'athéïsme s'est developpé en même temps que la science, plus la science répondait aux questions plus les croyances diminuaient ...

Je comprend pas le rapport de ta deuxième phrase avec ma réponse...

La spiritualité mal maitrisée des anciens n'a pas rencontrée le matérialisme des modernes à cause du trop grand nombre d'occupations matérialistes qui ont accaparées les croyants guidés par des religions bancales, le besoin de travailler pour gagner de l'argent, aussi souvent, vous a éloignés de la spiritualité, il faut dire, les guides étaient, et sont encore, des escrocs, cherchant plus le nombre que la qualité.

ganem

Simple, création, puis évolution de Mamie liloune pendant un certain nombre de vie, elle est représentative de son résultat évolutif sur terre ...

La création de Mamie liloune ne commence pas dans cette vie ... d'autres vies d'elle même précédent celle-ci.

Maître Vénéré

Splendeur de l'Humanité

Danube de la Pensée

Joyau de la Perfection

PBSL

Maître Vénéré

J'ai une Nouvelle Révélation à te transmettre de la part d'Allah qui est Puissant et Sage

L'ange Gabriel n'a pas voulu te déranger car il n'a pas voulu interrompre Estelle

C'est la Sourate intitulée justement UPN

jack

Pour l athéisme philosophique, il faut attendre le XVIII e siècle et le XIX ème siècle.

ganem

L'athéïsme s'est developpé en même temps que la science

L'athéisme à grande échelle est récent mais la science est très ancienne.

C'est faux ça

il y a eu des philosophes athées grecs

il y a eu des athées arabes très très tôt

quand aux agnostiques arabes on ne les compte pas

comme par exemple Al Ma'ari qui divisait la terre en deux

ceux qui ont une religion mais pas de cerveau

et ceux qui ont une religion mais pas de cerveau

C'est un poète syrien du 10 éme siècle qui fait toujours peur aux mahométans

puisque sa statue a été vandalisée

Un autre poète syrien a fait une biographie d'Al Ma'ari

il voulait faire une conférence en Algérie et la Ministre de l'inculture Khalida Toumi lui a dit non

car elle craignait la réaction des barbus

mamie-liloune

Cette manie d'exiger des autres que leurs propos ne contreviennent pas à votre vision étriquée.

Vous n'en savez rien. Ca ne vous a pas empêché d'affirmer. Bravo. L'athée de salon dans toutes sa splendeur.

Galilée a été un très grand savant.

Voilà enfin quelqu'un qui va pouvoir nous dire ce que Galilée a trouvé ! Nous attendons.Lisez l'article de Wikipédia. Galilée a eu la carrière d'un chercheur. Il a défendu l'héliocentrisme et il avait raison. La Terre n'est pas le centre du monde, et bien qu'elle vous porte, votre trou-de-balle non plus !

Je me souviens avoir lu un livre sur les Grecs qui disait que les Grecs, n'ayant pas les instruments requis, n'avaient pu faire les expérimentations nécessaires pour aller plus loin que des théories, et leurs écoles avaient décliné. Galilée, lui, a pu construire une lunette astronomique avec un grossissement de 30. Il a été un fervent expérimentateur.

PS -

Seriez-vous un remake de "Franc-Catho" (alias Manadier") ?

katou

L'athéïsme s'est developpé en même temps que la science

L'athéisme à grande échelle est récent mais la science est très ancienne.

C'est faux ça

il y a eu des philosophes athées grecs

il y a eu des athées arabes très très tôt

quand aux agnostiques arabes on ne les compte pas

comme par exemple Al Ma'ari qui divisait la terre en deux

ceux qui ont une religion mais pas de cerveau

et ceux qui ont une religion mais pas de cerveau

C'est un poète syrien du 10 éme siècle qui fait toujours peur aux mahométans

puisque sa statue a été vandalisée

Un autre poète syrien a fait une biographie d'Al Ma'ari

il voulait faire une conférence en Algérie et la Ministre de l'inculture Khalida Toumi lui a dit non

car elle craignait la réaction des barbus

jack

L'athéïsme s'est developpé en même temps que la science

L'athéisme à grande échelle est récent mais la science est très ancienne.

C'est faux ça

il y a eu des philosophes athées grecs

il y a eu des athées arabes très très tôt

quand aux agnostiques arabes on ne les compte pas

comme par exemple Al Ma'ari qui divisait la terre en deux

ceux qui ont une religion mais pas de cerveau

et ceux qui ont une religion mais pas de cerveau

C'est un poète syrien du 10 éme siècle qui fait toujours peur aux mahométans

puisque sa statue a été vandalisée

Un autre poète syrien a fait une biographie d'Al Ma'ari

il voulait faire une conférence en Algérie et la Ministre de l'inculture Khalida Toumi lui a dit non

car elle craignait la réaction des barbus

Pas évident de classer des pantheistes dans la catégorie de l athéisme.

« Page précédente Page suivante »