Elles coûtent bien plus qu'elle ne rapporte et sont même mauvaises pour l’environnement ! _-9FCxmGKMQ

Ouai ! Mais tant que certains amis du gouvernement se gavent ... Tout va bien !

Les crédules croient que les éoliennes, c'est "magique". C'est juste très cher, polluant, et inefficace. Un pur produit des écologistes.

La connerie humaine est malheureusement sans limites...Dans un autre domaine... on a vu apparaître il y a 15 ans des officines faisant des piercing et des tatouages... 8-) A l'époque je me suis dit, c'est pas possible... ces gens là vont se casser la gueule... Les gens ne vont quand même pas mutiler leur corps avec des conneries pareilles... Hé bien si!!! ça dure toujours... :? Remarquez... il y a bien dés gens qui se font sauter la rondelle de peau qu'ils ont d'origine autour de la bite et qui disent à qui veut bien l'entendre que c'est plus pratique... 8-) Sauf qu'ils ont la peau du gland qui ressemble à du carton ou à la corne de leurs pieds... Mais qu'y sont cons, tous autant qu'ils sont...

l'énergie intermittente du spectacle écologique... Au moins il y a une chose en commun... c'est le surcoût!

Il faudrait enterrer les éoliennes.

il est tout de même étonnant que cette vidéo ne fasse pas plus de remous parmi nos chers écologistes...

Trois mots. Analyse de cycle de vie ...

Oui, et avec les éoliennes en mer, attention . . . . . ce qui est très drôle avec les éoliennes en mer, c'est qu'elles poussent là ou sont les "pauvres" les sans dents, c'est à dire pas en face de st Tropez, pas en face de Deauville, pas en face du Toquet, par contre en face du Tréport là oui!!!!! là ça y vas!!! Curieux, non?

Oui, et avec les éoliennes en mer, attention . . . . . ce qui est très drôle avec les éoliennes en mer, c'est qu'elles poussent là ou sont les "pauvres" les sans dents, c'est à dire pas en face de st Tropez, pas en face de Deauville, pas en face du Toquet, par contre en face du Tréport là oui!!!!! là ça y vas!!! Curieux, non? Z'êtes jamais content ... Salauds de pauvres !!! :

http://energie.lexpansion.com/energies-renouvelables/les-pro-eoliens-repliquent_a-33-2288.html : les écolos tapent sur les écolos.. merveilleux.. tout ce qui est écolo coute cher.. point..

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Le scandale des éoliennes.

vivarais

marcopolo
C'est fini les importations d'uranium 235 (le seul fissile) avec le MOX
On importe de l'U 235 que pour les besoins de combustible de clients étrangers qui ne peuvent pas convertir leurs réacteurs au MOX
On a pu le voir avec la perte des droits d'exploitation des gisements d'uranium au Niger n'a eu aucun impact pour nous car tous nos réacteurs fonctionnent tous au MOX
Avec la disparitions des vieilles centrales nucléaires dans le monde la demande en U235 deviendra marginale
Toutes les centrales nucléaires futures fonctionneront au MOX et la génération suivante après 2050 "le RNR" au Thorium
https://fr.renovablesverdes.com/Explorer-l%27%C3%A9nergie-nucl%C3%A9aire--les-types-de-technologies--le-thorium-et-les-nouvelles-avanc%C3%A9es-th%C3%A9oriques/

grishka

vivarais Un réacteur nucléaire fonctionne et produit à 100 % pendant son fonctionnement

Non.

vivarais il produit à nouveau son propre combustible par transmutation

Non.

vivarais tous nos réacteurs fonctionnent tous au MOX

Non.

vivarais

candidus
C'est vrai nous possédons des gisements d'uranium tout comme nous avons aussi d'énormes gisements de charbon et de minerais de fer
Mais l'uranium est devenu aujourd'hui obsolète avec le MOX et demain le thorium
Tout comme le charbon plus le minerais de fer pour produire de l'acier de plus en plus remplacé par de matériaux composites
La technologie évolue si bien que ce qui était nécessaire hier ne l'est plus aujourd'hui et ce qui est nécessaire aujourd'hui ne le sera plus demain
Votre grand mère avait une cuisinière à charbon ; votre mère une au gaz et vous vous avez une planque non plus électrique mais à induction
l'arrêt de l'exploitation minière date des années 1980 de la gauche et a été totalement effective avec le plan charbonnier en 2005
Donc bien avant Duflot et autres illuminés
Duflot qui dénonce les voyages en avion mais les prend pour aller passer ses vacances aux Maldives
Non de sa propre volonté mais parce qu'on les lui a offertes MDR

vivarais

grishka
Plutôt que de dire que c'est faux
Expliquez pourquoi ce serait faux
çà c'est une réponse de gauchiste consistant juste à nier et sans plus
J ai déjà expliqué tout cela avec le MOX ; dites nous la composition du combustible MOX qui permet justement de produire à nouveau l'élément fissile nécessaire à la production de MOX
Vous prétendez qui il a en france des réacteurs qui ne fonctionnent pas au MOX
Citez nous seulement un seul
Tous les réacteurs aujourd'hui en france sont du type REP ; donc tous peuvent fonctionner avec le même combustible
Avant il fallait de réacteurs spécifiques pour produite du plutonium militaire pu que ce soit pour la bombe ou les réacteurs de navires et sous-marins
Ces réacteurs d type célestins sont arrêtés depuis des années
Je pourrais vous répondre bêtement "non c'est vrai" mais moi j'explique comment sans rentrer dans le détail mai suffisamment pour peu qu'on ait un peu de connaissance en physique nucléaire sans dévoiler du secret défense
Je dis un peu car pas besoin d'avoir un master en physique nucléaire pour comprendre que par transmutation U238 stérile car non fissile se transforme un PU 239 ou 240
Le Mox nous sommes aujourd'hui encore les seuls à maitriser cette technologie depuis 1985
Et cette exportation contribue aussi à l'équilibre de notre balance commerciale
Nous serions encore plus performants dans le domaine sans les empêchement de l'ultra gauche et la pseudo écologie en réalité anarchiste

marcopolo

vivarais
Quel est l'intérêt d'avoir une production nucléaire à 100%, si dans l'année la consommation va du simple au triple. D'ailleurs on remarque que la production nucléaire française est elle même obligée de se réguler entre 28 à 53 000 Mw , selon la demande intérieure et extérieure. Or quand il ne produit que 28 000 Mw, l'électricité nucléaire a un prix de revient plus élevé que son prix de vente.
La priorité n'est pas, plus de centrales nucléaires, mais plus de système de stockage ou de consommation en heures creuses.

candidus

marcopolo Quel est l'intérêt d'avoir une production nucléaire à 100%,

Ce serait complètement imbécile.
Quel est le crétin qui demande ça ?

vivarais

marcopolo
votre voiture peut rouler de zéro à 200 km/h
Vous ne roulez pas à 200 km en permanence
Vous appuyer sur l'accélérateur selon la demande fixée par les panneaux
Pour un réacteur nucléaire c'et pareil on le pilote en fonction de la demande on faisant monter ou descendre des barres
vous pouvez nous donner des exemples de stockages
les barrages ne sont pas des stockage mais des réserves pour écrêter les pics de consommation par une réponse instantanée
Si le nucléaire est une production qui coute cher et à perte DEF reverserait pas des dividende à son actionnaire "l'état"
Cessez de raconter n'importe quoi
ailleurs dans le monde ce sont de sociétés privées qui produisent avec du nucléaire
on ne connais pas de sociétés privées qui travaillent à perte sans déposer le bilan
Ensuite notre excès de production exporte ce qui tend à équilibrer notre balance commerciale qui serait encore plus négative sans cela

vivarais

candidus
Si nous ne sommes pas 100 % nucléaire c'est pour utiliser d'autres technologies disponibles pour économiser du combustible nucléaire
Comme les barrages hydrauliques au fil de l'eau sur les grands fleuves
https://www.ecosources.org/barrage-au-fil-de-l-eau
Je ne cite que cette énergie renouvelable parce que les autre sont du FUN pour raison électorale
Les barrages à chute eux ne sont utile que pour écrêter les pics de demande où la réponse doit être instantanée

Bard

vivarais Si le nucléaire est une production qui coute cher et à perte DEF reverserait pas des dividende à son actionnaire "l'état"
Cessez de raconter n'importe quoi

Les anciennes centrales étaient rentables. J'ai des doutes sur les nouvelles mais on ne peut que s'améliorer.

grishka

vivarais Expliquez pourquoi ce serait faux

Vous racontez n'importe quoi.
Voilà, l'explication est donnée.

Et alors votre évocation de vos connaissances de la physique nucléaire et du secret défense, c'est la démonstration finale que vous n'êtes qu'un clown.

grishka

vivarais Vous prétendez qui il a en france des réacteurs qui ne fonctionnent pas au MOX
Citez nous seulement un seul

Tous les réacteurs d'une puissance supérieure à 900 MWe.
Pour pouvoir tester du MOX sur Paluel 4, il a fallu un décret gouvernemental. Qui n'est sorti qu'en février 2025.
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000051261166

Donc à l'heure actuelle, les réacteurs de Penly, Saint-Alban, Chooz, Nogent, Golftech, etc ne peuvent utiliser de MOX.

Et si mes comptes sont bons, cela fait beaucoup plus que 1 réacteur.
Merci, au revoir.
Aïe.

vivarais

Bard

Pour dissiper vos doutes ,vu qu'EDF est principalement nucléaire ,examinez le compte rendu du bilan annuel de EDF et le taux des bénéfice qu'il reverse à son unique actionnaire à 100 % "l'état français"
Et parallèle vérifiez le prix HT du KH que vous payez en comparaison du prix toujours HT que les consommateurs des autres pays européens
plus les royalties que les exportations d'électricité nous rapporte au coût de l'Energie fixé au niveau européen
Les choses se prouve par des chiffres et non par des supputations
Le cout beneficiaire ou à perte d'un produit se chiffre après la déduction les frais d'exploitation et de la déduction de l'amortissement de l'investissement sur une durée de vie d'une installation
Et aujourd'hui ce que vous appelez vieilles installation ont achevé leur tableau d'amortissement de leur investissement et le coût de leur démantèlement et déjà crédité en épargne à la caisse des dépôts
Ce qui fait qu'aujourd'hui le taux de rendement de ces centrales nucléaires ne prend en compte que les frais d'exploitation et de maintenance de maintien à niveau de sureté
Le dernier maintien de mise à niveau de sureté a été le REX suite à FUKUSHIMA

Decodoc

L'énergie doit fonctionner à points ponctués,des petites routes parsemés de petits cailloux..La plage idéale sans éléments réfractaires .

cheshire-cat

candidus J'en profite pour dénoncer la bêtise de la loi Jadot (ou un autre imposteur du même genre), qui interdit l'extraction minière en France, alors que ce n'est pas rentable.

Ah bon ...
Alors toutes les mines actuellement en exploitation seraient dans l'illégalité ?

vivarais

grishka
En fait vous n'y connaissez rien
je vous mets au defi et vous êtes capable de répondre
Si l'on a abandonné la fière Superphénix c'est justement qu'avec le MOX on obtient le même résultat
Et je n'ai point besoin de vous insulter en vous traitant de charlot pour le démontrer sans dire les %
Le Mox est composé en % de PU 239 et U238
le PU 239 est fertile et donc peu diverger c'est dire créer une fission (et non fusion ) nucléaire
Par contre l'U 238 est stérile c'est à dire qu'il ne produit pas de fission nucléaire
Par contre pendant la fission dans le réaction une proportion de U238 capte un neutron, et se transmute en PU 239 .
Il peut sous certaines conditions en capter 2 et se transmuter en PU 240 à usage militaire
C'est pourquoi le MOX aprés une période d'e fission dans le réacteur a per du une partie une partie de son PU 239 qui s'et transmuté en actinide comme américium
Et lors de retraitement du combustible MOX on récupère le PU 239 et en sus le PU 329 de la transmutation de U 238
Voilà pourquoi un Mox reproduit à nouveau du combustible fissile PU 239 "donc le combuStible qui lui et necesaire en rentrant en % dans la composition du MOX
Et aujourd'hui le PU 239 ayant une application utile les anti nucléaire ne font plus pour lui la notion de déchet nucléaire à vie longue
Je viens de vous démontrer pas mes connaissances en physique nucléaire sans trahir le secret défense que je ne suis pas un clown
A vous de démontrer pour les 2 autres choses que cela est faux et pas simplement dire c'est faux
Lorsque l'on dit on affirme et non on élude en traitant les autres de clown
Je viens de démontrer que les gauchistes sont un ramassis de charlots simplement compétent pour insulter les autres qi ne sont pas dans leur catégorie de leur pensée unique
Voilà pourquoi pour vous politiquement c'est la bérézina et qu'u autre parti e à 35 % et continue de progresser ; car aujourd'hui le niveau d'instruction de mmasse populaire à progresser aussi et ne croit plus à vos fadaises de germinal "la lutte des classes" et que vous vou tourner vers un autre type d'électorat issu d'un certain type immigration mais qui n'en a rien à braire de vous d'où vos scores électoraux déplorables alors que par le passé la gauche pouvait obtenir la majorité de plus de 50 %
Vous en êtes réduit pour survivre à l'islamo-gauchiste et à l'antisionisme

Bard

vivarais Il ne faut pas oublier l'entretien tardif de ces vieilles centrales qui nous a valu quelques déboires (coupures d'électricité) l'an dernier. On peut tenir encore une décennie, voir un peu plus en les exploitant jusqu'à leur terme mais après il faut craindre que les pannes se multiplient.
Ce qui importe, ce sont les prochains investissements et que l'on ne reproduise pas l'exemple de Flamanville qui est un ratage complet.

marcopolo

Tiens, en parlant d'EDF, quelqu'un vient de me dire que le personnel EDF est très accro aux voitures électriques. Il est vrai qu'aux tarifs où ils payent leur électricité, après s'éclairer, se chauffer, se climatiser pour 3 fois rien, pourquoi ne pas rouler au même tarif.

Max12

marcopolo
C'est Nicolas qui paie et comme ça pas de grèves.

marcopolo

Bard
Et c'est là que les pro nucléaire et anti renouvelables, ne sont pas sérieux, ni honnêtes.
Car même si on décidait une relance plein pot du nucleaire, qui mettra 25 à 30 ans pour être fonctionnel , on aura un trou de production d'ici 15 à 20 ans, avec des vieilles centrales nucleaires la moitié du temps en arrêt pour maintenance ou alors en arrêt définitif.
Donc, au minimum le renovelable sera une solution d'attente. Mais c'est surtout une solution complémentaire et décentralisée de la production électrique nucléaire et thermique.

vivarais

Bard
Combien avons nous construit de réacteurs nucléaire EPR qui fonctionnent à merveille en france si l'on prend du retard et que cela augmente le prix c'est à cause des retards pris par des recours intempestifs
en chine nous avons construit 2 réacteurs EPR en 2 ans et qui fonctionnent à merveille et sans problème
https://www.journaldeleconomie.fr/epr-en-grande-bretagne-la-chine-veritable-gagnant/
4 autres sont en constructions
Continuez comme cela et bientôt la france fera partie du quart monde

candidus

Ça fait des années qu'on finance (ou pas) des démonstrateurs alors que parallèlement, des réacteurs basiques auraient dû être produits à la chaîne depuis 1976. Pour un coût-série maîtrisé de 20€ le MWh et en intégrant la synthèse organique et la production thermique (réseaux chaud-froid)..

candidus

marcopolo qui mettra 25 à 30 ans pour être fonctionnel

Mais vous dites vraiment n'importe pouic.
Pourquoi pas trois siècles ?
Bon, déjà, après un premier quart de siècle consacré à tout détruire, on n'est pas loin de vos visions stériles.

Neodadais

Bard Vous citez toujours l'Allemagne qui a mal géré sa transition énergétique mais l'Islande et la Norvège paient leur électricité moins chère qu'en France malgré une part bien plus importante de renouvelables.

Bah voilà : la France n'a qu'a construire des montagnes et des volcans !

Clownesque ...

marcopolo Et c'est là que les pro nucléaire et anti renouvelables, ne sont pas sérieux, ni honnêtes.

Dixit les antinucléaires et prorenouvelables, qui sabotent la filiaire nucléaire depuis 30 ans et accuseront le.nucleaire quand dans 15 ans les black-out seront de retour les hivers nuageux sans vents s'ils continuent leur travail de sape et gaspillage d'argent public au profit d'une caste minoritaire de financiers tout en geignant pour la lutte des classes, avec pour bilan co2 une production électrique plus émettrice qu'aujourd'hui.

Idiots utiles jusqu'au bout.

marcopolo

candidus
Tu oublies dans tes décomptes les 10 ans minimum d'enquêtes publiques, recours et contestations au tribunal administratif , qui parfois annuleront tout et obligeront à recommencer à zéro ????

Je suis à 60 km du laboratoire sur l'enfouissement des déchets nucléaires de Bure. L'arrivée des 1ers colis de déchets est déjà repoussée de 20 ans.
L'idée du centre de stockage à Bure date, d'il y a 30 ans et au mieux, il sera fonctionnel dans 20 ans.
....soit un minimum de 50 ans entre le projet et la réalisation opérationnelle.

« Page précédente Page suivante »