CH a subi le courroux assassin car ayant soi disant blasphémé contre mahomet, il a subi le sort que subissent des chrétiens en terres d'islam (c'est quand même ironique quand on voit les caricatures de CH contre la chrétienté) Les non-musulmans sont tous des blasphémateurs du fait qu'en refusant de se convertir à l'islam, ils disent implicitement que mahomet est un imposteur... Blasphème publié par Oh! éditions en mai 2011. Écrit avec Anne-Isabelle Tollet, ce livre est le seul témoignage direct d'Asia Bibi.

Dreyfus, condamné car non chrétien.

Il a été condamné à mort et exécuté pour blasphème, Dreyfus ?

Dreyfus, condamné car non chrétien. et ? Ca excuse les pratiques des musulmans ? Peut-on comparer 1 cas avec des milliers d'autres ? Peut-on condamner des faits qui se sont déroulés il y a 120 ans et ne rien devoir dire ce qui se passe massivement actuellement ? Bref, que voulais tu dire en parlant de Dreyfus sur un sujet concernant le blasphème en islam ????

Sujet ouvert 36 fois dont 34 fois par l'auteure du sujet.

Bref, que voulais tu dire en parlant de Dreyfus sur un sujet concernant le blasphème en islam ???? Cela n'a rien à voir avec le sujet.

Forum "religion", cherche les sujets ouverts par la momomaniaque de service, katou.

C'est quoi l'intérêt du sujet ? Pour n'importe quel croyant le blasphème est le pire péché, puisqu'il s'agit d'une calomnie adressée contre l'être absolu, et notre père à tous. Défendre le blasphème c'est défendre le droit d'insulter les croyants. Très bien, que Charlie Hebdo ne s'étonne pas qu'on puisse prendre les armes contre eux. C'est une agression à laquelle certains répondront. La réponse est - elle légitime ? C'est difficile à dire. C'est aux ouléma de trancher. Dieu aspire - t-il vraiment à ce qu'on le défende, ou alors les auteurs de blasphèmes le paieront ils au moment du jugement ? C'est une question récurrente. La seconde réponse est quelle doit être la sentence ? La mort franchement ne peut être défendue que par les plus extrêmes ... . En tout cas, si l'on sort du débat théologique, c'est bien là preuve que le vrai visage de la laïcité est l'athéisme, le militantisme contre la religion. Pour moi, le blasphème devrait être puni comme la calomnie et rien de plus. Blasphémer c'est insulter tous les croyants. Cela pourrait être imaginable au nom d'un intérêt supérieur, comme la défense de la vérité. Mais aucun athée n'est capable de contrer la métaphysique chrétienne. Aucun athée n'a de réponse plus convaincante à fournir. Cela ne veut pas dire que par la raison, nous puissions prouver exactement notre position. Mais par contre, cela montre que c'est une question difficile, sûrement insoluble, mais qui mérite quand même d'être posée : la question de l'être premier, de la cause première, ... . Les musulmans se posent les mêmes questions, même si ils les traitent sûrement différemment. Les athées nous prennent pour des ennemis de la connaissance, alors qu'ils refusent les connaissances qui les dépassent !

C'est quoi l'intérêt du sujet ? Pour n'importe quel croyant le blasphème est le pire péché, puisqu'il s'agit d'une calomnie adressée contre l'être absolu, et notre père à tous. Défendre le blasphème c'est défendre le droit d'insulter les croyants. Très bien, que Charlie Hebdo ne s'étonne pas qu'on puisse prendre les armes contre eux. C'est une agression à laquelle certains répondront. Donc selon toi le sort de CH était mérité ? comme le sort de cette pakistanaise chrétienne ? et tous ces chrétiens qui critiquent l'islam et mahomet ? Les athées nous prennent pour des ennemis de la connaissance, alors qu'ils refusent les connaissances qui les dépassent Les athées ont tout à fait le droit de ne pas croire. Dieu nous a donné à tous ce libre arbitre.

Les athées nous prennent pour des ennemis de la connaissance, alors qu'ils refusent les connaissances qui les dépassent ! Provenant de personnes qui ont besoin qu'on leur dicte quoi penser, quelle morale suivre, provenant de personnes qui pensent qu'un être suprême à l'ego surdimensionné a besoin d'être flatté sans cesse par des prières et des prosternations c'est assez caustique comme dirait l'autre ! :

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Islam et blasphème

liberté

katou

Et les élevages porcins ?

katou

liberté Et les élevages porcins ?

Pour les kouffars/dhimmis.

liberté

katou

Là ou ce croyant prie, il y a eu pendant des centaines d'années des gens qui ont tué des porcs, et des porcs qui ont souillé la terre avec leur lisier.

Ils se croient chez eux, les adorateurs de mahomet ? ? ?

themis-301

katou Chaque mosquée implantée en France est terre d'islam.

Et oui, mais beaucoup de gens ne savent pas. Notre devise est " Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil "

themis-301

«Que les religieux soient lâches, c’est une chose. Que les politiques le soient, c’est gravissime».
https://www.cnews.fr/monde/2022-08-18/raphael-enthoven-que-les-religieux-soient-laches-cest-une-chose-que-les-politiques

katou

themis-301
La stratégie de l'islam a toujours été de faire peur par les menaces (fatwa), la terreur (jihad) pour faire taire. Qui caricature mahomet/allah désormais dans le monde comme l'a fait CH par ex ? Plus personne.
La liberté de blasphémer n'existe pas pour l'islam même si ceux qui blasphèment ne sont pas musulmans. Tuer l'adversaire de l'islam est tout à fait halal car le coran incite à cela.

liberté

katou Tuer l'adversaire de l'islam est tout à fait halal car le coran incite à cela.

Si demain, un citoyen français publie un écrit dans lequel il appelle au meurtre, il est condamné et ses écrits sont détruits.
Et le coran est autorisé en France ?

gth

Attentat à New-York contre Salman Rushdie : l’écrivain est sur la voie du rétablissement, l’assaillant Hadi Matar, 24 ans, d’origine libanaise, mettait en avant sur ses réseaux sociaux l’Ayatollah Khomeiny, auteur de la fatwa contre l’écrivain.

liberté

gth

Il y a deux sortes de gens :

Ceux qui se tournent vers l'avenir.
Ceux qui se tournent vers la mecque.

gth

Bernard Pivot doit prendre d’urgence une dose de padamalgam.

katou

Hadi Matar, 24 ans, un jeune Américain d'origine libanaise, a plaidé "non coupable" de tentative de meurtre et d'agression contre Salman Rushdie. L'écrivain, poignardé vendredi à Chautauqua, dans l'État de New York, est toujours hospitalisé mais a pu dire quelques mots samedi 13 août au soir.

Il pense sans doute avoir essayé d'exécuter la fatwa contre Rushdie, il s'estime donc dans un acte légal.

chevalier-du-temple

katou Malheureusement pour lui, la justice américaine n'est pas tendre pour les exécuteurs de l'islam. Plaider non coupable va certainement être considéré comme une circonstance aggravante par le juge, qui ne va pas manquer de lui infliger le maximum de la loi.

« Page précédente