Il est dans la lignée de CH, ne se fait pas dessus quand il faut appeler un chat un chat. http://www.lepoint.fr/politique/onfray- ... 400_20.php Chalghoumi, l'imam tout terrain C'est d'ailleurs très exactement le propos de l'imam de Drancy, Hassen Chalghoumi. Pas un journaliste pour rappeler qu'en septembre 2012, lors de la parution des caricatures dans Charlie, ce fameux imam tout terrain et judicieusement judéo-compatible avait trouvé l'attitude du journal "irresponsable".. Le même Hassen Chalghoumi se fend d'un : "Nous sommes les premières victimes" sur LCI à 14 h 17. En effet, les musulmans sont les premières victimes et passent avant Cabu, avant Charb, avant Wolinski, avant Tignous, avant Bernard Maris, avant les deux policiers, avant les blessés en nombre... Avant leurs familles, avant leurs enfants, avant leurs amis . Un bandeau défile en bas de mon écran : Marine Le Pen dénonce "un attentat terroriste commis par des fondamentalistes islamistes". Pourquoi une fois de plus le personnel politique, suicidaire, lui laisse-t-il le monopole des mots justes sur des situations que tout le monde comprend ? C'est en effet "un attentat terroriste" et il a été effectivement perpétré "par des fondamentalistes islamistes". Quiconque le dira désormais va passer pour un lepéniste ! Le musulman qui n'est pas fondamentaliste se trouve ainsi épargné, et c'est très bien ; on dit donc en quoi ça a à voir avec l'islam parce que ça en est la version radicale et armée, brutale et littérale ; on laisse entendre qu'il faut lutter contre cette formule-là et rassembler tous ceux qui sont contre, y compris les musulmans ; et on dit d'un attentat terroriste que c'est un attentat terroriste . Le succès de Marine Le Pen vient beaucoup du fait que, mis à part son programme, dont je ne parle pas ici, elle est en matière de constats l'une des rares à dire que le réel a bien eu lieu. Hélas, j'aimerais que cette clarté sémantique soit aussi, et surtout, la richesse de la gauche. Si les européens veulent survivre, ils ne pourront plus se raconter de belles histoires encor bien longtemps.

J'aime beaucoup Onfray . Justement parce qu'il est toujours en phase avec le réel ,ce qui contrarie au plus haut point les bobos et autres bisounours ,bref , tous ceux qui pensent être les seuls à détenir la vérité absolue ,fusse-t-elle en contradiction totale avec les faits bruts .

Bonsoir, Il était chez Z&N hier soir. Il se définie comme dans une gauche qu'il veut libertaire.

Onfray est la caricature a l'extrême de la gauche Bobo qui a fait de la France ce qu'elle est devenue! OUVREZ vos yeux! Le laxisme étatique de cette gauche socialisante ne mérite pas l'armé et la police qu'elle commande. Ces politique sont des tigres de papier! Des INCAPABLES puis responsables et coupables de ce que sont ces descendants d'immigrés qui en sont là où ils en sont, Ceci à 100% Je crois moi que vous ne pigez pas grand chose à ce que sont les hommes au plus profond d'eux mêmes à vous lire! Mais bon, faut bien porter not croix! J'ajouterai que pour LUI, la vieillesse est un parfait naufrage !

Onfray est un camusien comme moi.

j'aime également Onfray il a osé déboulonner la statut de Freud avec brio et preuves à l'appui et cela lui a valu d'être traité d'antisémite ......

Onfray est la caricature a l'extrême de la gauche Bobo qui a fait de la France ce qu'elle est devenue! Non. Onfray, que je n'aime pas trop, n'a rien à voir avec un bobo. D'abord il n'est pas un Bo, c'est-à-dire un bourgeois. Deuxièmement, il n'est pas un Bo, c'est-à-dire un bohème. Malgré son fric et sa notoriété, il habite toujours dans son bled de Normandie, avec ses amis d'enfance, et il vient lui-même d'un milieu ouvrier. Et il n'arrête pas de taper sur les bien pensants germanopratins.

Bah vi , eukini , moi je ne parle que de celui qui écrit : pas celui qui fait le buzz . Je ne juge cet homme que par ses écrits que j'ai lus . Quelqu'un de votre perspicacité devrait lui donner une chance . D'autant que vous avez des raisonnement en écho . Lisez le sans a priori . Il n'est pas langue de bois et j'ai le souvenir de passes d'armes avec d'autres "penseurs" où il s'en sortait simplement fort bien parce qu'il les mettait face à leurs contradictions et mensonges . C'est un bretteur à l'ancienne .

J'aime bien Onfray il est souvent clairvoyant et réaliste.

Onfray ou l'art d'être un escroc.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Onfray parle vrai !

Poufpouf

[supprimé]

[supprimé]
Nazareth a été édufuée au début du 3e siècle....

Pene

katou il est bien au-dessus de la moyenne en ce qui concerne l'intelligence

Comme Tariq Ramadan, quoi.

katou

Pene Comme Tariq Ramadan, quoi.

////Non.

Poufpouf

[supprimé] Si Onfray parle bien ce n'est pas si important que cela, l'essentiel c'est qu'il parle.

Comme le Pr Rollin: Toujours quelque chose à dire. Ceci dit, moi aussi j'ai un avis sur tout, mais par bonheur tout le monde s'en fout, sauf mon chat.

Pene

katou

RAMM

[supprimé]

[supprimé] Si Onfray parle bien ce n'est pas si important que cela, l'essentiel c'est qu'il parle.

Certains ne blablatent que pour défendre les intérêts des "élites", d'autres que pour défendre les intérêts du peuple.
A chacun son clientélisme en politique.

[supprimé]

////HS

katou

https://www.cnews.fr/emission/2022-01-02/le-grand-rendez-vous-du-02012022-1166467

Onfray « nous aurons probablement un président maastrichtien » : Emmanuel Macron ou Valérie Pécresse, « c'est très exactement la même chose ».

[supprimé]

katou

ben oui, lui il vit pas dans un conte de Perrault et il réfléchit un minimum.

Ceci dit, je ne suis pas d'accord avec ses analyses assassines.
Macron est le président parfait, pour un pays comme la France, peuplé par autant d'assistés crédules aux thèses conspirationnistes

jack127

katou maastrichtien

Bravo à Onfray d'avoir oser sortir ce mot imprononçable!

Poufpouf

Onfray fait partie de ces penseurs qui prônent le frexit sans fixer les modalités de la manoeuvre, faute de compétences en économie. Zemmour, qui a quelques notions dans ce domaine, a renoncé à la rupture en dépit de sa haine de la CEE. Du coup, il se contente désormais de taper sur les arabes.
Onfray serait bien plus crédible s'il se limitait à ses domaines de compétence, la philo et l'Histoire. A noter au passage que les malheurs des anglais suite au Brexit ne donnent pas trop envie de suivre leur exemple. A quand le virage à 180°?

jack127

Poufpouf ses domaines de compétence, la philo et l'Histoire

Vous oubliez l'astronomie où il excelle! 😆

dupont77

passage télé passionant hier sur C news avec Sonia mabrouk et Bock coté

Poufpouf

dupont77 passage télé passionant hier sur C news avec Sonia mabrouk et Bock coté

Lucifer n'avait pas pu venir?

jack127

Onfray a évolué dans sa pensée dernièrement. Avant, il disait qu'il faudrait un miracle pour que la France se redresse alors qu'aujourd'hui, il pense que cela ne suffirait pas. Il faut tomber les armes à la main! Quel gladiateur!

dupont77

Il est courageux,parle vrai et clair

[supprimé]

dupont77 Il est courageux

haha courageux.

Dès que Daesh a sorti un tweet sur lui, il a annoncé direct qu'il ne critiquerait plus jamais l'islam

quel courage...

un polémiste, comme zemmour, mais je préfère cqd même onfray, je le trouve moins tarte et qd même plus honnête

dupont77

[supprimé] C'était au deuxième degré , depuis il na jamais cessé de critiquer vertement l islam

[supprimé]

dupont77 C'était au deuxième degré , depuis il na jamais cessé de critiquer vertement l islam

absolument pas.

Tout le monde a à l'esprit Salman Rushdie, qui vit toujours sous le coup d'une fatwa internationale, et qui n'est pas prêt de reposer les pieds en iran.

Onfray était blême .
C'était avant son avc, peut être a t il encore changé d'avis depuis.
Je ne le suis plus trop.
En tout cas, je l'ai écouté un certain temps.

Il fait partie des 3 anti Macron que j'arrivais à écouter (car capables de parler) avec zemmour et Polony.

Pour le cas zemmour, celui ci n'a fait que s'enfoncer dans la bêtise, jusqu'à en devenir réellement inaudible.

Il eut mieux fait de rester sur ses plateaux, c'était sa vraie place

jack127

[supprimé] Il dit aujourd'hui que la France coule toute seule avec ou sans les musulmans, c'est sa principale différence avec Zemmour. D'ailleurs, il ne le soutient plus qu'à demi mots par peur d'être catalogué.
Concernant Macron, il lui voue une telle haine qu'il n'en devient plus objectif.

courtial

Vers la fin de l'émission hier soir sur Téléfacho, j'ai entendu derechef Onfray répéter une connerie pour la centaine fois : son "girondisme". Sans naturellement la moindre critique des "journalistes" l'interviewant, ou plutôt lui cirant les pompes pendant qu'il joue les réprouvés, les maudits des média, le Rejeté, le Tchandala, etc ! Trop fort : il chiâle dans les media pendant des heures parce qu'on ne le voit pas assez dans les media. Celui qu'on devrait appeler l'amer Michel...

Bref, il parle de son positionnement à gauche en disant qu'il est "girondin", et pas jacobin. Girondin veut dire gentil et Jacobin méchant.
Au plan scientifique, ce n'est pas suffisant : les Girondins était un terme qu'on employait pour désigner une partie de l'Assemblée nationale, sous la Révolution française. Les Jacobins étaient un club, dans lequel on pouvait trouver aussi des "Girondins", ce ne sont pas deux partis opposables aussi grossièrement. Alors je sais, il l'emploie métaphoriquement, mais il faudrait être plus matérialiste, camarade Michel.
Essayons un peu. Michel veut dire qu'il faut que les décisions soient prises à un niveau plus local, c'est cela son "girondisme", et il se réfère à Proudhon. OK, c'était aussi un peu l'idée des Girondins, face aux Montagnards, plus centralistes, parisiens, etc. Bref il veut de la démocratie de proximité, il plaide pour le régionalisme.
Si on prend la question de l'abolition de l'esclavage par la Révolution (période Terreur), les Girondins n'étaient pas trop pour. On les appelait "Girondins" parce que les figures les plus marquantes du mouvement venaient de ce coin. Il est certain que pour le trafiquant d'esclaves bordelais, l'abolition de l'esclavage, c'était un problème ; alors que le paysan alsacien ou le marchand de cuir en Bourgogne, et donc pour les députés de ces coins-là, l'abolition de l'esclavage, no souçaille, c'était pas un problème.
Mais Michel veut nous faire croire que la souveraineté, c'est de laisser les esclavagistes bordelais faire leur popote dans leur coin, c'est être "girondin". Il propose de pulvériser la République, mais en même temps il est d'accord avec Zemmour. Qui ne voit que ce zozo raconte tout et le contraire, c'est-à-dire n'importe quoi ?

« Page précédente Page suivante »