c'est fou comme çà devient une expression à la mode .

Mais chez les personnes de culture musulmane, c'est souvent, une expression banale....... du même style que le "Oh my God," des américains .

on imagine très bien un ado américain dézinguer ses camarades de classe en criant "oh my god".

bien sûr.

non, là c'est ce qu'on a entendu après les nombreuses tueries qu'il y a eu dans les établissements scolaires américains ........tueries dont les auteurs avaient pour la plupart des origines chrétiennes .

Bien vu et tout à fait exact. La folie de certains aime à se travestir de religion avec des modes: parfois c'est au nom du Christ, en d'autres au nom d'Allah ou du Vent divin (Kamikaze en japonais).

@ Spitfire: le contenu du coran est très dur tout de même, je suis désolé mais son application au sens strict n'est pas une partie de plaisir pour ceux qu'ils l'appliquent et c'est en désaccord avec nos lois. Tu vas me dire que les autres religions aussi notamment l'ancien testament qui n'est pas en reste. Mais ce que je veux dire c'est que la France est déchristianisé, donc au final de puis 1905, l'Eglise ne cesse de prendre des claques et possède une influence moindre voir même ridicule.

Cependant l'Islam a une influence grandissante et un suivi plus rigoureux par les fidèles ce qui implique un respect plus important pour le Coran qui est en contradiction avec nos lois et c'est là que ça coince.

On peut dire que la religion est une promotion de la paix, de la famille, du partage d'accord mais il y a des fondamentaux, des règles qui font qu'ils doivent choisir entre appliquer la loi islamique ou la notre.

Par contre en ce qui concerne la burqa, qu'on me le confirme, je crois que ça n'est pas obligatoire dans le coran ?

@ Spitfire: le contenu du coran est très dur tout de même, je suis désolé mais son application au sens strict n'est pas une partie de plaisir pour ceux qu'ils l'appliquent et c'est en désaccord avec nos lois. Tu vas me dire que les autres religions aussi notamment l'ancien testament qui n'est pas en reste. Mais ce que je veux dire c'est que la France est déchristianisé, donc au final de puis 1905, l'Eglise ne cesse de prendre des claques et possède une influence moindre voir même ridicule.

Il est effectivement vrai que le Coran n'a pas une écriture très ouverte et a un côté très intolérant et punitif.

Il serait bienvenu que les intellectuels musulmans mettnt en avant des interprétations plus ouvertes telles qu'elles ont existé avec Averroes ou avec le soufisme (le personnage d'Abd El Kader est intéressant)

Cependant l'Islam a une influence grandissante et un suivi plus rigoureux par les fidèles ce qui implique un respect plus important pour le Coran qui est en contradiction avec nos lois et c'est là que ça coince.

Il y a effectivement un vrai travail et c'est pour cela qu'il est important de garder un CFCM qui peut aider à faire passer des interprétations compatibles à la fois avec la république et l'esprit du coran. (Ainsi le Djihad est présenté par les soufis comme le combat intérieur, contre l'ennemi que l'on a en soi pas contre les autres)

On peut dire que la religion est une promotion de la paix, de la famille, du partage d'accord mais il y a des fondamentaux, des règles qui font qu'ils doivent choisir entre appliquer la loi islamique ou la notre.

Par contre en ce qui concerne la burqa, qu'on me le confirme, je crois que ça n'est pas obligatoire dans le coran ?

Pour le vêtement de la femme, les imprécisions de traduction et des termes font que les musulmans ne sont pas d'accord entre eux sur ce que disent les textes...

on imagine très bien un ado américain dézinguer ses camarades de classe en criant "oh my god".

bien sûr.

Christ Roy ?

Quand je vois des occidentaux à peine convertis, rejoindre Daesh pour mener le Djihad et en réalité massacrant les populations locales innocentes se trouvant sur leur passage, je crois que nous avons un remake des croisés du XIIIè siècle , qui partaient vers la Terre Sainte au nom de Dieu et de leur Roy . Parce qu'en terme d'exactions et de massacres, les Croisés avaient fait à l'époque, très fort.

ils avaient été massacrer des voyous qui s'en prenaient aux populations locales.

m'avez l'air d'être une pointure en logique et en histoire.

on imagine très bien un ado américain dézinguer ses camarades de classe en criant "oh my god".

bien sûr.

Christ Roy ?

Plutôt Monjoie ou Adjuva deus.

Quand je vois des occidentaux à peine convertis, rejoindre Daesh pour mener le Djihad et en réalité massacrant les populations locales innocentes se trouvant sur leur passage, je crois que nous avons un remake des croisés du XIIIè siècle , qui partaient vers la Terre Sainte au nom de Dieu et de leur Roy . Parce qu'en terme d'exactions et de massacres, les Croisés avaient fait à l'époque, très fort.

ils avaient été massacrer des voyous qui s'en prenaient aux populations locales.

m'avez l'air d'être une pointure en logique et en histoire.

En effet comparer c'est de la débilité.

L'état islamique massacre des innocents, point, comme le faisait mahomet à des jours de marche de médine en attaquant des tribus juives sans défense pour les piller et les décimer. Pour l'état islamique tous ceux qui ne sont pas avec eux sont contre eux, tout comme pour mahomet tous ceux qui n'étaient avec lui étaient contre lui et s'il pouvait avoir un bon butin (les biens des tribus pillées et les femmes comme esclaves sexuelles) c'était parfait. L'état islamique est la meilleure copie conforme de l'ascension de mahomet et de sa secte.

A savoir aujourd'hui comment va réagir le monde entier face à ça, car mahomet était cantonner à son désert, l'expansion de sa secte s'étant faite après sa mort à une époque où les barbares de toute sorte agissaient. Mais vu les allababar qui commencent à fuser n'importe où, on a quelques soucis à se faire même si on nous claironne que ce ne sont que des déséquilibrés. Ceux qui ont fait s'écrouler les deux tours de NY étaient ils des déséquilibrés ?

Quand je vois des occidentaux à peine convertis, rejoindre Daesh pour mener le Djihad et en réalité massacrant les populations locales innocentes se trouvant sur leur passage, je crois que nous avons un remake des croisés du XIIIè siècle , qui partaient vers la Terre Sainte au nom de Dieu et de leur Roy . Parce qu'en terme d'exactions et de massacres, les Croisés avaient fait à l'époque, très fort.

Les croisés se battaient pour libérer un territoire chrétien et y rétablir le culte, les musulmans se battent pour tuer ou soumettre (ce qui revient à convertir chez eux.)

Quand je vois des occidentaux à peine convertis, rejoindre Daesh pour mener le Djihad et en réalité massacrant les populations locales innocentes se trouvant sur leur passage, je crois que nous avons un remake des croisés du XIIIè siècle , qui partaient vers la Terre Sainte au nom de Dieu et de leur Roy . Parce qu'en terme d'exactions et de massacres, les Croisés avaient fait à l'époque, très fort.

:

Ces convertis font le jihad pas les croisades et le jihad est un ordre d'Allah comme ma signature l'atteste

Tandis que les croisades n'ont pas été ordonnées par Jésus mais ont été une réponse tardive à la colonisation

par l'islam des terres chrétiennes

Puis la première croisade a eu lieu en 1095 c'est donc le XIè siècle et c'était suite à l'interdiction des turcs seldjoukides

aux chrétiens de faire le pèlerinage à Jérusalem et aux exactions du calife Al Hakim sur les coptes

Il les tuait et les donnait à manger aux chiens

Il a été appelé le Caligula de l'islam mais il est devenu le dieu des druzes

Quand je vois des occidentaux à peine convertis, rejoindre Daesh pour mener le Djihad et en réalité massacrant les populations locales innocentes se trouvant sur leur passage, je crois que nous avons un remake des croisés du XIIIè siècle , qui partaient vers la Terre Sainte au nom de Dieu et de leur Roy . Parce qu'en terme d'exactions et de massacres, les Croisés avaient fait à l'époque, très fort.

Les croisés se battaient pour libérer un territoire chrétien et y rétablir le culte, les musulmans se battent pour tuer ou soumettre (ce qui revient à convertir chez eux.)

Un peu caricatural non?

Les croisés ne faisaient pas la guerre pour convertir, les musulmans si.

Maintenant vous êtes en droit de trouver la réalité caricaturale voire décevante en comparaison de vos utopies libérales.

en 1 Jeanne chasse l'Anglois

en 2 elle demande l'alliance avec l'Anglois pour chasser le turc

C'est ainsi.

Les croisés ne faisaient pas la guerre pour convertir, les musulmans si.

Maintenant vous êtes en droit de trouver la réalité caricaturale voire décevante en comparaison de vos utopies libérales.

Certains croisés cherchaient à évangéliser et à convertir, certains par le pĉhe d'autres par la force !!!!

La réalité est beaucoup plus complexe que ce que vous dites

Donnez vos exemples de conversion imposée par les croisés aux musulmans, les demandes de l'Église d'agir en ce sens, ce genre de choses.

Ça ne manque pas du côté du califat et toute l'expansion de l'islam s'est faite de cette façon.

Chercher à évangéliser les masses arabes est une foutaise, ça s'est juste pas passé comme ça.

Chacun devrait savoir qu'il faudrait d'abord évangéliser le Sultan. (c'est ce qu'a essayé de faire st Louis)

En revanche la belle sultane Chajra Al-Dour a tenté de convertir le bon roi.

Donnez vos exemples de conversion imposée par les croisés aux musulmans, les demandes de l'Église d'agir en ce sens, ce genre de choses.

Cela est plus large que les seuls musulmans. Vous avez le choix entre :

- les slaves

http://www.histoire-fr.com/carolingiens_charlemagne_1.htm

La conversion ou la mort

- pour les croisades, c'est plus complexe, certaisndéfendent une évangélisation, d'autres sont pour un conversion forcée, d'autres enfin n'y croient pas. cela a évolué au long des deux siècles de croisades

https://books.google.fr/books?id=eQTpAPxFA1MC&pg=PA91&lpg=PA91&dq=conversion+forcee+musulman++croisades&source=bl&ots=j1fd5MZofB&sig=y2saiat8h3WhR_SdT1yaail5iIM&hl=fr&sa=X&ei=ND2pVLavH4Pn7gbQhoCADw&ved=0CDYQ6AEwBTgK#v=onepage&q=conversion%20forcee%20musulman%20%20croisades&f=false

- pour les indiens, avec là aussi des débats et des discussions sur la manière de convertir (forcé, ne pas convertir, convaincre)

http://pocram.hypotheses.org/324

- les juifs; Plusieurs tentatives et vagues de conversion forcée ont existé au cours de l'histoire

http://www.histoiredesjuifs.com/articles.php?lng=fr&pg=348

- dans l'Espagne de Charles Quint pour les musulmans

http://www.cairn.info/zen.php?ID_ARTICLE=RHIS_084_0819

Notez surtout la diversité des situations et des attitudes avec des discussions importantes au sein de l'église (il y en a aussi au sein de l'Islam qui est loin d'être monolithique elle aussi).

Chercher à évangéliser les masses arabes est une foutaise, ça s'est juste pas passé comme ça.

Chacun devrait savoir qu'il faudrait d'abord évangéliser le Sultan. (c'est ce qu'a essayé de faire st Louis)

En revanche la belle sultane Chajra Al-Dour a tenté de convertir le bon roi.

:

L'islam n'est plus arabe depuis des siècles combien de fois faut il le répéter

Il faut arrêter de penser arabe=musulman comme un vulgaire Sarkozy

Et ce n'est pas vrai qu'en convertissant le calife au christianisme le bon peuple suivra

Il y a eu au Maroc un Noble Sultan qui s'est converti au judaïsme

Le peuple mahométan de ce pays l'a fait arrêter ainsi que son premier vizir qui était réellement juif

Ils ont été sacrifiés à Allah Puissant et Sage après la prière du vendredi

pour la plus grande satisfaction des marocains acquis définitivement à Mahomet PBSL

comme Kaizer comme Agri

Anachronisme.

Je parlais de l'époque des croisades.

ces intégristes sont trop bêtes pour patienter que la démographie leur soit encore bien plus favorable !

shuuuuut Compostelle!

ils risquent de le comprendre

on dit: " ne réveille pas le fou en lançant une pierre!"

j'aime bien que tous ceux qui crient allah est grand soient présentés par les médias comme des "deséquilibrés"

je ne suis pas d'accord car ce n est pas vrai que tous les musulmans sont des déséquilibrés

les fanatiste non plus ne sont pas des déséquilibrés; c est surtout des gens enbobiné et qui veulent se refaire une image plus respectable du fait de leur précedente façon de vivre non honnorable : drogue, crime, vole, viole

pas tous bien sur;

les fanatique d'aujourd hui sont choisi dans la catégorie des moins de 18ans, voir plus, pour mieux maitriser leurs pensées et controler leur idées pour les façonner et les mettre à disposition à n importe quel moment pour n 'importe quoi.

des fois ils agissent spontanément, de leur propre chef, tellement ils ont été manipulé par des gens qui utilisent et la religion déformée de son sens, et les faits et les actualités des conflits "anti islam"

Chercher à évangéliser les masses arabes est une foutaise, ça s'est juste pas passé comme ça.

Chacun devrait savoir qu'il faudrait d'abord évangéliser le Sultan. (c'est ce qu'a essayé de faire st Louis)

En revanche la belle sultane Chajra Al-Dour a tenté de convertir le bon roi.

:

L'islam n'est plus arabe depuis des siècles combien de fois faut il le répéter

Il faut arrêter de penser arabe=musulman comme un vulgaire Sarkozy

???

Sarkozy avait bien conscience de la différence notamment pour le cas turc!

Sarkozy avait bien conscience de la différence notamment pour le cas turc!

Une image vaut mille mots

Gode-art