M. Hollande va inaugurer aujourd'hui le musée de l'immigration. Le lieu existe depuis 2007 et n'avait pas encore reçu de visite officielle. M.Sarkozy, tout juste élu président à l'époque avait suscité lui, une vive polémique en instaurant un « ministère de l'identité nationale ». "Le fait qu'un président de la République ait le courage politique de dire que l'immigration c'est quelque chose de très important pour la France, ça c'est un événement", se félicite le président du conseil d'orientation du musée Benjamin Stora. La France regarde la réalité de son histoire en face : l'immigration avant d'être un prétexte à la crise, est d'abord un atout pour notre pays. L’extrême droite elle même n'en a pas fait toujours son cheval de bataille. Ce thème était complètement absent aux premières campagnes du FN. Combien d'immigrés en France ? La question n'est pas vraiment pertinente mais on peut y répondre. Les trois organismes d'études les plus importants l'INED, l'INSEE et FRONTEX, s'accordent pour 2013 à constater qu' elle concerne 6 à 8% de la population Française. Il ne s'agit donc pas du délire d'un « remplacement de population » chers aux idées de ceux qui accusent de « bobos »,et de «soldats du politiquement correct », les médias dans leur ensemble et les citoyens avisés. Rappelons que, contrairement à ce qu'affirme Mme LePen et ses épigones Zemmouriennes, les entrées de migrants sur le sol Français sont proportionnellement inférieures à celles observées dans le reste de l'Europe. Le solde migratoire de la France est de 1,2% (deux fois inférieur à celui observé dans les années 60) contre 10% pour l'Allemagne, 5% pour le royaume uni, 7,2% pour l'Espagne. Contre la théorie de « l'invasion » soutenue par le FN, sur le long terme, la part des étrangers est aujourd'hui inférieure à celle observée en 1931. La population immigrée est stable en proportion depuis 1975. Le FN ment sur l’importance de l'immigration et joue sur les présupposés racistes de ses électeurs. Il place les différentes populations sur une échelle de valeur en fonction de la proximité géographique, en fonction de critères essentialistes, ségrégationnistes (d'abord le Français puis l'Européen) et rejette la société issue d'un mélange de cultures qui constitue pourtant la France !

pensez-vous que l'immigration améliore la cohésion sociale?

Les trois organismes d'études les plus importants l'INED, l'INSEE et FRONTEX, s'accordent pour 2013 à constater qu' elle concerne 6 à 8% de la population Française. oui oui j'y crois 'achement !

Bien sur, puisque elle est vectrice d'ouverture à la différence, d'enrichissement par la diversité culturelle. Il n'existe pas de statistiques sur le sujet, mais c'est ce qui fait la force et -paradoxalement- l'identité d'une nation. Tous les jours nous croisons des personnes différentes, les ghettos ne sont formés que par les imbéciles.

Les trois organismes d'études les plus importants l'INED, l'INSEE et FRONTEX, s'accordent pour 2013 à constater qu' elle concerne 6 à 8% de la population Française. oui oui j'y crois 'achement (rire) Lisez tout le post. Il n'est pas question de croyance ici.

Nils va donc acheter "Valeurs Actuelles" de cette semaine y a dossier sur le coût de l'immigration en France. Ca va te calmer sur l'immigration! Rien que ce rastaquouère de Dibrani, le père de cette " Leonarda" a couté à notre Nation .. 416.544 euros! Il a refusé les 10.000 euros proposés pour son retour dans son pays (On pige pourquoi!) D'où: Expulsion! Ce n'est PAS un cas particulier... Hélas Si Hollande n'a que cela à faire, il ferait mieux de démissionner direct!

La belle affaire ! (rire) Quelles sont les sources de ce chiffre "leonarda" ?

Robert Putnam sur l'immigration et la cohésion sociale: - Plus la diversité raciale grandit, plus la confiance entre les individus s’affaiblit ; - Dans les communautés les plus diverses, les individus ont moins confiance en leurs voisins ; - Dans ces mêmes communautés, non seulement la confiance inter-raciale est plus faible qu’ailleurs, mais la confiance intra-raciale l’est aussi ; - La diversité conduit à l’anomie et à l’isolement social. http://www.laviedesidees.fr/Robert-Putn ... velle.html J'ai d'autres études de socio qui vont dans le même sens, si ça vous intéresse. l'immigration détruit la cohésion sociale.

putain l'autre boulet il attaque fort pour un lundi France terre d'immigration ... et avec 6 millions de chomeurs et puis Hollande a raison sur un truc, on met dans un musée toutes les vieilleries dont on ne sait que faire

Le FN ment sur l’importance de l'immigration Le FN est simplement suffisamment intelligent pour inclure les conséquences directes de l'immigration dans la balance, du genre les millions de "Français" souvent "Franco-autres" de parent immigrés rejetant la culture républicaine et abusant ainsi du modèle social républicain. les présupposés racistes de ses électeurs. Préjugé crétin de Nils ségrégationnistes (d'abord le Français puis l'Européen) Ségrégation Processus par lequel une distance sociale est imposée à un groupe du fait de sa race, de son sexe, de sa position sociale ou de sa religion, par rapport aux autres groupes d'une collectivité. Race française ? Race Européenne ? Nils le bon vieux raciste de gauche ...

Combien d'immigrés en France ? Rappelons que, contrairement à ce qu'affirme Mme LePen et ses épigones Zemmouriennes, les entrées de migrants sur le sol Français sont proportionnellement inférieures à celles observées dans le reste de l'Europe. Bonjour, Le problème c'est que nous sommes dans L'UE, donc une fois qu'un migrant est entré dans un pays européen, on ne contrôle quasiment plus rien. Il est là, il est pas là, demain il sera là....... Ce qui ne permet pas aux états de maitriser réellement les flux migratoires.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Vive la France, terre d'immigration !

[supprimé]

Simple mais pas simpliste du tout ! (rire)

En Europe, existe la démocratie parlementaire, çà vous dit quelque chose ? Bretons et Français ont leurs mots à dire et leurs voix à faire peser via leurs députés (sauf ceux du FN, qui n'ont jamais rien proposés en 10 ans, qui honnissent l'UE mais veulent absoument êtres élus en son sein).

Avoir son mot à dire n'est pas être souverain voyons !

Qu'y a t'il de compliqué à comprendre que tout ce qui parait au JO européen prime sur ceux de tous les états membres ?

Cela s'appelle un transfert de souveraineté progressif, dont le processus est long (et particulièrement coûteux), mais je ne comprend pas la nécessité de se cacher derrière son petit doigt en niant ce simple fait !

Tout ce qui parait ici:

http://eur-lex.europa.eu/oj/direct-access.html?locale=fr

Ne peut souffrir d'aucune contestation ni loi contraignante d'un état-nation adhérent de l'UE.

AUCUNE.

C'est cela la perte de souveraineté nationale.

Reprenons l'exemple de l'émission monétaire (droit régalien: définit ce qui est attaché à la souveraineté).

Pensez-vous qu'il est possible pour l'état français de décider qu'en son sein l'émission monétaire ne répondrait plus aux exigences de la BCE ?

Evidemment NON !

[supprimé]

Tout à fait. L'UE traite essentiellement les questions économiques.

Vous n'y connaissez rien !

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=uriserv:OJ.L_.2014.358.01.0001.01.FRA

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=uriserv:OJ.L_.2014.358.01.0013.01.FRA

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=uriserv:OJ.L_.2014.358.01.0017.01.FRA

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=uriserv:OJ.L_.2014.356.01.0001.01.FRA

Et j'en passe !

L'UE peut intervenir et décider de ce qu'on a (ou pas) dans nos assiettes, dans nos boites de médicaments, la taille des rames de nos trains, elle agit sur notre politique extérieure (Syrie) et géopolitique, etc...

Et à chaque JO qui sort, c'est la souveraineté nationale qui s'en va au profit d'une autre.

Dites que vous êtes souverainiste européen, mais certainement pas national.

[supprimé]

En plus il y a répartition des rôles et des tâches entre UE, France et région.

Selon le sujet, c'est du ressort de l'UE, ou de la nation, ou de la région.

Les régions peuvent voter des lois ?

[supprimé]

On pourrait peut-être se poser la question avec(...)

Tu peux, mais tu quittes la raison pour la passion.

La Raison veut que la consultation du citoyen EST la démocratie, quel qu’en soit le résultat.Ah, parce que le débat autour de la place de l'immigré dans notre société n'est pas passionné ?

Oui, nous sommes d'accord, mais dans la mesure où il n'y a pas consultation, et donc pas de résultat sur lequel s'asseoir ou non, il n'y a pas lieu de juger si cela est ou non démocratique. D'ailleurs, quand on voit de quelle manière a été balayé le dernier référendum et partant, l'avis du citoyen, ben... : Quid de la démocratie ???

dadais

Ah, parce que le débat autour de la place de l'immigré dans notre société n'est pas passionné ?

Dans ce cas ne prétendez pas voir de la raison là où il n'y a que passion (encore qu'on puisse aussi en douter pour Nils)

D'ailleurs, quand on voit de quelle manière a été balayé le dernier référendum et partant, l'avis du citoyen, ben... : Quid de la démocratie ???

Je ne prétends pas que la république française est une démocratie. La régime républicain français et ses échelons administratifs, si je les respecte, ne me satisfait point non plus.

(D'autant que la démocratie en France a été abandonné au niveau où elle devrait le plus s'exprimer : la commune)

nils

Tout à fait. L'UE traite essentiellement les questions économiques.

Vous n'y connaissez rien !

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=uriserv:OJ.L_.2014.358.01.0001.01.FRA

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=uriserv:OJ.L_.2014.358.01.0013.01.FRA

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=uriserv:OJ.L_.2014.358.01.0017.01.FRA

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=uriserv:OJ.L_.2014.356.01.0001.01.FRA

Et j'en passe !

Et à chaque JO qui sort, c'est la souveraineté nationale qui s'en va au profit d'une autre.

Dites que vous êtes souverainiste européen, mais certainement pas national.

Les normes participent à l'économie. Elles sont discutées et votées par les députés Européens.

Je ne vois pas comment l'UE peut, concretement vous empêcher de manger ce que vous voulez. Suite à l'encéphalite spongiforme des bovins, il y a eu des interdits oui, mais quoi de plus juste ?

Les états (et non pas les "nations") conservent leurs politiques intérieures et extérieures.

Pour l'immigration, si on prends l'exemple de l'agence"frontex", elle assure une augmentation de nos moyens pour lutter contre l'immigration illégale.

Des dispositifs prévoient des coopérations entre polices, douanes, ainsi que des échanges de fichiers et d'informations. C'est ainsi que de nombreux criminels ont pu être interpellés, et des reseaux démantelés.

Si, comme le souhaite le FN ( "l'europe passoire"), on prive la police française de ces données précieuses, on rendrait un grand service au banditisme et au terrorisme.

Contrairement à ce que disent les mensonges de l'extrème droite populiste, l'UE

travaille en permanence sur la réglementation et les moyens pour faire respecter la régulation forte et précise des frontières. L'UE est aujourd'hui une forteresse, sur le plan de la loi comme sur le plan de la force policière.

Selon Migreurop, entre 1992 et 1995,, 400 personnes sont mortes en tentant d'entrer dans l'UE ; elle furent (hélas) 6 000, pour la période 2008 2011 !

Une politique uniquement basée sur les polices "nationales" est impossible à tenir !

dadais

Les états (et non pas les "nations") conservent leurs politiques intérieures et extérieures.

constitution française :

Art. 3. Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément.

[supprimé]

Les normes participent à l'économie. Elles sont discutées et votées par les députés Européens.

Je ne vois pas comment l'UE peut, concretement vous empêcher de manger ce que vous voulez. Suite à l'encéphalite spongiforme des bovins, il y a eu des interdits oui, mais quoi de plus juste ?

Vous êtes borné.

L'UE peut décider ou non de vendre par exemple du transgénique, du "pesticidé", de la bouffé lavé au chlore ou au bromure, un état ne pourra pas s'y opposer et on est autant dans le domaine économique que dans celui de la santé publique.

Les états (et non pas les "nations") conservent leurs politiques intérieures et extérieures.

Au niveau extérieur non. Preuve avec le premier lien au JO européen que j'ai envoyé.

Au niveau intérieur non. Preuve avec l'exemple donné au dessus concernant la santé publique.

christianne

D'autres statistiques

***Statistiques illégales en France. Ha***

le-chibani

Source du camembert ? Merci.

jipi

C'est écrit en bleu juste au-dessus.

le-chibani

Désolé mais j'ai eu beau chercher je ne l'ai pas trouvé. Sans doute ne suis-je qu'un novice en la matière.

jipi

clickmoid'sus

danielfr40

L'UE peut décider ou non de vendre par exemple du transgénique, du "pesticidé", de la bouffé lavé au chlore ou au bromure, un état ne pourra pas s'y opposer et on est autant dans le domaine économique que dans celui de la santé publique.

Oui si vous voulez

à la base il faut des règles communes si on veut que les produits circulent librement.

sinon les produits développés dans un pays avec leurs règles de pesticides ne pourraient être vendus dans un autre.

Ou alors les coûts de production seraient faussés et la concurrence déloyale.

Finalement, la seule liberté qui reste encore à la nation c'est la façon de prélever les impôts et leur niveau, et la façon de les dépenser, avec un déficit borné

Et même, la liberté de choisir le niveau d'imposition n'est pas une bonne chose, du moins sur les entreprises et les riches, il faudrait uniformiser

Ne resterait que la façon de faire les dépenses.

clickmoid'sus

le lien revoie sur une liste de personnes recherchées, pas sur des statistiques

nils

M.Bové est député Européen, je ne crois pas qu'il ait à ce sujet précis, contrairement au FN, la langue dans sa poche.

[supprimé]

L'UE peut décider ou non de vendre par exemple du transgénique, du "pesticidé", de la bouffé lavé au chlore ou au bromure, un état ne pourra pas s'y opposer et on est autant dans le domaine économique que dans celui de la santé publique.

Oui si vous voulez

à la base il faut des règles communes si on veut que les produits circulent librement.

Qu'un produit circule librement n'est pas l'alpha et l'oméga de l'économie efficace.

On ne veut pas que les produits circulent librement, on veut qu'ils soient sains, contrôlés, utiles et si c'est possible avec une empreinte éthique la plus correcte possible.

Qu'est-ce qu'on en a à foutre que des bombes à fragmentation pour civils circulent librement "parce que les règles sont communes", ce n'est pas le fait de libérer ce marché qui va améliorer l'économie ou l'état de l'€urope.

Si on se met d'accord, tous ensembles (enfin surtout si la commission européenne se met d'accord toute seule après s'être fait arroser par tous les lobbys argentés de la terre), sur la vente de viande lavé à de l'eau de Javel. Croyez vous que parce que la règle est commune ça améliore l'économie ?

sinon les produits développés dans un pays avec leurs règles de pesticides ne pourraient être vendus dans un autre.

Ca a toujours existé, de tout temps, les ponts entre états sur les marchés de produits "risqués" (armes, médicaments, etc...) sont toujours le fait d'intérêts bien senti.

Les exigences de la Lituanie en terme de sécurité alimentaire ne sont pas celle des Allemands.

Les exigences de l'Italie en terme de souplesse budgétaire ne sont pas celles des Hollandais.

Et il ne faut jamais oublier le concret, parce que là, il arrive pleine poire.

Finalement, la seule liberté qui reste encore à la nation c'est la façon de prélever les impôts et leur niveau, et la façon de les dépenser, avec un déficit borné

Enfin un peu de franchise.

La souveraineté nationale quand on est européiste, on s'en cague.

Et même, la liberté de choisir le niveau d'imposition n'est pas une bonne chose, du moins sur les entreprises et les riches, il faudrait uniformiser

Faudrait uniformiser la façon de penser aussi non ?

logos

D'autres statistiques

http://193.252.228.130/personnes1.asp?T=R&P=0

Tu pourrais faire un camemberg avec "nombre total d'arabes en France" / "nombre d'arabes recherchés ou en prison" ?

christianne

Source du camembert ? Merci.

http://loccident.blogspot.fr/2009/10/pr ... -plus.html

rien qu'avec le site de la gendarmerie tu peux faire tes statistiques toi même!

45 maghrébins sur 78 délinquants recherchés

le-chibani

clickmoid'sus

Ben oui ! J'ai déjà vu... mais je n'ai pas trouvé le camembert. Désolé !

clovis_1er

et dans les 18% de il y a évidemment un nombre important d'immigrés de deuxième ou troisième génération :

« Page précédente Page suivante »