J'arrive encore à être surpris par les nullités qu'arrivent à pondre des gens issus des sciences sociales.

Ah ça! Le problème des sciences sociales est d'une part des standards de recherches extrêmement bas si parfois inexistant ainsi qu'un parasitage massif par des clowns qui cherchent davantage à faire de l'idéologie que réellement des sciences sociales, dans le cas présent il semble que nous en ayons un beau spécimen. Ce qui est désespérant car les quelques bons chercheurs se retrouvent noyés au milieux d'un océan de conneries!

Le type nous parle de toute évidence des pubs de la sphère occidentale. Or, dans la sphère occidentale, les blancs sont majoritaires, et les publicitaires essayent de cibler la majorité généralement.

Tient oui j'avais sauté celle-là mais rassure toi notre Jabar y voit également bel et bien du racisme!

Enfin son exemple sur les produits de beauté est pertinent. Il s’inscrit dans ces exemples ou le blanc est inconsciemment le neutre, la référence (à distinguer de tout ce qui est produits « ethniques »).

Non c'est simplement une distinction entre majorité démographique et minorité voir parfois même ce qu'on appelle en commerce des «niches», y voir du racisme est tellement con que ça mérite l'entartage car tout comme Bernard Henry-Lévi et sa propension à voir de l'antisémitisme dans ses chaussettes, Denis Colombi et jabar voient du racisme dans leurs slips respectifs! J'imagine que Denis Colombi serait encore capable de voir du racisme dans une trace de pneu marron maculant son caleçon blanc!

Cela me fait penser aux Terminales S qui faisaient leurs DM de maths/physique/SVT en philo/histoire/langues

et qui nous demandaient de corriger leurs fautes d'orthographe.

Ah oui je précise également à l'intention de Jabar qui m'ignore par lâcheté et médiocrité intellectuelle, que le fait que la plupart des gens considèrent les caractères phénotypiques de la majorité, qui plus est historiquement ancrée, d'un pays comme étant la norme n'a rien de raciste! C'est quand même incroyable qu'il faille rappeler une telle chose tellement l'hystérie de ces chasseurs de racisme est prononcée!

Cela me fait penser aux Terminales S qui faisaient leurs DM de maths/physique/SVT en philo/histoire/langues

et qui nous demandaient de corriger leurs fautes d'orthographe.

Oui et encore corriger un sociologue dans ses errements est souvent bien plus simple que de corriger les fautes d'orthographes d'un professeur de Terminal!

Non non Hans, on a déjà eu des discussions auparavant qui se sont systématiquement terminées en flots d'insultes. je t’ai déjà expliqué que je zappe les pitbulls virtuels. Autant discuter avec un cocaïnomane, je ne vais pas perdre mon temps avec ceux qui ne savent pas se maîtriser. Je n’aime rien de plus qu’une bonne confrontation de fond mais les hystériques et les frappés m'ennuient vite. Donc oui, à la poubelle en ce qui me concerne.

Non, non non Jabar, tu fuis simplement ton discours argumentée, tu préfères de loin répondre à des vrais enragés qui eux vont jusqu'à souhaiter la mise à mort du type auquel tu te réfères dans le présent topic, qu'à un discours nuancé démolissant réellement les énormité que tu soutiens. Ce que tu appelle ici «flots d’insultes» n'étaient qu'une mise à l'index objectivité de la stupidité des propos que tu tenais, ainsi que la mise en index justifiée elle-aussi de la stupidité de ton attitude notamment la mauvaise foi dont tu faisais preuve Et comme ton égo est incapable d'accepter de reconnaitre tes propos travers tu as qualifié cela «raisonnement», et décider de fuir systématiquement et lâchement comme le dernier des pleutres les échanges avec une personne qui avait à proprement parler mis à nu la vacuité d'un «raisonnement» que tu voulais cohérent mais qui était en réalité bancale voir même profondément stupide. Bref pour dissimuler ta précédente médiocrité intellectuelle tu n'as rien trouvé de mieux que de t'enfoncer cette fois-ci dans une véritable nullité intellectuelle!

Le plus simple pour un racket de rue, c'est soit à l'arracher soit par l'intimidation.

Lorsque tes potes débarquent et lynchent un blanc au hasard direct, on peut se dire que le vol n'est là que pour humilier un peu plus la victime blanche, rien d'autre.

« Mes potes ». Tu en as gros sur la patate on dirait. Si on parle des racailles, ils s’attaquent aussi aux autres arabes. Ce sont les gens des cités qui sont les premières victimes de dégradations ou d’agressions. Dire qu’un arabe ou un blanc se fait agresser n’en fait pas automatiquement un crime raciste.

Le voyou de banlieue, le musulman, l’arabe, c’est 3 choses différentes.

Quant à la dégaine de l’arabe se faisant refouler pour un job, les tests qui ont été fait pour identifier ce problème se sont portés sur des profils d’individus comparables. C’est-à-dire à qualification équivalentes. L’arabe avec la casquette à l’envers, parlant à la zyva, c’est un cliché ne couvrant pas ce qu’est un arabe aujourd’hui en France.

Je t'emmerde.

Ouais, le sujet me saoule, le seul d'ailleurs qui me fait tilter. Même la France je m'en branle plus ou moins, mais pas la race.

Que les tares reprochées et l'externalisation du racisme soit différent entre blancs et musulmans, c'est d'une évidence que Hein Salkon résume bien.

Ce à quoi je m'oppose c'est:

1) Ta tentative de hiérarchisation. car ne nous y trompons pas, ton but est bien là. (ou le but de l'autre futur guillotiné)

2) Le termes de "racisme institutionnel" est complètement con dans un pays dont l'état finance SOS racisme et toute sa clique. Va au Qatar, là y'a du racisme institutionnel, tu verras la différence.

Entre l'employeur qui filtre de l'immigré et la racaille qui tabasse du blanc, nous sommes dans les deux cas dans un racisme individuel et d'une décision individuelle de le transformer en acte.

En fait ton sophisme c'est:

- Les blancs sont majoritaires.

- Le racisme des blancs est donc majoritaire.

- On va donc appeler ça du racisme institutionnalisé. (pourquoi institutionnalisé? OSEF, ça fait bien, ça fait "racisme officiel".)

- Puisque c'est institutionnalisé, c'est plus grave que des initiatives isolées faites par les immigrés.

- Le racisme anti blanc est donc moins grave.

- Ouais du coup, en changeant un peu la notion du racisme, ce n'est plus du racisme.

- Le racisme anti blanc n'existe pas.

- Nous sommes de pauvres petites victimes, comprenez nos djihads, viols et vols, c'est vous les coupables. Dites pardon.

@Hans: J'suis pas un enragé, t'abuses.

Voilà Hans, tu ne dois sans doute pas te rendre compte que tu illustres parfaitement mon propos te concernant.

Perte de temps dis-je.

Salut jabar,

le finalité de ton lien en fait pour synthétiser, c'est quoi pour toi ?

Je comprends pas bien où tu veux en venir au final.

Voilà Hans, tu ne dois sans doute pas te rendre compte que tu illustres parfaitement mon propos te concernant. Perte de temps dis-je.

Jabar le chevalier noir de Fopo!

dhRUe-gz690

Lien Direct Vers La Vidéo

J'suis pas un enragé, t'abuses.

Hélas Galalua même si par exemple ton dernier post résume très bien l'ineptie du texte sur lequel se réfère Jabar avant tu avais bien laissé paraître des fantasmes aussi sombres que violents. Sans que tu tombes aussi bas que le type que je vais mentionner ici, ta précédente prose m'a rappelé celle d'un racialiste, lui réellement enragé au dernier degré qui disait que s'il prenait le pouvoir il ferait fusiller les scientifiques comme Albert Jacquard, le plus comique étant que celui-ci se plaignait dans le même temps du manque de liberté d'expression dont étaient victime ses idées. Bref les souhaits d'en découdre dans le sang sont non seulement malsains et mais reviennent à souhaiter quelque chose de profondément minable et méprisable en soi!

Et je me demande encore ce que vient fiche le Qatar là-dedans.

C'est le fourre-tout de ces deux dernières années. Tout ce qui se passe dans le monde est de la faute du Qatar.

Avant ces deux dernières années, 90 % des crétins qui n'ont plus que ce mot à la bouche dans tous les sujets, ignoraient que cet Etat existait. C'est pourtant un Etat souverain depuis 1973.

Voilà Hans, tu ne dois sans doute pas te rendre compte que tu illustres parfaitement mon propos te concernant.

Perte de temps dis-je.

Salut jabar,

le finalité de ton lien en fait pour synthétiser, c'est quoi pour toi ?

Je comprends pas bien où tu veux en venir au final.

Hello Tieum,

Là où je veux en venir, c’est de critiquer cette sorte d’égalisation artificielle des formes de racisme. Ce que Galu appelle hiérarchisation mais que je ne partage pas du tout. Il ne s’agit pas de dire que si un blanc se fait agresser, c’est moins grave que pour un arabe, c’est moralement aussi indéfendable.

Mais que la lutte contre le racisme en ce qui concerne les minorités exige la mobilisation de moyens bien différents que l’injonction à s’aimer ou se respecter. Voir ma réponse précédente à Galu.

J'ai lu ta réponse à Galalua, mais je comprend toujours pas.

Sur le constat, ok. Mais c'est sur les "solutions" que tu imagines ou envisages que je trouves tout ça un peu flou.

Ce que tu appelles "la mobilisation de moyens bien différents", c'est quoi en fait ?

Ce à quoi je m'oppose c'est:

1) Ta tentative de hiérarchisation. car ne nous y trompons pas, ton but est bien là. (ou le but de l'autre futur guillotiné)

2) Le termes de "racisme institutionnel" est complètement con dans un pays dont l'état finance SOS racisme et toute sa clique. Va au Qatar, là y'a du racisme institutionnel, tu verras la différence.

Racisme institutionnel ne veut pas dire institutions anti-racistes. SOS racisme est justement l’exemple type d’associations s’attaquant plutôt au racisme individuel, c’est-à-dire contre le sentiment d’hostilité entre individus, qu’ils combattent avec de dérisoires appels à s’aimer.

Le racisme institutionnel c’est autre chose. C’est une systémique des institutions perpétuant des inégalités entre une majorité et des minorités. Ce sont des mécanismes conscients ou non, souvent intégrés par les minorités elles-mêmes (par exemple les pratiques immobilières, le ciblage policier, l’accès à la fonction publique ou la sélection à l’éducation supérieure etc).

Et je me demande encore ce que vient fiche le Qatar là-dedans.

Tu me parles de racisme institutionnel. Le Qatar, avec ses méthodes esclavagistes envers les immigrés est le meilleur exemple actuel du racisme d'état. Bien loin de la France.

Tu me parles de racisme d'état dans un pays qui finance des assos de protection immigrés, leur donne les allocations, voir même bientôt le droit de vote local. C'est juste comique.

Ensuite tu inverses les choses. Les flics contrôlent les mecs susceptibles d'être délinquants. Pas de leur faute si 90% des racailles sont africaines. Un peu comme si on leur reprochait de contrôler une majorité de blancs lorsqu'ils cherchent des hooligans.

Les coupables de cette situation, ce sont tes compatriotes, pas l'état. N'inverse pas.

La discrimination dans la fonction public ou les écoles supérieures, j'y crois pas un seul instant. Un joli mythe étayé par rien d'autre que "on y arrive pas donc c'est forcément parce qu'on est discriminé, pas du tout parce qu'on est nuls".

A ce petit jeu, tu oublies gentiment la justice, dont les décision vis à vis du racisme sont largement en faveur des non blancs/chrétiens.

Tieum te demande où tu veux en venir, mais je le sais bien.

Tu veux une répression lourde envers quiconque s'opposera à l'immigration et à l'islamisation.

tu avais bien laissé paraître des fantasmes aussi sombres que violents.

C'est pas nouveau. Mais quel rapport avec le fait d'être enragé?

On peut en parler sur un autre fil si tu le souhaites. J'ai toujours été radical, on dirait que tu le découvres.

J'ai une certaine tolérance à ma façon, même d'avantage que la moyenne, mais je ne supporte pas la médiocrité des raisonnements, les petites merdes sans intelligence qui se croient investis d'une mission bienfaitrice.

Et non je ne souhaite pas l’islamisation du pays :?

La situation idéale serait une indifférence par rapport à la race (à comprendre en tant que représentation mentale et pas réalité biologique), ou alors limitée à des domaines vraiment pertinents et contrôlés.

Sans blague ? C'est que vous avez évoluez dans votre discours.

Je vous ai catalogué comme étant de ceux qui se refusent le compromis au niveau individuel mais qui exigent que la société dans son ensemble de se plie à son particularisme comportemental. Connaissant cet aspect de vous, je n'ai pas jugé utile de critiquer votre énième tentative d’explication que la France doit accepter le Jabar sans compromis. La vous vous cachez derrière l'universalisme antiraciste pour faire pencher le rapport de force entre votre faveur. C'est un procédé plutôt malhonnête qui ne marchera avec personne déjà acquises à vos idées et surtout inutile parce que la moraline seule influe sur pas grand chose.