Ha, j'ai oublié un autre levier de l'échec scolaire :

La culture de réussite en l'absence d'effort

tout est la arrêtons de faire croire aux gamins qu apprendre c est amusant non c est difficile ca demande des efforts et l on est récompensé que longtemps après.

de toute facons actuellement c est les parents qui sont responsables a 80% de la reussite scolaire des enfants pas les profs

Éducation: la France dépense trop pour des résultats médiocres

Masse salariale, agents administratifs, nombre d'écoles : selon une étude de l'Ifrap, la France consacre 30 milliards de plus que l'Allemagne et le Royaume-Uni à ce secteur.

.....identifié trois principaux surcoûts. Le premier, c'est la masse salariale des professeurs: de l'ordre de 10 milliards de plus par an en France, notamment parce que l'Hexagone compte 126.000 professeurs de plus qu'en Allemagne et 300 000 de plus qu'au Royaume-Uni. «Nos professeurs sont certes moins bien payés qu'en Allemagne, mais beaucoup plus nombreux, ils donnent moins d'heures de cours et leurs pensions sont aussi plus chères», détaille Agnès Verdier-Molinié, directrice de la fondation.

Le deuxième facteur de surcoût est moins connu. Là où la France compte 350.000 personnels administratifs payés sur fonds publics travaillant dans le secteur éducatif (cantine, entretien, administration des établissements, etc.), l'Allemagne en compte 87.600 et le Royaume-Uni 106.100. Le Royaume-Uni compte toutefois davantage d'assistants d'éducation pédagogiques que la France…

Le dernier facteur de surcoût, c'est le nombre d'établissements scolaires. La France en compte 48 984, hormis les maternelles, contre 32 803 pour l'Allemagne et 29 955 pour le Royaume-Uni. Cette situation peut s'expliquer par la plus faible densité de population en France. Mais pour l'Ifrap, le surcoût est lié au très grand nombre d'échelons locaux (communes, départements, régions) qui s'entrechoquent avec l'État déconcentré: académies et inspections d'académie. Ainsi, si on compte 36.800 intervenants dans la politique éducative en France, ils sont moins de 12.000 en Allemagne et 4500 au Royaume-Uni.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... iocres.php

comparé à un allemand, un prof français serait donc sous payé en activité et sur payé en retraite.

Toujours aussi clown !

l'article dit :

"«Nos professeurs sont certes moins bien payés qu'en Allemagne, mais beaucoup plus nombreux, ils donnent moins d'heures de cours et leurs pensions sont aussi plus chères»,

Ce qui signifie pour ceux qui savent lire et comprendre que le montant global des pensions en franque est plus élevé qu'il est en Allemagne. Et cela doit être le cas pour l'ensemble de la fonction publique. Le nombre de fonctionnaire non régalien est pléthorique en France.

et le neuneu de service traduit :

" comparé à un allemand, un prof français serait donc sous payé en activité et sur payé en retraite."

A ce niveau de connerie, la seule posologie est 10 gr de plomb dans la cervelle injectés à 900 m /s. Irrécupérable !

A titre comparatif.

Au début des 90's (1ère guerre du golf) j'ai pu faire une comparaison entre les soldes des militaires US et français.

1/ Les MdR (engagés) français gagnaient plus que les US (à cause du SMIC)

2/ L'écart se creusait pour atteindre son maximum au grade de L/C avec un écart de :

- Français ~20kF et US ~30kF (avec 1$ = 6FF) soit le L/C US gagnait donc 50 % de plus !

Pour les français primes incluses. Pour les US l'incidence des primes est faible.

3/ Au niveau de général d'Armée ont arrivait à des niveaux comparables.

Retraite des officiers :

- France : 25 ans de services effectifs et 2 % de la solde de base (donc hors prime) par annuité.

- USA : 20 ans de services effectifs et 2.5 % de la solde de base (qui est pratiquement la solde nette).

Donc à 25 ans de service, un officier français compte tenu des bonifications pour campagne aurait environ : 60 % de sa solde de base et moins de 50 % de sa solde nette.

Un officier US : 62.5 % de sa solde de base qui est généralement sa solde nette.

Exemple : Un L/C 25 ans de service. Comparaison sur la base de la solde du L/C français

- France : 50

- USA : 62.5 % de 150 = 93.5

Et une foule d'avantages (PX, assurance santé, réduction dans de nombreux commerces etc...) qui n'existe pas en France.

Ailleurs, je voulais dire dans un autre métier. (je viens de lire ça sur Le figaro, t'as pas lu? 8-) )

C'est un enseignant, il ne maîtrise pas la langue donc il l'enseigne.

Je suis pas enseignant.

Et l’incompréhension était légitime (peu de rapport entre la Masterisation des instits et le désir

d'aller bosser à l'étranger).

Pourquoi ne compare-t-on pas les profs français à ceux du Tiers Monde ?

Et les profs français qui touchent 4000 euros nets+avantages dans les pays du Tiers-Monde.

Je suis pas enseignant.

Et l’incompréhension était légitime (peu de rapport entre la Masterisation des instits et le désir

d'aller bosser à l'étranger).

Si, il y en a un.

Si le master a une valeur dans le privé, autant l'exploiter à l'étranger.

Un bac + 4 "employable" (pe en informatique) c'est un salaire de départ de ~25 000 € brut en France et + de 70 000 $ aux USA.

Un instit a généralement la vocation d'être instit, il va pas devenir trader à Singapour (sauf très rares exceptions j'imagine).

Les Pays riches attient comme des aimants les diplômés.

La France va s'appauvrir, dans ce domaine là, aussi.

Les Français ont perdu leur énergie. Pourquoi ?

Les allocs ? les Drogues, Trop de Social, une dégénérescence, mais provoquée par quoi ?

Quel cancer ronge donc la France ?

Trop d'assistanat ?

Sachant qu'ils bossent en moyenne 10 ans de moins que n'importe quel autre salarié pour un droit à une retraite ASSUREE identique, je trouve que leurs salaires sont TRES confortables, moi...

En plus, AUCUNE obligation de résultat... Que la France vomisse 30% des élèves en fin de primaire qui ne savent ni lire ni écrire la langue du pays, pas de problème... le salaire reste le même... (Ben , oui si les élèves sont mauvais, c'est leur faute, JAMAIS celle des profs, c'est bien connu !!).

Je suis bien certain que les autres profs de l'OCDE, on ne leur à pas dit tout ça...

Les avocats non plus, ni les huissiers... n'ont pas d'obligation de résultats

Les avocats non plus, ni les huissiers... n'ont pas d'obligation de résultats

Sauf que si un avocat est un nul, je ne suis pas OBLIGE de le reprendre l'année suivante....

Essayez de changer votre gamin de classe car le prof est une lavette donc la pédagogie est inexistante... on en reparle après!

C'est sûr que s'il redouble tous les ans, il a de fortes chances de se le retaper.

62 ans la retraite chez les enseignants, jusqu'à 67 ans dans le supérieur.

je ne trouve pas les moyennes, mais les durées de cotisation sont à présent identiques, donc non les fonctionnaires ne devraient bosser 10 ans de moins.

L'obligation de résultat n'existe pas dans des tas de métiers, en tous cas, elle n'existe pas chez les enseignants, dans le public comme dans le privé, à ma connaissance.

Je suis dans le privé, et je n'ai pas non plus d'obligation de résultat

Je ne pense pas que si le résultat est si faible, ça vienne des profs, à part le fait qu'ils freinent des 4 fers dès qu'on essaye de changer quelque chose.

Il ne parle pas de durée de cotisation mais de travail effectif

un enseignant cotise sur l'année comme tous les fonctionnaires

un fonctionnaire de meme catégorie n'a que 5 semaines de congés par an ... un enseignant 14 ...

un fonctionnaire (doit) fait 35h/sem ... un enseignant entre 25 et 18 (primaire et secondaire)

un fonctionnaire n'a pas tous ses mercredis (sauf 2h00 le matin depuis cette rentrée)

c'est de cette différence dont il parle ... ce qui explique le salaire plus faible de l'enseignant, il touche le meme traitement qu'un fonctionnaire de meme catégorie .. mais est payé moins car il a tous ces avantages

C'est pas huit semaines de congés payés un fonctionnaire?

Qu' ils aillent en Suisse ! Des nantis qui pleurnichent ils devraient etre contents d' avoir un travail rémunéré grâce aux autres citoyens; c' est mieux que de gagner 900 euros voir moins par mois et ces gens-là ne se plaignent jamais. Pour augmenter leurs salaires il faudrait que ce pays soit mieux gouverné et qu' il n' y ait pas une dette abyssale à rembourser... si c' est pour augmenter nos impôts pour une caste de privilégiés je dis non et pis qu' ils restent à leurs salaires.

Si la France n' était pas assommée et gonflée par tant de strates administratives l' argent irait au bon endroit et alors on pourrait reparler de revalorisation salariale. Tant qu' il n' y aura pas de purges de vrais réformes structurelles ils peuvent rêver.