Aujourd’hui, Cuba produit pour sa consommation plus de 70% de fruits et légumes, ce qui ne lui garantit pas une totale autonomie alimentaire, dans la mesure où elle dépend encore des importations de riz et de viande, notamment. Mais, selon les critères de l’ONU, « le pays a un indice de développement humain élevé et une faible empreinte écologique sur la planète ». Si demain les importations de nourriture devaient s’arrêter, les habitants seraient beaucoup moins en péril que ceux d’un pays comme la France, qui dispose seulement de quelques jours de réserves dans ses supermarchés (d’après le Ceser – Conseil économique, social et environnemental Ile-de-France -, la région dispose de quatre jours de réserves alimentaires). http://www.kaizen-magazine.com/comment- ... le-au-bio/

Je suis un peu étonné je croyais que la France était un gros producteur alimentaire largement autosuffisant!

les cubains en effet se sont extremement bien débrouillés malgré l'embargo usa voir le nombre de docteurs qu'ils exportent même dans le tiers monde et le taux d'alphabétisation

Aujourd’hui, Cuba produit pour sa consommation plus de 70% de fruits et légumes, ce qui ne lui garantit pas une totale autonomie alimentaire, dans la mesure où elle dépend encore des importations de riz et de viande, notamment. Mais, selon les critères de l’ONU, « le pays a un indice de développement humain élevé et une faible empreinte écologique sur la planète ». Si demain les importations de nourriture devaient s’arrêter, les habitants seraient beaucoup moins en péril que ceux d’un pays comme la France, qui dispose seulement de quelques jours de réserves dans ses supermarchés (d’après le Ceser – Conseil économique, social et environnemental Ile-de-France -, la région dispose de quatre jours de réserves alimentaires). http://www.kaizen-magazine.com/comment- ... le-au-bio/ Article "débilicisme". 1/ Comparaison d'un flux et d'un stock; 2/ Les supermarchés ne sont pas des lieux de stockage. Quant à l'"indice de développement humain" c'est une ineptie. Et la "faible empreinte écologique sur la planète" vient du faible niveau industriel. Cuba est un tel paradis que les cubains fuient presque à la nage.

non Emain, la fuite des cubains est en tres forte baisse depuis les années 90, et ce sont des opposants politiques avant tout, pas des misereux pourquoi l'indice de developpement humain serait une ineptie , juste pour cuba ?

non Emain, la fuite des cubains est en tres forte baisse depuis les années 90, et ce sont des opposants politiques avant tout, pas des misereux pourquoi l'indice de developpement humain serait une ineptie , juste pour cuba ? C'est une ineptie car basée sur des critères purement subjectifs. Défavorables aux pays industriels (USA en tête) et favorables à qq dictatures arriérés. Quantifier votre première phrase. CAr à Cuba, la majorité de la population est composée de "miséreux".

Et puis le coup du "malgré l'embargo américain", il est somptueux, quand on sait que le premier pays exportateur pour Cuba, c'est ... les Etats-Unis. Sans le blé, le riz, le lait américain et sans les Cubains réfugiés aux USA qui envoient l'argent à leurs familles restées dans le paradis communiste, les Cubains crèveront la dalle en masse (c'est pas comme si ce n'était pas déjà le cas hein). Mais le fautif, c'est encore et toujours l'Amérique. Puisque c'est les merdias qui le disent...

1/ Comparaison d'un flux et d'un stock; 2/ Les supermarchés ne sont pas des lieux de stockage. Justement. Les supermarchés ne sont pas des centres de stockage mais des centres de distribution. Il est justement dit qu'un cas d'interruption du flux, les supermarchés ne pourraient pas remplis un rôle pour lequel ils ne sont pas conçu. Quant à l'"indice de développement humain" c'est une ineptie. L'IDH a justement été pensé pour pallier aux insuffisances du PIB. L'IDH c'est le niveau de santé, le niveau d'éducation et le pouvoir d'achat. Ce sont des critères parfaitement objectifs et mesurable. C'est sur quelqu'un pour qui le développement d'un pays se limite à ce qui sort des mines, des usines et à ce qui s'échange via le commerce, le PIB est l'indice qu'il faut. Si il faut prendre en compte le niveau d'éducation, la qualité des services de santé, etc. l'IDH devient l'indice le plus pertinent. La réussite de Cuba depuis qu'elle est sortie du girond des États Unis a été reconnu par les États Unis eux même. Il ne sert a rien de casser le thermomètre mais le choix d'un indicateur plutôt qu'un autre donne des indications sur l'orientation politique de celui qui avance les chiffres. D'ailleurs, si ça peut vous rassurer dans vos convictions Cuba n'est pas au dessus des États Unis. Ouf tout va bien ! Tableau indicatif grosse maille (ceux qui veulent plus des précisions ils se bougent le cul). PPA = PIB par habitant. Paysrang PIBRang IDHRang PPAEtat Unis1312Chine2101117France52035Norvege2318Cuba6659110 Pour le lien entre la faible empreinte écologique et le faible niveau industriel, c'est une évidence. C'est un mal seulement pour le productiviste. Et puis le coup du "malgré l'embargo américain", il est somptueux, quand on sait que le premier pays exportateur pour Cuba, c'est ... les Etats-Unis. Décidément rien ne fait peur aux groupies des amerloques Et comment interpréter cela à votre avis... Est ce que cela nie le fait de l'embargo ? Cela veut juste dire que Cuba est inféodé économiquement aux états Unis. C'est une façon de garder le contrôle. Qu'un autre pays propose de diversifier les importation de Cuba et on verra comment réagiront les États Unis...

Aujourd’hui, Cuba produit pour sa consommation plus de 70% de fruits et légumes, ce qui ne lui garantit pas une totale autonomie alimentaire, dans la mesure où elle dépend encore des importations de riz et de viande, notamment. Mais, selon les critères de l’ONU, « le pays a un indice de développement humain élevé et une faible empreinte écologique sur la planète ». Si demain les importations de nourriture devaient s’arrêter, les habitants seraient beaucoup moins en péril que ceux d’un pays comme la France, qui dispose seulement de quelques jours de réserves dans ses supermarchés (d’après le Ceser – Conseil économique, social et environnemental Ile-de-France -, la région dispose de quatre jours de réserves alimentaires). http://www.kaizen-magazine.com/comment- ... le-au-bio/ tu désires prouver quoi exactement Dédé ?

Et puis le coup du "malgré l'embargo américain", il est somptueux, quand on sait que le premier pays exportateur pour Cuba, c'est ... les Etats-Unis. Sans le blé, le riz, le lait américain et sans les Cubains réfugiés aux USA qui envoient l'argent à leurs familles restées dans le paradis communiste, les Cubains crèveront la dalle en masse (c'est pas comme si ce n'était pas déjà le cas hein). Mais le fautif, c'est encore et toujours l'Amérique. Puisque c'est les merdias qui le disent... En faites ça te trou le cul qu'ils s'en sont sortis sans OGM, sans engrais, ni pesticide. :

Aujourd’hui, Cuba produit pour sa consommation plus de 70% de fruits et légumes, ce qui ne lui garantit pas une totale autonomie alimentaire, dans la mesure où elle dépend encore des importations de riz et de viande, notamment. Mais, selon les critères de l’ONU, « le pays a un indice de développement humain élevé et une faible empreinte écologique sur la planète ». Si demain les importations de nourriture devaient s’arrêter, les habitants seraient beaucoup moins en péril que ceux d’un pays comme la France, qui dispose seulement de quelques jours de réserves dans ses supermarchés (d’après le Ceser – Conseil économique, social et environnemental Ile-de-France -, la région dispose de quatre jours de réserves alimentaires). http://www.kaizen-magazine.com/comment- ... le-au-bio/ tu désires prouver quoi exactement Dédé ? Je pense qu'on peut notament en déduire que le libéralisme est un jeu dangereux pour un pays, si il n'y a pas un minimum d'autonomie.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L'échec du communisme à Cuba ...

clovis_1er

ils ont cotisé mais pour tout le monde. ce n'est pas un régime privé de cotisation

ils seront indemnisés jusqu'à épuisement des droits et ensuite expulsés

le pays est en crise grave, on ne peut pas continuer à assister n'importe qui

donc nous sommes bien d'accord, ça concerne les étranger en fin de droit

je suis d'accord pour le faire

mais ça ne concerne que 13%, ce n'est pas ça qui réglera le problème

plus tout ceux qui arrivent maintenant en France alors qu'il n'y a pas de travail !!

et ensuite ceux en fin de droits, qui ont eu des enfants, scolarisés depuis 2 ou 3 ans ?

t'en fait quoi ??

ben tu les gardes, tu leur donnes des allocs, la prime de rentrée, de noel, les APL, un logement, etc ...

et donc tout ça coute des milliards par an qu'on peut donner ailleurs (aux vrais Français)

liberté

Si cuba c'est si bien ,pourquoi des cubains essaient d'en partir ?

dédé

Si cuba c'est si bien ,pourquoi des cubains essaient d'en partir ?

Tu veux sans doute parler des prisonniers de Guantánamo ?

liberté

Si cuba c'est si bien ,pourquoi des cubains essaient d'en partir ?

Tu veux sans doute parler des prisonniers de Guantánamo ?

Audiard !

dédé

Pas Audiard, Guantanamo. 8-)

danielfr40

Tous les salariés (sauf qq exceptions pe visa J pour les jeunes diplômés valable 18 mois) y cotisent.

Mais, les étrangers n'ont droit à aucune des 3 prestations s'ils n'ont pas la carte verte.

Sans emplois, ceux qui n'ont pas de carte verte ont 10 jours pour quitter le pays.

je serai assez d'accord

greensov

Du fait de l'éloignement des campagnes et de la forte concentration de la population, une ville comme Paris risque de souffrir d'avantage d'une interruption de flux qu'une commune de population moindre dont le centre ville est a 30 minutes à pied du premier champs.

Cela pourrait être un sujet d'inquiétude si il y avait un scénario crédible d'interruption du flux soudain.

Honnêtement, je n'en vois pas, ou seulement des scénarios dans lesquels le problème de cette interruption est un épiphénomène dans un processus d'effondrement de l'état/civilisation/extinction de l'espèce: guerre civile, nucléaire, impact d'astéroïde, invasion de zombis...

On est un peu parti du cas de Cuba pour digresser sur le potentiel de résilience des villes françaises et états-unienne. Le but était de souligner le manque de préparation de nos villes et de montrer la faisabilité d'une transition.

Évidement, cela n’empêche nullement de spéculer sur l'imminence d'un désastre de grande ampleur. Puisque vous abordez la question des risques, je ne contesterai pas le fait qu'ils ne sont pas imminents, pour l'heure. On peut toujours prétexter les faibles risques pour ne pas prendre les mesures nécessaire. Il est vrai que les normes anti-incendie ne servent à rien quand il n'y a pas le feu.

Ce qui vous échappe peut être, c'est que la raison pour laquelle on adopte des normes de sécurité est moins du à la fréquence des incidents qu'a la brièveté relative du temps entre le moment ou l'incident est détecté et le point non retour. C'est parce que l'on sait que la réaction n'est pas possible que l'on opte pour la proaction.

A la différence d'un immeuble qui peut ne connaitre aucun incendie entre sa construction et sa destruction, on sait que la fin du pétrole arrivera à coups sur et avec lui, c'est l'interruption des flux de ravitaillement qui en dépendent. Il est vrai que l'on ne sait pas quand commencera la "période critique" et que l'on ne connait pas la brièveté du phénomène mais cela arrivera il sera trop tard pour éviter le désastre humanitaire mais aussi économique.

Pour en revenir au sujet, je ne vois pas comment prendre des mesures efficaces pour une ville comme Paris sans un État fort et soucieux du bien commun. Confier la tache à des acteurs privés et indépendant débouchera forcément sur un dénouement moins enviable.

courtial

Le pire c'est qu'on entend chouiner à longueur de post le laxisme et le pognon donné envers les exploités, les RMIstes et les clodos.

Si fait : et si nous sommes dans la merde maintenant, c'est parce que l'on a donné beaucoup trop de fric à ces salauds de pauvres, avec leurs prétentions exorbitantes, genre SMIC, retraites, assurance maladie, etc.

Si l'on mentionne par exemple qu'aux Etats-Unis, il y eut une sévère augmentation des déficits publics au moment même où l'on coupait les vivres à tous ces salopards de pauvres (ceci pour donner l'argent aux spéculateurs et aux marchands de canons) on dit que ce n'est pas objectif, pas scientifique.

Et après, du haut d'une "science" pareille, on s'étonne que le péquin - qui finit tout de même par en avoir ras la casquette, d'être pris pour une truffe - se rabatte sur les délires irrationnels, les histoires de complot, etc.

emain

Le pire c'est qu'on entend chouiner à longueur de post le laxisme et le pognon donné envers les exploités, les RMIstes et les clodos.

Ignare ! 55 % des DP US sont du social dont medicare et medicaid.

Et obamacare est une catastrophe !

Et les "marchands de canon" (terme assez drôle au XIX siècle) "boostent" fortement le PIB.

der-richter

Et la dette aussi.

courtial

Je faisais allusion à l'époque Reagan.

Le fait que la prolifération des armes de destruction massive augmentent fortement le PIB est à relier à ce que j'ai dit ci-dessus sur le caractère faux et criminel de ce que l'on appelle le PIB, et qui n'est un chiffre "scientifique" qu'aux yeux des criminels de masse et des "économistes" qui les sucent.

Pour ce qui est de l'assistance sociale, les Etats-Unis sont en effet contraints de dépenser beaucoup d'argent pour simplement maintenir en vie une grande partie de la population, soumise à une forme de mendicité déguisée et qui n'est pas un effet du bolchévisme de ce pays. Des millions d'Américains bénéficient d'une sorte de soupe populaire (sous la forme d'une espèce de carte de crédit dont le nom ne me revient pas à l'instant), solution à laquelle on finira bien par se résoudre aussi en France, les Restos du Coeur et le Secours populaire ne pouvant plus suffire à la tâche, une grande partie des Français étant déjà rincés le 15 du mois.

Pour revenir à des considérations plus sérieuses : l'expérience communiste à Cuba est indéniablement un échec : on peut s'amuser à soulever quelques éléments positifs, mais cela ne fait pas le poids si on reste sérieux deux minutes.

On peut aussi évoquer le boycott que ce pays a subi, mais cela c'est un topos de tous les échecs communistes : il fallait toujours se trouver des boucs émissaires, intérieurs ou extérieurs, c'est une rengaine ultra-connue et qui a fini d'amuser. Non pas encore qu'ils n'existassent pas, mais ce n'est pas suffisant, il y a des causes internes et on ne fera pas avancer le schmilblik en les ignorant, minorant ni par des noyades de poisson (ou de langouste de Cuba).

Même si on laisse de côté l'aspect prétendu "économique" (1), il y a quand même un problème politique criant, assourdissant, c'est que c'est quand même pas très démocratique, tout ça. Moi je veux bien que Castro soit à ce point l'émanation du peuple qu'il ne faut plus faire aucune éléction et qu'il doit rester au pouvoir pendant 50 ans, pouvoir qu'il refile à son fils pour une concession de 99 ans, mais faut quand même pas déconner, c'est pas du socialisme, cela.

(1) Je l'ai dit, je ne crois pas à l'économie, je crois à la littérature. C'est beaucoup plus vrai. J'ai lu des écrivains cubains - le dernier en date : Padura - ils décrivent des gens qui sont dans une merde noire. (Sans critiquer le régime, sinon ils sont à l'étranger ou en taule). Ce sont des Antillais, donc des super-démerdards habitués à survivre dans les conditions difficiles, mais cela ne doit rien ou pas grand chose à Castro.

dédé

Le libéralisme, c'est à dire l'excès de liberté ne sert pas vraiment les gens qui sont dans la mêlée.

Les gens qui sont dans la mêlée par effet de concurence (écremage des bons par capacité innée ou acquis par le fric) n'ont aucune liberté de choisir leur poste de travail (quand il y'en a), et aucune liberté d'évoluer sans la carotte du fric pour vivre.

Le communisme a au moins l'avantage de fournir un travail, un logement gratuit, et l'excuse du "crève la dalle", n'est plus vraiment valable si on prend ici Cuba.

Reste la critique politique du système qui est réprimé.

Mais sous nos tropique quand on voit des BHL pris en exemple, le système bipartisme qui est en faites qu'un seul parti, la sélection de l'information qui va dans le sens du moins disant social et du coté impérialisme US. La critique est quand même donc bien étouffé en temps de parole et quand la critique est trop forte dans la rue, le système réprime aussi (avec moins de mort quand même).

minitax

Je faisais allusion à l'époque Reagan.

Le fait que la prolifération des armes de destruction massive augmentent fortement le PIB est à relier à ce que j'ai dit ci-dessus sur le caractère faux et criminel de ce que l'on appelle le PIB, et qui n'est un chiffre "scientifique" qu'aux yeux des criminels de masse et des "économistes" qui les sucent.

Le budget de l'armement américain est entre 4% et 5% du PIB, une grande partie étant consacré au fonctionnement (paye, bureaucratie, achat de PQ...). Le budget consacré aux armes de destructions massives, c'est au maximum 1% de ce budget, donc maximum 0,5% du PIB. C'est très exagéré de dire que ça "augmente massivement" le PIB !

Et personne de sérieux n'a jamais qualifié le PIB de "scientifique", vous faites de la rhétorique de l'homme de paille.

N'empêche que le PIB est quand même un très bon indicateur chiffré pour avoir une idée du niveau de vie, de l'espérance de vie, du niveau technologique... Sinon, on peut utiliser le PPP (parity purchasing power), un indice dérivé du PIB qui tient compte du coût de la vie (1$ au Japon ne permet pas d'acheter la même chose que 1$ au Sénégal).

C'est toujours mieux que le doigt mouillé genre "augmente massivement" et autres indices pondus par les alter-comprenants.

Pour ce qui est de l'assistance sociale, les Etats-Unis sont en effet contraints de dépenser beaucoup d'argent pour simplement maintenir en vie une grande partie de la population, soumise à une forme de mendicité déguisée et qui n'est pas un effet du bolchévisme de ce pays.

"Contraint" par qui, si ce n'est pas les assistés eux-mêmes, "grâce" à la démocratie ?

A moins que vous alliez nous dire qu'ils sont "contraints" par les riches et autres salauds de kapitalistes à faire... du social

Pour revenir à des considérations plus sérieuses : l'expérience communiste à Cuba est indéniablement un échec

Petite correction : "l'expérience socialiste à Cuba est indéniablement un échec". Comme toute expérience socialiste d'ailleurs.

(1) Je l'ai dit, je ne crois pas à l'économie, je crois à la littérature.

Essayez d'abord de vivre de la littérature dans un pays sans économie avant de parler. En attendant, on va dire que vous êtes un doux poète.

clovis_1er

Si cuba c'est si bien ,pourquoi des cubains essaient d'en partir ?

parce qu'ils sont cons ...

si tu écoutes dédé, les Cubains son tellement heureux qu'ils prennent tous les risques pour rejoindre les

et puis les capitalistes ils veulent aller vivre au paradis de Cuba

mais les méchants socialistes ne veulent pas les laisser rentrer et ils gardent tout l'argent qu'ils ont rien que pour eux

courtial

Je proposais justement d'oublier le PIB. Dîtes-nous, en nombre, les milliards de dollars que coûte le budget de la Défense américain, et pas en PIB.

Ca coûte combien de thunes au juste, d'aller bombarder les Irakiens ? Dépenses de "fonctionnement" comprises ou pas ?

L'idée que la guerre, la destruction et la mort, c'est bien parce que cela "booste" le PIB, elle est d'Emain (c'est-à-dire : c'est l'Economie) pas de moi.

Petite correction : "l'expérience socialiste à Cuba est indéniablement un échec". Comme toute expérience socialiste d'ailleurs

Corrigez comme vous voulez : "socialisme" et "communisme" sont pour moi des termes rigoureusement équivalents. J'ai donné ailleurs des distinctions si l'on y tient (et que je maintiens), mais qui se tiennent à un autre niveau : pour ce qui nous occupe, c'est rigoureusement la même chose : mettez donc "socialisme" ou "communisme" où vous voulez, cela ne change rien, rien du tout.

"Contraint" par qui, si ce n'est pas les assistés eux-mêmes, "grâce" à la démocratie ?

A moins que vous alliez nous dire qu'ils sont "contraints" par les riches et autres salauds de kapitalistes à faire... du social

Ceci m'oblige encore à me répéter, comme l'ensemble de votre message, qui n'apporte aucune lueur nouvelle.

La contrainte vient donc de ces salauds de pauvres. Leur crime ? Exister. C'est par là qu'ils contraignent : les riches, eux, ont des myriades de chaînes de télé, de journaux, de députés, de sénateurs, de gouverneurs, pour "contraindre" effectivement le pouvoir.

Les pauvres n'ont aucun moyen de "contraindre". Dans le meilleur des cas, ils peuvent tout au plus obliger.

C'est autre chose, et s'il vous arrive de méditer sur la différence entre contraindre et obliger, vous aurez peut-être fait des progrès.

minitax

Je proposais justement d'oublier le PIB. Dîtes-nous, en nombre, les milliards de dollars que coûte le budget de la Défense américain, et pas en PIB.

Ca coûte combien de thunes au juste, d'aller bombarder les Irakiens ? Dépenses de "fonctionnement" comprises ou pas ?

Dans ce cas, combien ça coûte d'avoir deux tours explosés par des avions pirates et 3000 morts, coût direct et indirect, sur les USA et sur l'économie mondiale ?

Ca montre bien que la valeur absolue ne permet pas d'avoir une perspective. Pour savoir si c'est beaucoup ou non, il faut raisonner en valeur relative, par rapport à quelque chose, par exemple à la richesse totale, càd le PIB. C'est un raisonnement logique de base, niveau troisième. Le % n'a pas été inventé pour les chiens.

Vous proposez "d'oubliez le PIB" ? Pour remplacer par quoi, de vagues généralités creuses et des raisonnements non chiffrés, non mais quelle arrogance !

L'idée que la guerre, la destruction et la mort, c'est bien parce que cela "booste" le PIB, elle est d'Emain (c'est-à-dire : c'est l'Economie) pas de moi.

C'est le vieux sophisme de la vitre cassée de Bastiat, de ce qu'on voit (une hausse de PIB en dépenses) et de ce qu'on ne voit pas (une baisse de PIB à cause de la peur, l'insécurité, du détournement des ressources matérielles et humaines).

C'est d'une bêtise à pleurer, ça m'étonnerait qu'Emain l'ait dit dans ce contexte et encore moins insinué que "la guerre c'est bien", vous déformez les dires et les faits. Et puis vous n'êtes pas obligé de croire à n'importe quelle foutaise hein.

Les pauvres n'ont aucun moyen de "contraindre". Dans le meilleur des cas, ils peuvent tout au plus .

Vos arguties sur une prétendue différence entre contraidre et obliger sont ridicules. Bien sûr que si, les pauvres ont le moyen de CONTRAINDRE, par leur nombre et par leur vote, au travers des lois votés par le parlement. Dans notre système une voix-un vote, il faut être aveugle et sourd pour le nier ou être de mauvaise foi en cherchant un bouc-émissaire alors que le vrai responsable est parfaitement connu. Si les riches et les puissants ont le pouvoir que vous prétendez, pourquoi ils se débrouillent pour faire élire des politiciens "qui n'aiment pas les riches" (dixit Hollande) et qui font passer des lois qui leur sont défavorables, ça défie la logique !

Les socialistes encouragent l'immigration massive pour cette simple et bonne raison, parce que ça gonfle leur clientèle. En France, cette réalité est cachée car on a interdit les statistiques ethniques (casser le thermomètre quand on a la fièvre, comme c'est pratique !) mais il suffit de regarder ce qui se passe aux Etats-Unis, en Californie, avec le vote des Hispaniques, massivement à gauche et qui change de manière irréversible la balance des pouvoirs. Les immigrés et les cas sociaux voteront toujours pour plus d'assistanat, c'est un FAIT, massif et incontestable. C'est axiomatique, pour reprendre la terminologie marxiste. Et c'est pour ça que nos gouvernements socialistes successifs, de gauche ou de droite, font toujours plus de lois pour "redistribuer" et voteront toujours pour une hausse des dépenses. Ca ne s'arrêtera que quand le bouzin finit par s'effondrer.

dédé

Dogmatisme, catéchisme, religion pour vendre à des gogos qu'on ne crois pas soi même, qu'est le libéralisme ...

qt2O5ikMEIk#t=116

courtial

Dans ce cas, combien ça coûte d'avoir deux tours explosés par des avions pirates et 3000 morts, coût direct et indirect, sur les USA et sur l'économie mondiale ?

Ca montre bien que la valeur absolue ne permet pas d'avoir une perspective

Non, cela ne montre rien de tel. Cela montre que les milliards dépensés n'ont pas le pouvoir d'empêcher les USA d'être agressés, voilà ce que cela montre.

Le caractère absolu ou relatif de la dépense n'y change rien, rien du tout et n'ouvre aucune perspective.

C'est le vieux sophisme de la vitre cassée de Bastiat, de ce qu'on voit (une hausse de PIB en dépenses) et de ce qu'on ne voit pas (une baisse de PIB à cause de la peur, l'insécurité, du détournement des ressources matérielles et humaines).

C'est d'une bêtise à pleurer

Je suis d'accord. La baisse du PIB imputée par vos soins à la peur, l'insécurité, qui n'est qu'un exercice de doigt mouillé, d'application de causes imaginaires, est bête à pleurer, en effet.

Vos arguties sur une prétendue différence entre contraidre et obliger sont ridicules. Bien sûr que si, les pauvres ont le moyen de CONTRAINDRE, par leur nombre et par leur vote, au travers des lois votés par le parlement. Dans notre système une voix-un vote, il faut être aveugle et sourd pour le nier ou être de mauvaise foi en cherchant un bouc-émissaire alors que le vrai responsable est parfaitement connu. Si les riches et les puissants ont le pouvoir que vous prétendez, pourquoi ils se débrouillent pour faire élire des politiciens "qui n'aiment pas les riches" (dixit Hollande) et qui font passer des lois qui leur sont défavorables, ça défie la logique !

Les socialistes encouragent l'immigration massive pour cette simple et bonne raison, parce que ça gonfle leur clientèle. En France, cette réalité est cachée car on a interdit les statistiques ethniques

Avant de réputer ridicule, il faudrait d'abord comprendre. Mais on ne va pas vous soumettre à cet exercice, vous avez sans doute mieux à faire.

Le reste de ce propos se meut dans le flou : vous tenez un "vrai responsable", vous ? Responsable de quoi, d'abord ? Du fait que Hollande soit élu ? Et c'est qui, le "vrai responsable" de cela ? Les pauvres ? C'est à cause des pauvres si Hollande est élu ?

Vous essayez de faire rire qui, ici ?

Et l'on passe direct de cela à l'immigration. Sans doute au nom de "la logique", parce que ça doit être logique, dans votre tête : mais bon sang mais c'est bien sûr, c'est grâce aux immigrés que Hollande peut se faire élire, voilà le "vrai responsable". C'est parce que Hollande a fait venir un tas d'immigrés. Et les immigrés, qu'est-ce qu'ils font, hein, je vous le demande ? Eh ben ils votent François Hollande, puisque c'est lui qui les a fait venir. Parce qu'ils sont comme ça, les immigrés (même si on veut honteusement le cacher en interdisant les statistiques ethniques - oui, parce que "immigré", c'est aussi une ethnie, on avait oublié de le dire -) l'immigré, il vote Hollande. Le type, il débarque à Marseille et il demande tout de suite une carte d'électeur pour voter François Hollande.

Et c'est cela les vraies responsabilités, c'est cela la logique, c'est cela qu'on veut nous cacher.

S'il y a quelque chose à cacher, vous le voyez tous les matins dans votre glace, mon pauvre ami.

eukini

Si les riches et les puissants ont le pouvoir que vous prétendez, pourquoi ils se débrouillent pour faire élire des politiciens "qui n'aiment pas les riches" (dixit Hollande) et qui font passer des lois qui leur sont défavorables, ça défie la logique !

Pour faire court car il est tard et demain je file à la plage de bonne heure pour bronzer (c'est encore pas taxé mais ca va venir) Déjà, avec les radars...

Il me semble à moi aussi ÉVIDENT que "une voix un vote" ne peut conduire qu'à des situations désolantes et...Conflictuelles.

Quel cassos va voter à droite?

Quasi aucun! (ou un peu bourré y va se tromper de papelard.

Quel fonctionnaire va voter à droite?

pas 3 sur 10! leur patron c'est l'Etat et un Etat de droite quelle horreur? ça refile la migraine! SERAIT BIEN CAPABLE de nous refiler au rendement faut pas dec...

C'est la faiblesse des républiques qui tente d'éviter les abus de pouvoir et à vaincu ces auteurs en leur coupant le cou...

Cependant, n'est pas Robespierre qui veut, des hommes purs il n'en est pas et le résultat est ce qu'on constate: Une gouvernance chaotique puis un déclin lent mais inexorable puis un homme fort qui arrive et qu'on traite de dictateur comme Napoléon3, comme De Gaulle etc.

Ils redressent ce boxon puis... Ça recommence...

J'ai pas de solution à ceci, mais c'est en prenant de l'age ce que je constate...

Voter est un acte extrêmement sérieux, or on vote comme le voisin, la voisine sans rien savoir du fond des choses, puis à gauche c'est si facile de dire "demain vous serez plus riches car on va piller les riches pour tout vous donner" (ben voyons!) "ça va changer"...Puis de refiler 20% d'impôts en PLUS... Augmenter l'asiette des imposables de près de 30%!

Et tout cela pour QUE DALLE!

Personne n'y comprends plus rien et la misère avance...

Rions en! Et payons l'impôt et la taxe en la fermant!

Apprenez a mieux voter, on ne vote pas pour ses idées d'enfance d'un humanisme parfait qui n'existeront JAMAIS, on doit voter pour son portefeuille, son avenir, pour celui qui saura nous refiler du VRAI travail, pas parqué dans un machin de 3 m sur 4 à 5 zebres en se marchant sur les pieds avec la photocopieuse dans le couloir! !

En votant pour des personnes NEUVES, modernes ambitieuses et pas pour ces vieux machins qui rêvent à Jaurès! Des gros nuls qui ne pigent rien au monde où NOUS devons vivre. Eux s'en foutent bien avec 15 à 30000 euros/mois (la république est bonne fille...ça roule pour eux)

Privilèges? Vous avez dit privilèges? Mais non voyons ce n'est que justice... : !

Demandez à Mélenchon! Celui la y vous loupe pas!

getalife

Le libéralisme, c'est à dire l'excès de liberté ne sert pas vraiment les gens qui sont dans la mêlée.

C'est quoi l'excès de liberté ? Si vous trouvez que votre liberté est trop grande, alors enfermez-vous chez vous et arrêtez de faire chier les autres. Les petits maniaques de l'autorité comme vous ne méritent que le mépris. Vous êtes tellement minables que vous préférez ramper comme des merdes et entrainer l'humanité toute entière dans votre délire collectiviste plutôt que gagner votre vie par vos propres moyens. Vous préférez vous soumettre à vos maitres esclavagistes dans l'espoir d'obtenir quelques miettes à bouffer que votre fainéantise vous empêche d'obtenir autrement. Votre servilité n'a d'égales que votre couardise et votre hypocrisie. Au lieu de le faire vous-même, vous préférez confier à vos maitres la tâche dangereuse de piller et racketter les autres à votre profit. Je préfère 1000x plus le voleur privé que le socialiste car au moins le voleur privé n'a pas le culot de prétendre qu'il agit pour l'intérêt général.

Ceci étant dit, vous affirmez que Cuba arrive presque à produire assez pour se nourrir. Wow, c'est bien. Quel exploit ! Même les paysans français du Moyen-Âge y parvenait. Même la Corée du Nord y parvient à peu près (un autre de vos modèles sans doute). Mais si vous n'étiez pas aussi égoïste, vous souhaiteriez que les cubains puissent non seulement se nourrir mais accéder à un meilleur niveau de vie, puissent voyager, puissent entreprendre, puissent s'exprimer. Or ils ne le peuvent pas à cause de votre chère dictature communiste qui les traite comme des esclaves.

Et au fait, on ne vous entend plus trop sur votre autre paradis socialiste : le Vénézuela. On dirait que les dernières nouvelles sur les pénuries, les manifestations réprimées dans le sang, l'inflation à deux chiffres et la criminalité rampante, vous a coupé la chique ?

« Page précédente Page suivante »