C'est marrant qu'on ne l'entende pas celle là. D'après the Guardian, un audit d'experts sous la direction de Michel Husson aurait conclu que 60% de notre dette est illégitime... Oui, the Guardian ne parle pas au conditionnel. Donc, en vérité c'est 59% de la dette publique qui proviennent des cadeaux fiscaux et des taux d’intérêt excessifs. Le discours dominant sur la montée de la dette publique fait comme si son origine était évidente: une croissance excessive des dépenses publiques. Mais ce discours ne résiste pas à l’examen des faits. Dans ce rapport nous montrons que l’augmentation de la dette de l’État – qui représente l’essentiel, soit 79%, de la dette publique – ne peut s’expliquer par l’augmentation des dépenses puisque leur part dans le PIB a chuté de 2 points en trente ans. Si la dette a augmenté c’est d’abord parce que tout au long de ces années l’État s’est systématiquement privé de recettes en exonérant les ménages aisés et les grandes entreprises : du fait de la multiplication des cadeaux fiscaux et des niches, la part des recettes de l’État dans le PIB a chuté de 5 points en 30 ans. The French are right: tear up public debt – most of it is illegitimate anyway Audit citoyen Pour les courageux Strike Ze debt les gars... On paye pas, c'est tout! Les conséquences? Le capital s'effondrera, comme en 1930, et on se réinvente... Chiche?

C'est curieux comme la seule vérité qui soit n'est jamais commentée sur ce forum. Alors que les inepties elles... Un sujet à mettre en tête en post-it. :

Et dire que c'est The Guardian qui va chercher un document...français qui dézingue la dette publique. Alternatives economiques ne dit pas autre chose... LU-CI-DE va être déçu

Une dette illégitime c’est une dette qui est contractée sans que la population n’en soit informée, sans que les retombées de la dette profite à cette population, c’est une dette élaborée avec la concertation de l’état et des créanciers sur le dos du peuple. Cette dette profite à une élite et les fonds résultant sont détournés à des fins mafieuses. L’exemple le plus connu est l’audit de la dette argentine (qui débuta sous la dictature à partir de 76) qui elle, était en grande partie illégitime et qui fut en partie annulée. Les conclusions de l’audit des économistes atterrés est différent. Il critique des choix politiques (cadeaux fiscaux etc), il critique la non visibilité de ceux qui détiennent la dette (ce qui est naturel vu que la dette circule entre institutions). Ce n’est pas une dette illégitime au sens propre du terme car il n’y a pas de vol, ils parlent de dette illégitime car ils estiment (à juste titre) que ces choix politiques ont été mauvais et qu’ils n’ont pas bénéficié à la population. Par contre, à l’inverse de l’argentine, il n’est pas possible d’annuler une partie de la dette jugée illégitime (sauf à sortir obligatoirement de l’euro et de se lancer dans des batailles juridiques complexes). Enfin, ils ont absolument raison de dire que la dette n’a pas augmenté à cause de nos dépenses publiques.

Oui Jabar, mais pour le coup, cet audit sort carrément de l'économie normative (ce qui devrait être) et se place dans l'économie positive (ce qui est). Autrement dit, pas besoin d'aller s'embourber dans des considérations ésotériques et/ou déterministes qui ne servent qu'aux économistes pour parler entre eux. Savoir pourquoi un kilo de tomates est plus cher en hiver suffit à comprendre ce simple état de fait. On paye pas ces 60% c'est tout.

C'est un rapport partisan, gauchiste qui n'apporte rien de nouveau. Quand on lit le rapport, on voit déjà qu'il y a du partisan, les mesures Jospin, Chirac et Sarkozy sont censés favoriser les plus aisées, quand on voit les mesures, très honnêtement, je ne vois pas grand chose qui favorise les plus riches mais plutôt les classes moyennes comme si en France on avait que des multi-millionnaires, ils se sont cassés depuis longtemps faites leur confiance. Après il y a une lueur d'honnêteté, ils disent que les dépenses de l'état ainsi que les recette ont baissé, oui à cause de la décentralisation notamment qui celle-ci a causé une hausse brutale et phénoménale de la taxe d'habitation et de la taxe foncière depuis 10 ans pour payer les 500 000 fonctionnaires territoriaux embauchés mais ça bien sur ils le disent pas et préfère attaquer les soi-disant cadeaux fait aux riches provoquants une dette illégitime. Mais non les politiques dépensières keynésiennes avec 5.5 Millions de fonctionnaires n'ont pas d'impact, les 35h non plus, les hausses brutales du SMIC sur les cotisations non plus, la crise non plus avec 1.5 Millions de chômeur en plus. Les politiques électoralistes visant à satisfaire les électeurs de gauche dans les années 80 pour les fonctionnaires, créer toutes ces prestations sociales, faire exploser le taux de CSG dans les années 90 pour payer ces gabegies sociales. Aussi pour financer cela, on prenait des crédits avec des taux d'intérêts ahurissant pour financer quoi? Des cadeaux pour les 3 riches qu'il y a en France. La dette a augmenté à cause de nos dépenses publiques financés par des crédits dont les taux d'intérêts étaient élevé et que l'on paye aujourd'hui au prix fort.

The Guardian gauchiste? Mouarf, vous avez eut votre carte de profiler sur le site de TF1?

On paye pas ces 60% c'est tout. Ah si les choses étaient si simples.

The Guardian gauchiste? Mouarf, vous avez eut votre carte de profiler sur le site de TF1? Mais bien sur il est proche du parti travailliste, l'homologue socialo-gauchiste en Angleterre.

On paye pas ces 60% c'est tout. Ah si les choses étaient si simples. Et si c'était le cas? Qu'est ce qu'une dette? Si ce n'est qu'une obligation, une promesse qu'on a intériorisée renvoyant directement à notre intégrité et à notre honnêteté. Rien de plus, rien de moins. Pour être honnête et intègre nous tentons de remplir nos obligations du mieux que l'on peut. Mais une personne honnête peut également comprendre que lorsque les circonstances changent, certaines promesses ne peuvent être tenues et doivent également être changées, renégociés. Pourtant, avec la dette ce simple comportement ne se produit pas. Pourquoi? Parce que c'est compliqué? Non jabar, ce n'est pas aussi compliqué si tu laisses les économistes à leur boulot et que tu leur dis juste non, ils auront du mal à faire pousser le pognon (oui ça ne pousse pas sur les arbres comme on tente de nous le faire croire)

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

60% de la dette de la France est illégitime

leboblero

Si vous vous étiez donné la peine de lire les liens que je vous ai fourni, vous sauriez où est le problème...

[supprimé]

Si vous vous étiez donné la peine de lire les liens que je vous ai fourni, vous sauriez où est le problème...

Bonjour,

Ben oui la France s'est trop endettée. Que voulez-vous que j'y fasse ? Faire le brigand en spoliant les créanciers ? Quand vous avez une dette aupres de l'administration fiscale vous ne beuglez pas que le fisc est illégitime. Deux poids deux mesures.

Cordialement.

leboblero

Évidemment deux poids deux mesures. Toutes les dettes ne se valent pas. C'est d'ailleurs pour cela que les pays en déficit ne peuvent plus emprunter aux pays en excédant. C'est le second effet kiss-cool de la crise de 2008.

Maintenant, lorsqu'on voit à quelle hauteur la finance empêche le pays de se relever en se servant d'une législation obscure et de toute manière perméable, je ne vois pas en quoi arrêter de se faire ponctionner serait du vol. Un de ces quatre on aura un petit papa des peuples ou un petit tambour qui va émerger et qui aura vite fait de leur montrer la différence entre coupez les vannes et venir taper à leur porte avec une armé pour tout piller.

lu-ci-de

Le boblero est une sorte de gangster, et dans les affaires, il se ferait casser la gueule ou aurait un accident en glissant sur une banane... je pense.

Mais c'est un fonctionnaire... inconscient du monde réel, j'ai l'impression.

lu-ci-de

C'est certainement ceux qui nous ont prêté qui sont responsables de la connerie de nos fonctionnaires issus de l'éna.

Quelle mentalité...

Le type qui prête est , maintenant, responsable de son emprunteur..

Avec de pareilles tristes mentalités, pas étonnant que la France soit dégringolée en veuleries aussi bas. Beurk !

leboblero

... et Lulu a une petite bite.

[supprimé]

Évidemment deux poids deux mesures. Toutes les dettes ne se valent pas. C'est d'ailleurs pour cela que les pays en déficit ne peuvent plus emprunter aux pays en excédant. C'est le second effet kiss-cool de la crise de 2008.

Maintenant, lorsqu'on voit à quelle hauteur la finance empêche le pays de se relever en se servant d'une législation obscure et de toute manière perméable, je ne vois pas en quoi arrêter de se faire ponctionner serait du vol. Un de ces quatre on aura un petit papa des peuples ou un petit tambour qui va émerger et qui aura vite fait de leur montrer la différence entre coupez les vannes et venir taper à leur porte avec une armé pour tout piller.

Bonjour,

Vous dîtes des âneries. Votre argument de "la finance" qui empêche le pays de se relever c'est un cliché sans portée. Je vois venir vos astuces. Vous aimeriez une inflation qui permettent aux capitaux empruntés de n'être remboursés qu'à hauteur de 50% de leurs valeurs initiales. Le type prête 100 000 euros à 4% et 10 ans après il perd 50% de la valeur de son capital grâce à l'inflation. Personne ne voudrait s'aventurer dans un tel piège à cons. Ensuite comme personne ne jouerait le jeu sur des emprunts longs, tout le financement se ferait sur du court terme avec des taux d'intérêts records pour compenser l'inflation.

Cordialement.

lu-ci-de

... et Lulu a une petite bite.

Toujours aussi nul quand tu es au bout du rouleau...

.. de P- Cul !

Et qu'il ne reste plus que le rouleau de carton..

lu-ci-de

Évidemment deux poids deux mesures. Toutes les dettes ne se valent pas. C'est d'ailleurs pour cela que les pays en déficit ne peuvent plus emprunter aux pays en excédant. C'est le second effet kiss-cool de la crise de 2008.

Maintenant, lorsqu'on voit à quelle hauteur la finance empêche le pays de se relever en se servant d'une législation obscure et de toute manière perméable, je ne vois pas en quoi arrêter de se faire ponctionner serait du vol. Un de ces quatre on aura un petit papa des peuples ou un petit tambour qui va émerger et qui aura vite fait de leur montrer la différence entre coupez les vannes et venir taper à leur porte avec une armé pour tout piller.

Bonjour,

Cordialement.

Faut pas demander à boblero d'être autre chose qu'un blaireau !

Et il ignore ce qu'est un blaireau l'homme de "bureau"...

Ben ça renifle un blaireau ! :

logos

En fait il va trop vite en besogne. Le listing parle d'environ 240 Md € de manque à gagner pour les

administrations publiques, soit plus du double de leur déficit. Là où je voulais appuyer, c'est surtout sur l'effet cumulatif

sur la dette induit par l'emprunt, pour combler ce manque à gagner et sur les intérêts payés sur cet emprunt, qui sont

eux mêmes à l’origine d'emprunt, donc de dette.

J'ai rapidement parcouru le fameux "audit de la dette". Mais il y a des trucs que je n'ai pas compris. Ils veulent revenir

sur les baisses de fiscalité jugées "injustes et improductives". Pourquoi pas. Mais est-ce qu'ils reviendraient du coup

également sur certaines hausses qu'ils critiquent ? Du type TVA, CSG, impôts locaux etc. ?

De manière générale je trouve que leur travail a le mérite d'ouvrir le débat sur la pertinence du modèle fiscal.

Mais le passage à la remise en cause d'une partie de la dette, c'est quand même plus compliqué. Prenons

par exemple une baisse d'impôts sensée être inégalitaire et inefficace. Et entrainer un "endettement illégitime".

Ces dettes ne sont pas forcément contractées auprès des français qui ont bénéficié de ces allègements fiscaux.

Comment ils comptent décider quel emprunteur étranger relève ou pas d'une dette "illégitime" ?

De plus ils passent un peu rapidement sur la question des contraintes extérieures, différentes d'il y a 20 ans.

De la question européenne. Ou des problématiques liées à un retour de l'endettement par l'épargne nationale

et l'accroissement de la masse monétaire.

Mais bon peut-être que leur intention c'est d'abord de produire un discours alternatif à la ligne officielle.

Plutôt qu'un programme économique complet pouvant être adopté à l'instant T.

themis-301

Et voila la dette étouffe notre économie, alors il faut impérativement arrêter les dépenses inutiles ...

Pierre Moscovici au Figaro: «Une dette trop élevée est l'ennemie de l'économie»
https://theworldnews.net/fr-news/pierre-moscovici-au-figaro-une-dette-trop-elevee-est-l-ennemie-de-l-economie

[supprimé]

themis-301

Et que fait le gouvernement depuis 1 an et demi? Faire flamber la dette sous prétexte du Covid.

[supprimé]

themis-301 Pierre Moscovici au Figaro: «Une dette trop élevée est l'ennemie de l'économie»

Mais ça fait le jeu de la "Soft Power" des concurrents ou ennemis (UE et autres).

690

themis-301 Pierre Moscovici au Figaro: «Une dette trop élevée est l'ennemie de l'économie»

Pierre Moscovici est premier président de la Cour des comptes et a été jusqu'en 2019 Commissaire européen aux affaires économiques et monétaires.
l'UE va emprunter, au nom des 27 Etats membres, 750 milliards d'euros pour surmonter les conséquences économiques de la pandémie de Covid-19.
https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/l-union-europeenne-emprunte-20-milliards-d-euros-et-lance-de-son-plan-de-relance-historique_4665015.html

En gros, les dettes c'est pas bien sauf lorsque c'est l'Union Européenne, là, cela devienne une grande victoire et blabla...

christianne

Une analyse implacable de la situation économique de la zone euro et de la France en particulier.

https://www.options-gagnantes.com/zone-euro-dernier-acte-avant-le-tomber-de-rideau/

[supprimé]

christianne Encore un de ces articles où il est dit que l'UE cause tous les malheurs de la France à commencer par la dette en effet bien trop élevée. Mais la dette bien trop élevée est décidée par le gouvernement français et votée par le parlement français depuis toujours, et les partis politiques de gauche et "d'ED" se mettent à grincer quand on parle du déficit maximal à 3% du PIB, de réduire la dépense publique, de diminuer le nombre de fonctionnaires, etc. Soyez cohérents , les seuls responsable de cette dette abyssale sont les français.

[supprimé]

christianne Bonjour,

Cet article est intéressant et montre le déséquilibre du pouvoir d'influence auprès de la BCE en faveur des pays du Sud de l'Europe. Les pays aux finances vertueuses se retrouvent muselés. L'Europe n'a jamais eu le courage de faire respecter ses principes de stabilité budgétaire. La France sans doute parmi les plus mauvais élèves de l'Europe.

Cordialement.

christianne

[supprimé]

Pour prendre une image sur l’argument de Joseph Stiglitz, c’est comme si vous dirigiez un été un groupe de 20 adolescents, dont la moitié est gravement malade et l’autre en pleine santé.
Mais vous devez choisir de TOUS les mettre au lit pendant une semaine avec de l’aspirine, ou bien de TOUS leur faire courir un semi-marathon.
Évidemment, ceux qui sont en pleine santé dépérissent si vous les laissez cloîtrés dans un lit, et ressentent beaucoup de colère.
A l’inverse, les malades finissent au bord de la mort si vous les obligez à courir un semi-marathon.

C’est exactement ce que fait la Zone Euro, en imposant des décisions monétaires uniques pris à Francfort par la Banque Centrale Européenne, pour une zone où chacun vit différemment.

l'incohérence n'est pas chez moi mais dans ce système de monnaie unique pour des économies différentes!

690

J'espère qu'enfin, il y aura des débats sur les avantages et inconvénients de notre appartenance à l'Euro, l'UE, l'Otan.
A part pour l'Otan, chaque fois qu'il y avait un débat, il n'y avait que des pour ou à tout casser un contre face à X pour.

[supprimé]

690 Bonjour,

Pour l'instant la France faisant parti des pays les plus endettés profite de la politique financière accommodante de la BCE. Si un pays devait se plaindre de cette situation ce serait l'Allemagne.

Cordialement.

690

[supprimé] L'Allemagne y trouve aussi des avantages, l'Euro a une valeur inférieure à ce que serait le Deutschemark, d'où leur énorme excédent commercial.

« Page précédente Page suivante »