C'est marrant qu'on ne l'entende pas celle là. D'après the Guardian, un audit d'experts sous la direction de Michel Husson aurait conclu que 60% de notre dette est illégitime... Oui, the Guardian ne parle pas au conditionnel. Donc, en vérité c'est 59% de la dette publique qui proviennent des cadeaux fiscaux et des taux d’intérêt excessifs. Le discours dominant sur la montée de la dette publique fait comme si son origine était évidente: une croissance excessive des dépenses publiques. Mais ce discours ne résiste pas à l’examen des faits. Dans ce rapport nous montrons que l’augmentation de la dette de l’État – qui représente l’essentiel, soit 79%, de la dette publique – ne peut s’expliquer par l’augmentation des dépenses puisque leur part dans le PIB a chuté de 2 points en trente ans. Si la dette a augmenté c’est d’abord parce que tout au long de ces années l’État s’est systématiquement privé de recettes en exonérant les ménages aisés et les grandes entreprises : du fait de la multiplication des cadeaux fiscaux et des niches, la part des recettes de l’État dans le PIB a chuté de 5 points en 30 ans. The French are right: tear up public debt – most of it is illegitimate anyway Audit citoyen Pour les courageux Strike Ze debt les gars... On paye pas, c'est tout! Les conséquences? Le capital s'effondrera, comme en 1930, et on se réinvente... Chiche?

C'est curieux comme la seule vérité qui soit n'est jamais commentée sur ce forum. Alors que les inepties elles... Un sujet à mettre en tête en post-it. :

Et dire que c'est The Guardian qui va chercher un document...français qui dézingue la dette publique. Alternatives economiques ne dit pas autre chose... LU-CI-DE va être déçu

Une dette illégitime c’est une dette qui est contractée sans que la population n’en soit informée, sans que les retombées de la dette profite à cette population, c’est une dette élaborée avec la concertation de l’état et des créanciers sur le dos du peuple. Cette dette profite à une élite et les fonds résultant sont détournés à des fins mafieuses. L’exemple le plus connu est l’audit de la dette argentine (qui débuta sous la dictature à partir de 76) qui elle, était en grande partie illégitime et qui fut en partie annulée. Les conclusions de l’audit des économistes atterrés est différent. Il critique des choix politiques (cadeaux fiscaux etc), il critique la non visibilité de ceux qui détiennent la dette (ce qui est naturel vu que la dette circule entre institutions). Ce n’est pas une dette illégitime au sens propre du terme car il n’y a pas de vol, ils parlent de dette illégitime car ils estiment (à juste titre) que ces choix politiques ont été mauvais et qu’ils n’ont pas bénéficié à la population. Par contre, à l’inverse de l’argentine, il n’est pas possible d’annuler une partie de la dette jugée illégitime (sauf à sortir obligatoirement de l’euro et de se lancer dans des batailles juridiques complexes). Enfin, ils ont absolument raison de dire que la dette n’a pas augmenté à cause de nos dépenses publiques.

Oui Jabar, mais pour le coup, cet audit sort carrément de l'économie normative (ce qui devrait être) et se place dans l'économie positive (ce qui est). Autrement dit, pas besoin d'aller s'embourber dans des considérations ésotériques et/ou déterministes qui ne servent qu'aux économistes pour parler entre eux. Savoir pourquoi un kilo de tomates est plus cher en hiver suffit à comprendre ce simple état de fait. On paye pas ces 60% c'est tout.

C'est un rapport partisan, gauchiste qui n'apporte rien de nouveau. Quand on lit le rapport, on voit déjà qu'il y a du partisan, les mesures Jospin, Chirac et Sarkozy sont censés favoriser les plus aisées, quand on voit les mesures, très honnêtement, je ne vois pas grand chose qui favorise les plus riches mais plutôt les classes moyennes comme si en France on avait que des multi-millionnaires, ils se sont cassés depuis longtemps faites leur confiance. Après il y a une lueur d'honnêteté, ils disent que les dépenses de l'état ainsi que les recette ont baissé, oui à cause de la décentralisation notamment qui celle-ci a causé une hausse brutale et phénoménale de la taxe d'habitation et de la taxe foncière depuis 10 ans pour payer les 500 000 fonctionnaires territoriaux embauchés mais ça bien sur ils le disent pas et préfère attaquer les soi-disant cadeaux fait aux riches provoquants une dette illégitime. Mais non les politiques dépensières keynésiennes avec 5.5 Millions de fonctionnaires n'ont pas d'impact, les 35h non plus, les hausses brutales du SMIC sur les cotisations non plus, la crise non plus avec 1.5 Millions de chômeur en plus. Les politiques électoralistes visant à satisfaire les électeurs de gauche dans les années 80 pour les fonctionnaires, créer toutes ces prestations sociales, faire exploser le taux de CSG dans les années 90 pour payer ces gabegies sociales. Aussi pour financer cela, on prenait des crédits avec des taux d'intérêts ahurissant pour financer quoi? Des cadeaux pour les 3 riches qu'il y a en France. La dette a augmenté à cause de nos dépenses publiques financés par des crédits dont les taux d'intérêts étaient élevé et que l'on paye aujourd'hui au prix fort.

The Guardian gauchiste? Mouarf, vous avez eut votre carte de profiler sur le site de TF1?

On paye pas ces 60% c'est tout. Ah si les choses étaient si simples.

The Guardian gauchiste? Mouarf, vous avez eut votre carte de profiler sur le site de TF1? Mais bien sur il est proche du parti travailliste, l'homologue socialo-gauchiste en Angleterre.

On paye pas ces 60% c'est tout. Ah si les choses étaient si simples. Et si c'était le cas? Qu'est ce qu'une dette? Si ce n'est qu'une obligation, une promesse qu'on a intériorisée renvoyant directement à notre intégrité et à notre honnêteté. Rien de plus, rien de moins. Pour être honnête et intègre nous tentons de remplir nos obligations du mieux que l'on peut. Mais une personne honnête peut également comprendre que lorsque les circonstances changent, certaines promesses ne peuvent être tenues et doivent également être changées, renégociés. Pourtant, avec la dette ce simple comportement ne se produit pas. Pourquoi? Parce que c'est compliqué? Non jabar, ce n'est pas aussi compliqué si tu laisses les économistes à leur boulot et que tu leur dis juste non, ils auront du mal à faire pousser le pognon (oui ça ne pousse pas sur les arbres comme on tente de nous le faire croire)

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

60% de la dette de la France est illégitime

690

[supprimé] L'Allemagne y trouve aussi des avantages, l'Euro a une valeur inférieure à ce que serait le Deutschemark, d'où leur énorme excédent commercial.

[supprimé]

690 Bonjour,

Les exportations Européennes dépendent de la demande pas de la monnaie. Par ailleurs l'Euro a pris de la valeur sur le Dollar et cela n'a aucune incidence sur les échanges extra-européens de l'Allemagne. Quant aux échanges intra-européens ( soit la majorité des échanges commerciaux ) c'est la même monnaie pour tout le monde, donc l'Allemagne n'en tire aucun avantage monétaire particulier. L'Allemagne est le pays le plus pénalisé des conséquences des taux négatifs pour soutenir les pays endettés : les banques Allemandes , les épargnants, et surtout le risque de devoir passer à la caisse pour éponger des dettes des pays voisins.

Cordialement.

690

[supprimé]
Vous êtes sûr que si l'Allemagne revenait au Deutschemark sa valeur par rapport au Dollar ne serait pas supérieur à celle de l'Euro par rapport au Dollar ?

[supprimé]

690 Bonjour,

C'est difficile à dire cependant la valeur actuelle de l'Euro a été façonné par la valeur passée du Deutsche Mark. Quant au Dollar il baisse avec l'endettement Américain.

Cordialement.

Poufpouf

[supprimé]
Le beurre et l'argent du beurre. On relance l'économie, et on devient plus concurrentiel.

Jiminy

Poufpouf On relance l'économie

Comment? En virant tous les fonctionnaires dont le seul objectif est de freiner l'économie?

« Page précédente