Donc la solution revient à faire baisser les prix en baissant les revenus, sans toucher à la monnaie, afin de réduire les déficits... Diantre nous venons de créer une boucle!

Sauf que, ce n’est pas l’offre qui est en cause, c’est la demande, simplement car les gens ne peuvent pas consommer avec les salaires qu’ils ont. Le recul des dépenses publiques est nuisible car le fonctionnaire aussi salaud soit il consomme également...

Donc la solution revient à faire baisser les prix en baissant les revenus, sans toucher à la monnaie, afin de réduire les déficits... Diantre nous venons de créer une boucle!

Sauf que, ce n’est pas l’offre qui est en cause, c’est la demande, simplement car les gens ne peuvent pas consommer avec les salaires qu’ils ont. Le recul des dépenses publiques est nuisible car le fonctionnaire aussi salaud soit il consomme également...

De la bouillie pour chat !

Baisser les revenus (gagnés) est une hérésie !

La consommation n'est que l'un des 3 moteurs de la croissance et pas le plus pertinent. Les 2 autres sont les exportations et l'investissement donc l'épargne.

Ce qu'il faut supprimer c'est l'assistanat ! A remplacer par 2 coups de sifflets brefs.

Allez donc dire ça à Artus et Blanchard...

Allez donc dire ça à Artus et Blanchard...

Je pense que vous voulez parler de Patrick Artus.

Celui qui à déclaré en mai 2007 (source Challenge du 24/5/200)

""

En juillet crash !

Et en mai 2008, le brave homme remet le couvert : "."

Et bing ! En septembre, Bankrup en série : en particulier Fannie Mae, Freddy Mac, Lehman Brothers, Merrill Lynch et AIG

Il estime avec raison que la baisse des DP, surtout dans plusieurs pays favoriserait la récession.

Mais il oublie que cela peut être compensé par une baisse simultanée des PO.

Qd à Olivier Blanchard vous faites allusion à quoi ?

Sa critique des politiques d'austérité ? Et alors cela n'implique pas qu'il faille entretenir des parasites et de créer des "trappes de pauvreté".

Ce n'est pas non plus une raison pour suivre benoitement la loi de Say. D'autant plus, que comme vous le soulignez, la France est largement dotée en facteurs de production, qu’il s’agisse de main d’œuvre ou de capital. Qu'on accroche pas au fait que le patronat s’exerce plus à la rente qu'à la production je veux bien l'entendre, mais alors il faudra m'expliquer pourquoi le tout reste sous-exploité? Pourquoi la demande reste insuffisante? Pourquoi l’inflation décroît (parce que la petite hausse de 0.7% n'est pas un signe de reprise) de manière inquiétante?

Ce n'est pas non plus une raison pour suivre benoitement la loi de Say. D'autant plus, que comme vous le soulignez, la France est largement dotée en facteurs de production, qu’il s’agisse de main d’œuvre ou de capital. Qu'on accroche pas au fait que le patronat s’exerce plus à la rente qu'à la production je veux bien l'entendre, mais alors il faudra m'expliquer pourquoi le tout reste sous-exploité? Pourquoi la demande reste insuffisante? Pourquoi l’inflation décroît (parce que la petite hausse de 0.7% n'est pas un signe de reprise) de manière inquiétante?

La rigidité du code du travail et les 35 h y sont pour beaucoup.

En économie le concept de "rente" a un sens précis qui ne s'applique pas ici.

La loi de Say ! La quelle ?

Arrêtez de débiter des idées reçues non étayées.

En France au moins avant les inepties de Hollande la consommation des ménages était élevée et le taux d'épargne aussi. Mais la consommation "populaire" augmentait les importation et l'épargne domestique était (et est toujours) en grande partie absorbée par l'état.

Donc la solution revient à faire baisser les prix en baissant les revenus, sans toucher à la monnaie, afin de réduire les déficits... Diantre nous venons de créer une boucle!

Sauf que, ce n’est pas l’offre qui est en cause, c’est la demande, simplement car les gens ne peuvent pas consommer avec les salaires qu’ils ont. Le recul des dépenses publiques est nuisible car le fonctionnaire aussi salaud soit il consomme également...

C'est faux, car en France, on est l'un des seules pays où les salaires ont quand même progressé malgré la crise mais les fonctionnaires et l'assistanat coute très chère l'état que l'on doit payer par des impôts élevés et des cotisations élevé.

SI tous le monde travaille, il y a pas besoin d'autant d'impôt et de cotisation pour payer tous ça ce qui dégagera d'autant plus de pouvoir d'achat pour consommer car moins d'impôt, moins de cotisation et de vrai salaires et non des minima sociaux.

Ce n'est pas non plus une raison pour suivre benoitement la loi de Say. D'autant plus, que comme vous le soulignez, la France est largement dotée en facteurs de production, qu’il s’agisse de main d’œuvre ou de capital. Qu'on accroche pas au fait que le patronat s’exerce plus à la rente qu'à la production je veux bien l'entendre, mais alors il faudra m'expliquer pourquoi le tout reste sous-exploité? Pourquoi la demande reste insuffisante? Pourquoi l’inflation décroît (parce que la petite hausse de 0.7% n'est pas un signe de reprise) de manière inquiétante?

La rigidité du code du travail et les 35 h y sont pour beaucoup.

En économie le concept de "rente" a un sens précis qui ne s'applique pas ici.

La loi de Say ! La quelle ?

Arrêtez de débiter des idées reçues non étayées.

En France au moins avant les inepties de Hollande la consommation des ménages était élevée et le taux d'épargne aussi. Mais la consommation "populaire" augmentait les importation et l'épargne domestique était (et est toujours) en grande partie absorbée par l'état.

Celle qui affirme qu’une rupture totale de la demande ne peut se réaliser, car les individus ont besoin de dépenser leurs revenus.

Donc la solution revient à faire baisser les prix en baissant les revenus, sans toucher à la monnaie, afin de réduire les déficits... Diantre nous venons de créer une boucle!

Sauf que, ce n’est pas l’offre qui est en cause, c’est la demande, simplement car les gens ne peuvent pas consommer avec les salaires qu’ils ont. Le recul des dépenses publiques est nuisible car le fonctionnaire aussi salaud soit il consomme également...

C'est faux, car en France, on est l'un des seules pays où les salaires ont quand même progressé malgré la crise mais les fonctionnaires et l'assistanat coute très chère l'état que l'on doit payer par des impôts élevés et des cotisations élevé.

SI tous le monde travaille, il y a pas besoin d'autant d'impôt et de cotisation pour payer tous ça ce qui dégagera d'autant plus de pouvoir d'achat pour consommer car moins d'impôt, moins de cotisation et de vrai salaires et non des minima sociaux.

Sur quoi vous appuyez vous pour dire que c'est faux?

Celle qui affirme qu’une rupture totale de la demande ne peut se réaliser, car les individus ont besoin de dépenser leurs revenus.

Source de cette soi-disant loi !

Qui comme vous l'exprimez ne veut rien dire.

Celle qui affirme qu’une rupture totale de la demande ne peut se réaliser, car les individus ont besoin de dépenser leurs revenus.

Source de cette soi-disant loi !

Qui comme vous l'exprimez ne veut rien dire.

Scandale en France (Paul Krugman)

Celle qui affirme qu’une rupture totale de la demande ne peut se réaliser, car les individus ont besoin de dépenser leurs revenus.

Source de cette soi-disant loi !

Qui comme vous l'exprimez ne veut rien dire.

Scandale en France (Paul Krugman)

Bonjour,

Pas très sérieux ce Kugman. On peut toujours faire de la surenchère dans le progressisme cela ne coute rien. Ce qui est aberrant est la fixette sur la monnaie. La monnaie ce n'est pas l'économie. A écouter il ne peut pas y a avoir de modération ( austérité ) mais uniquement une fuite en avant présentée comme avancée sociale. Il devient quasi impossible voir décrié d'adapter les dépenses aux recettes même en s'accordant déjà une large marge de déficits.

Cordialement.

La répartition des richesses est l'une des questions les plus débattues aujourd'hui. Pour les uns, les inégalités n'en finiraient pas de se creuser dans un monde toujours plus injuste. Pour les autres, on assisterait à une réduction naturelle des écarts et toute intervention risquerait de perturber cette tendance harmonieuse. Mais que sait-on vraiment de l'évolution des inégalités sur le long terme ?

Pas très sérieux non plus alors

- Keynes

- Milton Friedman

- Wren-Lewis (Oxford)

- Fatas (Insead)

- Stigliz

- Et au pif 80% des autres bons économistes, qui partagent les conclusions de Krugman, à quelques nuances près.

Mais peut-être que c'est vous qui n'êtes pas très sérieux ...

Pas très sérieux non plus alors

- Keynes

- Milton Friedman

- Wren-Lewis (Oxford)

- Fatas (Insead)

- Stigliz

- Et au pif 80% des autres bons économistes, qui partagent les conclusions de Krugman, à quelques nuances près.

Mais peut-être que c'est qui n'êtes pas très sérieux ...

...sans parler du prix Nobel d'économie, mais bon, va leur faire entendre ça. Ils ont leurs boucs émissaires et ça leur suffit.

Ce que j'en pense? C'est de la merde en barre.

Je dirais que 80% des économistes sont d'accord pour dire que la politique monétaire de la zone euro est catastrophiquement restrictive. Inutile de chercher plus loin. Tous les symptômes d'une politique monétaire trop restrictive sont là. Personnellement, j'estime que la politique monétaire a fait perdre 10% du PIB de la zone Euro depuis 2008. C'est tout simplement énorme. Mais encore loin des 25% de PIB perdu dans les années trente.

Une situation monétaire trop restrictive alors que le taux directeur de la banque centrale est à zéro, c'est aussi le point de départ de l'analyse de Keynes en 1936 concernant la crise des années trente. Et bien sûr, c'est aussi la conclusion de Milton Friedman en 1963.

Pour être plus précis, la loi de Say s'applique sur le très long terme. Et elle fait abstraction de la monnaie, donc des phénomènes monétaires. Ce qui est exactement le problème du jour.

En France au moins avant les inepties de Hollande la consommation des ménages était élevée et le taux d'épargne aussi. Mais la consommation "populaire" augmentait les importation et l'épargne domestique était (et est toujours) en grande partie absorbée par l'état.

Pour relancer la croissance, ce n'est pas par la consommation que ca passera. Il faut relancer les exportations et réduire le déficit de la balance commerciale, n'importe quel blaireau sait ça.

Arrêtez avec votre consommation.