Non, tu te trompes, je n'ai aucune haine envers les riches, je leur trouve même une utilité dans la mesure où ils consomment et font vivre beaucoup de monde : la mode, la joaillerie, l'hostellerie... Non du tout, ce sont des gens qui participent à l'économie et il n'est pas question de les plumer juste pour faire plaisir à deux-trois clampins.
Tiens, tu n'as rien contre les riches ?
On peut juste citer tes écrits sur la seule page -so far- de ce fil. Je cite:
"Ces gens ne savent pas ce qu'est la santé des milieux populaires, ils ne les croisent jamais dans les hôpitaux, sauf parfois aux urgences" (où dans le même paragraphe, tu nous ponds une dithyrambe de la CMU propre à dégoûter le moindre citoyen imposable de base)"
" il est temps de prendre les réformes qui s'imposent et d’économiser les fonds publics de solidarité là où ils peuvent l'être, c-à-d chez ceux qui en ont les moyens et qui cherchent, par ailleurs, par tous les moyens à éviter de trop "subventionner" l'état, et partant, s’assoient sur ce fameux principe de solidarité, qu'est l'impôt sur le revenu par exemple. "
" Et cela vise surtout les plus aisés et, comme je le disais, ceux qui ont tendance à vouloir échapper à tout ou presque alors que ce ne sont pas les plus à plaindre, loin de là."
" baisser les taux de remboursements de santé, voire les supprimer ; a fortiori aux riches et autres fortunés qui ont largement les moyens de se payer leur suivi médical et la poussette du dernier né."
En une page.
Tu dégueules de haine contre les riches, te cache pas derrière ton petit doigt.
Bon là, honnêtement, je ne sais quoi te répondre, car j'ignore si les cotisations sociales sont obligatoires ou pas relativement à la SS et CPAM. Ça m'étonne quand même qu'il y ait d'autres alternatives, hors mutuelle et assurance complémentaires. Admettons. Et oui ce serait le bordel, un peu. Mais pas tant que ça vu qu'ils ne sont pas non plus les plus nombreux : un manque à gagner que toi et moi paierions sûrement.
Y'a un très bon site qui traite de la manière de quitter la sécurité sociale:
http://qlss.fr/
Les riches ne sont pas les plus nombreux, soit. Mais ils représentent la plus grande partie des contributions. Quand tu les auras fait sortir du système d'un revers de manche dédaigneux, tu te retrouveras à devoir spolier à leur tour les classes moyennes, qui, à leur tour, quitteront la sécurité sociale, puis, tu te retrouveras avec un système ingérable où les pauvres devront payer leurs prestations plein tube. Et là, tu seras confronté à la véritable inégalité sociale.
Et je ne vois pas de racket quand les mieux lotis sont mis à contribution, à savoir par l'absence de prestations, alors que 1 : ils ne sont pas les plus nombreux ; 2 : certains n'en ont pas besoin ; 3 : parmi eux il y en a qui cherchent toujours à en lâcher le moins possible, quitte à frauder... Partant de là, ils doivent participer plus que les autres à l'effort de redressement transitoire.
C'est juste caricatural...
D'une, les riches participent déjà plus à l'effort, de deux, le racket vient du fait qu'ils ne recevraient rien en échange de leur contribution dans ton système absurde, de trois, tu les suspectes une nouvelle fois de frauder, toi qui n'as rien contre eux...
