Le bobo des villes s’enorgueillit de ne pas voter pour le FN et de vivre dans une ville cosmopolite. La montée du FN confirmée par les élections municipales est la conséquence d’une crise économique et d’une crise identitaire. Si beaucoup préfèrent y voir la seule conséquence de la crise économique, l’immigration massive, l’insécurité et la perte de contrôle de nos frontières sont des facteurs importants des scores du FN. Cette réalité est illustrée par l’électorat du nord de la France, électorat de « gauche » à fibre sociale, qui choisit de voter pour le FN plutôt que pour le Front de gauche. suite

Il est urgent de stopper l’immigration massive et de privilégier la culture française avant que le semblant de vivre ensemble qui reste ne se transforme en une société multiculturelle du « vivre à côté pour moi c'est une phrase creuse, qui ne veut rien dire. Je note également que les villes dynamiques sont cosmopolites et non pas recentrée sur leur gloire passée. Il n'y a qu'à comparer Paris, avec Londres, Barcelone ou Berlin. - les employeurs sont des multinationales, qui recherchent des gens multi_langues. - un tourisme dynamique demande également un personnel multi ethnique. Mais c'est sûr que comparée au Canada ou à l'Allemagne, la gestion de l'immigration par la France est catastrophique. Et je suis le 1er à critiquer les bobos qui veulent le vivre ensemble, mais qui exigent les meilleurs profs pour leurs enfants , dans les lycées ethniquement purs des centres villes.

L'individu apprécie la différence à la condition qu'elle lui ressemble. Je n'oublie pas, pour ma part que tout ceux qui nous vante le vivre ensemble vivent régulièrement dans des villas pavillonnaires loin des difficultés que peuvent poser la qualité de vie qu'ils proposent à ceux qui sont dans les quartiers. Rares sont aussi ces belles âmes à tolérer la présence des campements de roms à proximité de leurs maisons et c'est d'ailleurs pour cette raison qu'ils ne sont pas appréciés ni crédibles auprès des citoyens dont certains, connaissent, ces réalités.

Je note également que les villes dynamiques sont cosmopolites et non pas recentrée sur leur gloire passée. Je ne cite que ça parce que ça m'a fait bien tilter. A vrai dire, je ne vois pas l'opposition entre le cosmopolitisme et le passéisme. A moindre que de vouloir être entre gens de même race soit pour vous preuve de passéisme, mais j'ai vraiment du mal à voir le rapport.

Le vivre ensemble c'est de pouvoir discuter avec des inconnus sur des valeurs communes. Or, dans notre nouvelle France multiculturelle, il est impossible de discuter avec des communautés refermées sur leurs coutumes que l'on comprend même pas. Ce communautarisme va créer des zones séparatistes et à terme des zones autogérées.

La plupart des "adeptes" du vivre-ensemble ne l'appliquent en général pas à eux-même, leur anti-racisme et leur bonté d'âme étant bien souvent une façade qui cache des pratiques et des sentiments beaucoup moins présentables.

Or, dans notre nouvelle France multiculturelle, il est impossible de discuter avec des communautés refermées sur leurs coutumes Quand on dit qu'il est impossible de discuter, ça veut dire qu'on a déjà essayé, qu'il existe une volonté de discussion, des initiatives concrètes. Or je suis désolé mais par exemple j'ai grandis dans une zone à cheval entre des cités HLM peuplées à majorité d'immigrés et de leurs descendants. Et des quartiers pavillonnaires de classes moyennes "de souche". Où ça vote d'ailleurs massivement FN depuis 20 ans. Alors autant je comprends tout à fait la dimension "sécuritaire" du vote. Voire même je l'appuies, et je trouve qu'on en fait pas assez en matière de sécurité. Autant faut arrêter l'hypocrisie sur l'histoire culturelle, j'ai rarement vu ces habitants "de souche" vouloir discuter avec les "basanés" des cités d'en face. Ils en ont strictement rien à braire. C'est pas juste de la méfiance ou une mentalité "en réaction de". Ils ne veulent simplement pas avoir de rapports avec des gens différents d'eux. Un arabe sera pour eux toujours un arabe, même si il fait semblant de se "franciser" et qu'il peut se payer une villa comme eux. On lui dira bonjour, mais on le soupçonnera toujours de quelque vice ou tare culturelle cachée. Il porte un costume cravate, mais égorge-t-il des moutons dans sa baignoire ? Mange-t-il avec les mains ? Rêve-t-il en secret d'instaurer la charia ? Donc voilà, si il y a un problème de "discussion" il est bien dans les deux sens.

Il y a, une dimension sécuritaire, mais aussi identitaire et culturelle, ou sociale Logos. Effectivement, les difficultés posées par une incapacité à réussir une intégration citoyenne, ainsi que l'accroissement du chômage et des tensions fiscales incitent, de plus en plus de citoyens à se réfugier dans des votes, nationaux qui méritent écoute, respect et considérations. Dans un monde en constante évolution, l'ouverture des frontières, la fuite en avant dans une mondialisation dont les contours et les conséquences sont méconnues peuvent, à juste titre, parfois justifier un attachement à l'enracinement et à la volonté de préserver ses modes de vies, ses valeurs....Voilà, en substance ce qui se joue !

L'individu apprécie la différence à la condition qu'elle lui ressemble. C'est pour ça que les chiens n'aiment pas les chats.

Or, dans notre nouvelle France multiculturelle, il est impossible de discuter avec des communautés refermées sur leurs coutumes Quand on dit qu'il est impossible de discuter, ça veut dire qu'on a déjà essayé, qu'il existe une volonté de discussion, des initiatives concrètes. Or je suis désolé mais par exemple j'ai grandis dans une zone à cheval entre des cités HLM peuplées à majorité d'immigrés et de leurs descendants. Et des quartiers pavillonnaires de classes moyennes "de souche". Où ça vote d'ailleurs massivement FN depuis 20 ans. Alors autant je comprends tout à fait la dimension "sécuritaire" du vote. Voire même je l'appuies, et je trouve qu'on en fait pas assez en matière de sécurité. Autant faut arrêter l'hypocrisie sur l'histoire culturelle, j'ai rarement vu ces habitants "de souche" vouloir discuter avec les "basanés" des cités d'en face. Ils en ont strictement rien à braire. C'est pas juste de la méfiance ou une mentalité "en réaction de". Ils ne veulent simplement pas avoir de rapports avec des gens différents d'eux. Un arabe sera pour eux toujours un arabe, même si il fait semblant de se "franciser" et qu'il peut se payer une villa comme eux. On lui dira bonjour, mais on le soupçonnera toujours de quelque vice ou tare culturelle cachée. Il porte un costume cravate, mais égorge-t-il des moutons dans sa baignoire ? Mange-t-il avec les mains ? Rêve-t-il en secret d'instaurer la charia ? Donc voilà, si il y a un problème de "discussion" il est bien dans les deux sens. Ca c'est parce que Judas était un arabe !

Ca c'est parce que Judas était un arabe ! En même Jésus était plus proche du palestinien actuel que du breton pur souche. Aujourd'hui on le verrait débarquer à Lampedusa

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Le « vivre ensemble » n’est qu’un leurre…

hubert

Max12
Bigre
Mercy, Max, le club se porte à merveille !
En cette dominique pluvieuse, ou ce dimanche tristounet, au choix, ben, les nouvelles du matin confirment cette évidence, la meilleure, en provenance d'un ministre d'opérette, un certain Séjourné, qui manie la langue de Voltaire avec une élégance certaine !
Ben oui, ce "gentil" monsieur, vient de déclarer que la France est l'un des pays qui a le mieux réussi à ne pas importer sur son sol le conflit israelo-palestinien, je précise que le gars est sérieux, c'est même un sérieux client, du théâtre de boulevard macronien, et un très, très proche du président et de son first ministre !
Cela dit, en y réfléchissant, mais c'est bien sûr, il existe une relation directe, en fait ! (lol)
En conclusion, rien de changé !
Malheureusement
hub'

Jiimmy

Max12 Le vivre ensemble

Le vivre ensemble, cela signifie uniquement (et c'est déjà bien assez) : Cohabiter sans s'entretuer. A ce titre, je crois que nous pouvons dire qu'en France nous avons réussi à le préserver (ou alors il n'existe nulle part, si des faits divers qui constituent une infime exception suffisaient à démontrer sa non existence).

[supprimé]

Jiimmy Cohabiter sans s'entretuer

Le principe du multiculturalisme c'est l'échange de bons procédés ?

Jiminy

Jiimmy Le vivre ensemble, cela signifie uniquement (et c'est déjà bien assez) : Cohabiter sans s'entretuer.

Vous confondez avec le survivre ensemble, une vision bien africaine et tellement éloignée du monde des humains...

Max12

Jiimmy
Pas une journée sans une agression.

hubert

Jiimmy
Carabistouille
Les faits divers, c'est quoi, à vos yeux, mon cher ?
Des crimes, des viols, des attaques au couteau, des rodéos, des cambriolages, et autres gentilles plaisanteries ?
En France, c'est vrai, depuis quelques années, et grâce sûrement à l'invasion migratoire et au mélange des genres et des religions, la paix sociale est revenue, y compris dans nos campagnes paisibles, où les bals du samedi ne se terminent plus à couteaux tirés !
Reste encore, à gérer les "faits d'été", puisque les faits divers d'hiver ne jettent plus "un froid" !
Pertinemment
hub'

Jiimmy

Max12 Comme dans toutes les sociétés. Mais le vivre-ensemble ne se réduit pas à une cohabitation sans jamais d'incidents (ou alors il n'existe nulle part).

Jiminy

Max12 Dans un grand pays comme le notre, rien d'anormal.

liberté

Max12

Va savoir si parmi ces gens qui se considèrent menacés, il n'y a pas des bienpensants qui, tant qu'ils ne se sentaient pas menacés, défendaient les migrants et les demandeurs d'asile.

Max12

Jiimmy
Restons en là.

Jiimmy

hubert Les faits divers, c'est quoi, à vos yeux,

Ce sont les aléas de toute vie en société. Comme dit précédemment, si le "vivre ensemble" (notion éminemment subjective je vous l'accorde) supposait qu'il n'y ait jamais le moindre incident (surtout dans un pays peuplé de + de 70 millions de personnes), alors il n'existe nulle part et n'a jamais existé.

Qu'il n'existe pas au Liban, en Irak, en Syrie, au Soudan ok, mais ne nous comparons pas à ces sociétés.

[supprimé]

Jiimmy Liban, en Irak, en Syrie, au Soudan ok, mais ne nous comparons pas à ces sociétés

Et bien si, justement excellents exemples
Manque le Pakistan
C'est par là que les australiens nous situent déjà sur le globe

Même pour les noirs ce n'est pas toujours facile en France et ce n'est pas que de la faute des blancs, enfin sauf les blancs racistes antiblancs et antinoirs bien sûr.

hubert

Jiimmy
Ventredieu
J'étais en mode second degré, mon cher, faits d'été en prime ! (oups, j'avais pas prévenu, sorry)
Cerise sur le gâteux (lol), pourquoi évoquer des pays fracturés dans votre litanie, on parlait-écrit de notre désormais "pôvre" France, juste en passe de l'être, fracturée, et bien, bien, même !
to be or not to be, that is the "couetschen"
Hamletement
hub'

Gulliver

Ne nous voilons pas la face, dès lors que l'introduction du loup réintroduit les agressions sur les enfants, les institutions sont coupables. A l'époque le roi avait isolé la région qui a errêté la bête du Gévaudan. Ceci conduit à la faiblesse de nos institutions actuelles.

Jiimmy

Gulliver Il est vrai qu'en vous écoutant, l'on pourrait être amené à penser que la France était un havre de paix avant que des populations étrangères n'arrivent en nombre sur notre territoire. Il ne faut pas hésiter à réinventer l'histoire afin de mieux légitimer son idéologie actuelle.

Jiminy

Jiimmy on pourrait être amené à penser que la France était un havre de paix avant que des populations étrangères n'arrivent en nombre sur notre territoire.

En absolu, non, en relatif , évidemment!

france2100

Jiimmy

on pourrait être amené à penser que la France était un havre de paix avant que des populations étrangères n'arrivent en nombre sur notre territoire.

Dans les années cinquante ma grand-mère laissait la porte ouverte en partant de chez elle. Elle habitait à Paris, dans un quartier populaire.

Toutes les personnes qui ont connu cette époque témoignent d'une bien plus grande sérénité et fraternité. Et les extraits de vie quotidienne de l'INA dessinent effectivement un pays beaucoup plus apaisé.

Pour son livre Bowling Alone, l'universitaire de gauche Robert Putnam avait étudié la déliquescence du tissu civique aux Etats-Unis en recherchant les facteurs explicatifs par comparaison des communautés entre elles. A son grand désarroi, un facteur sortait clairement du lot : la diversité ethnique, cette arme de destruction massive.

Jiimmy

Jiminy Et en clair ?

Jiminy

Jiimmy La clarté semble vous faire mal aux yeux, restez aveugle...heureux le simple d'esprit.

Paix-Haine

france2100 Dans les années cinquante ma grand-mère laissait la porte ouverte en partant de chez elle. Elle habitait à Paris, dans un quartier populaire.

Dans un des bidonvilles de Nanterre ? Il n'y avait surtout rien à y voler.
Les cambriolages sont majoritairement le fait d'équipes (est-) européennes.

Jiimmy

france2100 Dans les années cinquante ma grand-mère laissait la porte ouverte en partant de chez elle. Elle habitait à Paris, dans un quartier populaire.

Dans les années 2010, je laissais la porte ouverte en partant de chez moi, alors que j'habitais dans une cité. De même qu'actuellement j'ai une voiture qui n'est pas fermée depuis 8 ans que j'habite dans la résidence où je suis.

Bien des témoins expliquent, au contraire, que la violence était bien présente dans les années d'après-guerre mais sous une forme différente. Il ne s'agissait pas de bastons suite à un regard, de car-jacking, mais de braquages, de guerres de gangs, de bagarres entre bandes à coups de chaines de tronçonneuses, d'attentats d'anarchistes ou autres etc....
Tout était moins médiatisé (pas de réseaux sociaux, de téléphones portables, de médias d'extrême-droite et suffisamment d'immigration pour que les politiciens puissent lui imputer la responsabilité de ces méfaits dans un soucis de maitrise de l'agenda politique.

D'ailleurs, vous choisissez sciemment une époque (les années 50), mais si l'on se reporte à des périodes + anciennes et + longues, l'on se rend compte que notre époque est bien + apaisée que durant les siècles antérieurs (je vous propose un lien qui évoque les homicides en fonction de la population pour vous en rendre compte) :

https://books.openedition.org/pupvd/3389?lang=fr#:~:text=Notre%20civilisation%2C%20dit%2Dil%2C,peut%2D%C3%AAtre%20le%20taux%20m%C3%A9di%C3%A9val.

france2100

Paix-Haine
Les quartiers populaires n'étaient pas des bidonvilles, et je ne crois pas qu'il y ait eu des bidonvilles dans les années cinquante, et surtout pas peuplés de Français.

« Page précédente Page suivante »