Le bobo des villes s’enorgueillit de ne pas voter pour le FN et de vivre dans une ville cosmopolite. La montée du FN confirmée par les élections municipales est la conséquence d’une crise économique et d’une crise identitaire. Si beaucoup préfèrent y voir la seule conséquence de la crise économique, l’immigration massive, l’insécurité et la perte de contrôle de nos frontières sont des facteurs importants des scores du FN. Cette réalité est illustrée par l’électorat du nord de la France, électorat de « gauche » à fibre sociale, qui choisit de voter pour le FN plutôt que pour le Front de gauche. suite

Il est urgent de stopper l’immigration massive et de privilégier la culture française avant que le semblant de vivre ensemble qui reste ne se transforme en une société multiculturelle du « vivre à côté pour moi c'est une phrase creuse, qui ne veut rien dire. Je note également que les villes dynamiques sont cosmopolites et non pas recentrée sur leur gloire passée. Il n'y a qu'à comparer Paris, avec Londres, Barcelone ou Berlin. - les employeurs sont des multinationales, qui recherchent des gens multi_langues. - un tourisme dynamique demande également un personnel multi ethnique. Mais c'est sûr que comparée au Canada ou à l'Allemagne, la gestion de l'immigration par la France est catastrophique. Et je suis le 1er à critiquer les bobos qui veulent le vivre ensemble, mais qui exigent les meilleurs profs pour leurs enfants , dans les lycées ethniquement purs des centres villes.

L'individu apprécie la différence à la condition qu'elle lui ressemble. Je n'oublie pas, pour ma part que tout ceux qui nous vante le vivre ensemble vivent régulièrement dans des villas pavillonnaires loin des difficultés que peuvent poser la qualité de vie qu'ils proposent à ceux qui sont dans les quartiers. Rares sont aussi ces belles âmes à tolérer la présence des campements de roms à proximité de leurs maisons et c'est d'ailleurs pour cette raison qu'ils ne sont pas appréciés ni crédibles auprès des citoyens dont certains, connaissent, ces réalités.

Je note également que les villes dynamiques sont cosmopolites et non pas recentrée sur leur gloire passée. Je ne cite que ça parce que ça m'a fait bien tilter. A vrai dire, je ne vois pas l'opposition entre le cosmopolitisme et le passéisme. A moindre que de vouloir être entre gens de même race soit pour vous preuve de passéisme, mais j'ai vraiment du mal à voir le rapport.

Le vivre ensemble c'est de pouvoir discuter avec des inconnus sur des valeurs communes. Or, dans notre nouvelle France multiculturelle, il est impossible de discuter avec des communautés refermées sur leurs coutumes que l'on comprend même pas. Ce communautarisme va créer des zones séparatistes et à terme des zones autogérées.

La plupart des "adeptes" du vivre-ensemble ne l'appliquent en général pas à eux-même, leur anti-racisme et leur bonté d'âme étant bien souvent une façade qui cache des pratiques et des sentiments beaucoup moins présentables.

Or, dans notre nouvelle France multiculturelle, il est impossible de discuter avec des communautés refermées sur leurs coutumes Quand on dit qu'il est impossible de discuter, ça veut dire qu'on a déjà essayé, qu'il existe une volonté de discussion, des initiatives concrètes. Or je suis désolé mais par exemple j'ai grandis dans une zone à cheval entre des cités HLM peuplées à majorité d'immigrés et de leurs descendants. Et des quartiers pavillonnaires de classes moyennes "de souche". Où ça vote d'ailleurs massivement FN depuis 20 ans. Alors autant je comprends tout à fait la dimension "sécuritaire" du vote. Voire même je l'appuies, et je trouve qu'on en fait pas assez en matière de sécurité. Autant faut arrêter l'hypocrisie sur l'histoire culturelle, j'ai rarement vu ces habitants "de souche" vouloir discuter avec les "basanés" des cités d'en face. Ils en ont strictement rien à braire. C'est pas juste de la méfiance ou une mentalité "en réaction de". Ils ne veulent simplement pas avoir de rapports avec des gens différents d'eux. Un arabe sera pour eux toujours un arabe, même si il fait semblant de se "franciser" et qu'il peut se payer une villa comme eux. On lui dira bonjour, mais on le soupçonnera toujours de quelque vice ou tare culturelle cachée. Il porte un costume cravate, mais égorge-t-il des moutons dans sa baignoire ? Mange-t-il avec les mains ? Rêve-t-il en secret d'instaurer la charia ? Donc voilà, si il y a un problème de "discussion" il est bien dans les deux sens.

Il y a, une dimension sécuritaire, mais aussi identitaire et culturelle, ou sociale Logos. Effectivement, les difficultés posées par une incapacité à réussir une intégration citoyenne, ainsi que l'accroissement du chômage et des tensions fiscales incitent, de plus en plus de citoyens à se réfugier dans des votes, nationaux qui méritent écoute, respect et considérations. Dans un monde en constante évolution, l'ouverture des frontières, la fuite en avant dans une mondialisation dont les contours et les conséquences sont méconnues peuvent, à juste titre, parfois justifier un attachement à l'enracinement et à la volonté de préserver ses modes de vies, ses valeurs....Voilà, en substance ce qui se joue !

L'individu apprécie la différence à la condition qu'elle lui ressemble. C'est pour ça que les chiens n'aiment pas les chats.

Or, dans notre nouvelle France multiculturelle, il est impossible de discuter avec des communautés refermées sur leurs coutumes Quand on dit qu'il est impossible de discuter, ça veut dire qu'on a déjà essayé, qu'il existe une volonté de discussion, des initiatives concrètes. Or je suis désolé mais par exemple j'ai grandis dans une zone à cheval entre des cités HLM peuplées à majorité d'immigrés et de leurs descendants. Et des quartiers pavillonnaires de classes moyennes "de souche". Où ça vote d'ailleurs massivement FN depuis 20 ans. Alors autant je comprends tout à fait la dimension "sécuritaire" du vote. Voire même je l'appuies, et je trouve qu'on en fait pas assez en matière de sécurité. Autant faut arrêter l'hypocrisie sur l'histoire culturelle, j'ai rarement vu ces habitants "de souche" vouloir discuter avec les "basanés" des cités d'en face. Ils en ont strictement rien à braire. C'est pas juste de la méfiance ou une mentalité "en réaction de". Ils ne veulent simplement pas avoir de rapports avec des gens différents d'eux. Un arabe sera pour eux toujours un arabe, même si il fait semblant de se "franciser" et qu'il peut se payer une villa comme eux. On lui dira bonjour, mais on le soupçonnera toujours de quelque vice ou tare culturelle cachée. Il porte un costume cravate, mais égorge-t-il des moutons dans sa baignoire ? Mange-t-il avec les mains ? Rêve-t-il en secret d'instaurer la charia ? Donc voilà, si il y a un problème de "discussion" il est bien dans les deux sens. Ca c'est parce que Judas était un arabe !

Ca c'est parce que Judas était un arabe ! En même Jésus était plus proche du palestinien actuel que du breton pur souche. Aujourd'hui on le verrait débarquer à Lampedusa

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Le « vivre ensemble » n’est qu’un leurre…

chevalier-du-temple

Vivre ensemble, peut-être, mais pas avec n'importe qui !

france2100

paulau liberté

Beaucoup de gens issus de l' immigration ne songent qu' à s' intégrer,

Le problème, c'est que l'on ne connait pas le ratio de ceux qui veulent vraiment s'intégrer.

Je ne veux pas vivre dans un pays africain, quand bien même ils seraient tous gentils et respectueux des lois.

Jiimmy

france2100 Je ne veux pas vivre dans un pays africain, quand bien même ils seraient tous gentils et respectueux des lois.

Rien ne vous empêche d'émigrer. Le monde est vaste a t-on coutume de dire. Nul doute que vous finirez par trouver votre place quelque part.

france2100

Jiimmy
Quelle genre de haine sordide se réjouit donc qu'un peuple soit chassé de sa terre ?

Vous fluctuez entre complexe d'infériorité mimétique et désir génocidaire. Un vrai cas d'espèce !

Jiimmy

liberté Le problème, c'est que l'on ne connait pas le ratio de ceux qui veulent vraiment s'intégrer.

S'intégrer à quoi, à qui ? A vous ? A moi ? Au nom de quoi un Français né en France aurait-il à s'intégrer à une partie de la population ? Pourquoi certains auraient des efforts à faire qui n'incomberaient pas à d'autres (vous) ?

[supprimé]

Jiimmy un ""Français"" né en France aurait-il à s'intégrer

N'importe quoi.
Alors tout natif de là bas pourrait donc élever des porcs à l'air libre en Arabe saoudite, pourquoi n'en aurait il pas le droit ?.

Jiimmy Pourquoi certains auraient des efforts à faire

Viens t'incruster chez moi pour y faire comme chez toi tu comprendras très vite

Jiimmy qui n'incomberaient pas à d'autres

Parce que je suis chez moi et que j'y fais ce que je veux
Et non l'Etat n' a pas à m'imposer des nuisances chez moi, il y en a déjà trop autour que je dois financer et supporter à l'insu de mon plein gré

[supprimé]

Jiimmy S'intégrer à quoi, à qui ? A vous ? A moi ? Au nom de quoi un Français né en France aurait-il à s'intégrer à une partie de la population ? Pourquoi certains auraient des efforts à faire qui n'incomberaient pas à d'autres (vous) ?

Jiimmy Ils sont tout autant chez eux que vous ne l'êtes. De ce fait, nul grief à leur égard de faire, eux-aussi, "ce qu'ils veulent".

Certainement pas.

Le Larousse.

parasitisme
nom masculin

Présence et mode d'existence des parasites dans certains organes ou tissus.

État d'un organisme qui vit aux dépens d'un organisme d'une autre espèce, que l'on appelle l'hôte.

État, mode de vie de quelqu'un qui vit aux crochets d'autrui : Parasitisme social.

liberté

Jiimmy

C'est qui les envahisseurs ?

Jiimmy

[supprimé] Parce que je suis chez moi et que j'y fais ce que je veux

De même que ceux que vous sommez de s'intégrer. Ils sont tout autant chez eux que vous ne l'êtes. De ce fait, nul grief à leur égard de faire, eux-aussi, "ce qu'ils veulent".

liberté

[supprimé]

Il reproche aux israéliens de s'être installés en Palestine, mais il défend les parasites qui s'installent en France.

Jiimmy

[supprimé] Certainement pas.

Quels sont les critères permettant de définir objectivement la légitimité d'un Français ?

Jiimmy

liberté Je ne sais pas, les Francs ? Les Romains ?

liberté

Jiimmy

Si tu ne sais pas, ne dis rien, c'est mieux.

candidus

Jiimmy Trop fastoche niveau CE2 : est français celui qui reconnaît les Gaulois comme ses ancêtres.

Jiimmy

candidus Qui a dit ça ?
Un prophète de la citoyenneté ou un citoyen lambda avec sa subjectivité ?

candidus

Jiimmy Moi. Et Cavanna.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nos_anc%C3%AAtres_les_Gaulois

Jiimmy

candidus Il en a la moustache en tous cas.

candidus

Jiimmy Il a parlé d'immigration mieux que personne.
De la vraie immigration. Celle de ceux qui adoptent les Gaulois comme ancêtres.
Il mériterait le Panthéon.

liberté

france2100

C'est un cas intéressant.

katou

Vivre ensemble c'est accepter de ne pas mettre le voile islamique dans un établissement scolaire public, par ex.

liberté

katou

Vaste programme.

Avec nos dirigeants qui ne veulent pas voir l'évidence, c'est mal parti.

Jiimmy

katou C'est la conséquence de vos choix, vous qui êtes à l'origine de cette génération d'enfants-rois et de cet individualisme si prégnant que vous regrettez désormais.

« Page précédente Page suivante »