Worsley
Non. Justement ce sont les révolutionnaires français qui ont donné au mot nation son sens libéral : ensemble des individus vivant sur un même territoire et qui concourent ensemble à la gouvernance du pays.
Révisionnisme.
Bien sûr que si : lors de l'approbation des constitutions successives, et, au travers de leurs représentants, de l'approbation des lois concernant le sujet.
Le vote à une élection, qui n'est qu'un arbitrage entre les candidats des élites, n'est en aucun cas une caution pour la totalité des décisions prises.
Les Français n'ont pas davantage adoubé l'idée d'une nation contractuelle ou l'immigration de masse qu'ils n'auraient choisi les nouveaux traités de l'UE en 2007.
Tous les sondages dessinent une claire opposition à l'immigration. Ce n'est pas pour rien que les élites ne nous ont jamais posé la question sur l'immigration.
Et en plus, ces citations tronquées ne proviennent pas de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789. Raté.
J'avais écrit DDHC par erreur, je pensais à la version contemporaine qui vous sert bien davantage de référence.
Rien à voir avec le droit à l'auto-détermination ni avec un quelconque droit à la préservation de la culture.
L'affirmation du primat de la volonté du peuple équivaut au droit à l'auto-détermination, et une minorité colonisée ne peut pas jour de ses droits culturels.
Vous êtes là à déclarer sans vergogne qu'il est juste que nous soyons détruits, colonisés, juste que les colonisateurs nous volent notre pays, juste de faire de nos enfants une minorité ethnique en terre afro-arabo-musulmane. N'avez-vous donc pas honte de soutenir une morale aussi ignoble ?!
Nous avons le droit d'exister ! Nous avons le droit de ne pas être conquis, de ne pas être colonisés ! Nous avons le droit de garder notre pays !
Vous ne nous laissez aucun espoir, aucune issue, aucun avenir, vous voulez tout nous prendre, //////////Appel au meurtre, du calme / GG
