Extrait: "". Quand on est pas trop con on comprend que ce "tout" signifie que rien n'est pire. Visiblement vous ne faite pas partie de cette catégorie de personne capable de comprendre les évidences les plus basiques.
Ah bon, très bien et je suppose que vous avez un chiffre pour confirmez cette affirmation gratuite ou vous croyez votre papier (alias votre Bible) sur parole ?
Chère quiche de compétition, d'une part les chiffres je les ai donné plus haut via les liens, d'autre part venant de vous qui affirmer sans sourcer je dois bien avouer que je range volontiers vos propos dans la catégorie clownesque.
En attendant votre chiffre sur l'espérance de vie par "catégorie sociale" au XIXème siècle, je vous suggère de regarder l'évolution de l'espérance de vie moyenne de la population française car on la connait. Elle augmente fortement à partir de la deuxième moitié du XIX et tout au long du XXème siècle, alors que le nombre d'ouvriers ne cesse d'augmenter lui aussi et le nombre de paysans de diminuer. C'est ballot, ça contredit votre thèse.
Vous parliez de quoi juste avant? De ne pas croire sur parole? D'avancer des chiffres? Vous ne loupez décidément aucune occasion pour passer pour le dernier des guignols.
Vous m'expliquerez d'ailleurs par quel miracle ces "chiffres connus" contredisent les faits chiffrés et sourcés que j'évoque plus haut. Pour le plaisir je vous redonne les chiffres: "L’espérance de vie d'un ouvrier n'est que de 21 ans 9 mois. L'espérance de vie des enfants atteint 17 ans. "
Par ailleurs, le niveau de vie ne se limite pas à l'espérance de vie. Pourquoi vous occultez systématique la question du pouvoir d'achat. Il est incontestable que les ouvriers de l'industrie gagnaient mieux leur vie que les ouvriers agricoles SINON IL N'Y AURAIT PAS EU D'EXODE RURAL. Vous croyez que les paysans quittaient leur village pour le plaisir de travailler à l'usine ?? Non. C'était pour des raisons économiques. Ils gagnaient mieux leur vie à la manufacture, ils avaient des revenus plus réguliers, etc.
Sérieux, vous êtes bouché à l'émeri? Ça fait trois fois que je vous parle de pression démographique et de changement de paradigme dû à la technique comme cause de l'exode rural et vous trouvez encore le moyen de ressortir les mêmes stupidités. Ils n'avaient pas le choix, c'était ça ou crever, qu'est-ce qu'il y a de si dur à comprendre là dedans ?
Je parlais également de la Chine, vous me demandez de confirmer mes propos. Je les confirme.
Que vous fassiez du hors sujet confirme juste le fait que êtes à coté de la plaque, ce qui n'a rien de pertinent en soi.
C'est quoi ce truc ? Vous appelez ça un raisonnement ? Vous dites que la croissance démographique est due à la baisse de la mortalité. Oui, et alors ? Ca je sais déjà. Mais où est-ce que vous me réfutez ? Vous réfutez que dalle. Vous répétez juste la même connerie. "trop de monde = exode rural". J'ai démontré qu'il n'y a pas d'exode rural avant 1860 et qu'il s'accélère après 1950 alors que la population augmente continuellement entre 1800 et aujourd'hui. Et vous continuez de dire qu'il est corrélé à la hausse de la population ??? Mais vous êtes débile. La hausse de la population est une raison nécessaire mais PAS SUFFISANTE de l'exode rural. La raison majeure c'est le progrès technique.
Alors, pour commencer on parle de démonstration lorsqu'on agence des arguments de façon logique; là clairement c'est totalement hors de propos. Si je met en corrélation transition démographique et exode, encore une fois, c'est parce que tout cela est bel et bien lié. Avant l'avènement de l'industrialisation, l'Europe qui ne pouvait absorber cet augmentation brutale de sa population a connu une forte émigration (vers l'Amérique ou l'Afrique, comme stipulé dans la petite vidéo explicative posté plus haut). Hors donc, cet exode n'a pas attendu l'arrivée des grandes usines pour se faire. Vous noterez par ailleurs que cette accélération dans les années '50 dont vous parlez est là aussi lié à une pression démographique: le baby-boum ça vous parle?
L'apparition des machines aura canalisé ces flux de population créant un appel d'air vers les pôles d'industrialisation.
AH BON ?? Pourtant il m'a semblé lire plus haut dans le post d'un certain Der Richter "l'exode rural peut se résumer en deux mots : accroissement démographique". Et maintenant vous ajoutez le progrès technique. Tiens on dirait qu'il commence à réaliser sa propre stupidité.
Cf. plus haut mon brave. Il ne suffit pas de prendre des propos disparates et de les agencer à votre guise, mais de considérer tout le propos. Ainsi vous noterez par exemple que j'ai pris la peine de préciser qu'il s'agissait de faire simple, histoire de s'adapter à un public un peu simple lui-même.
J'attends par ailleurs d'une personne ayant affirmer que les ouvriers du XIX avaient une espérance de vie et des conditions de vie supérieures à leurs voisins de la campagne une vraie argumentation. Idem pour cette soit disant éducation permise par l'économie de marché (avant Jules Ferry donc), et autres preuves que même sur FoPo on s'argue de laisser sa chance à n'importe quel mou du bulbe de votre espèce.
Au niveau de votre admiration de l'état et votre haine du marché que l'on perçoit à chacun de vos commentaires.
Ah? Comment se fait-il que tous le monde rit à ce point de vos propos me concernant dans ce cas? Réveillez-vous mon gros, vous passez pour être l'un des plus gros crétin de ce forum, la concurrence y est rude pourtant.
