Aucune propagande, il y a soulh al hudaybi'ya, un pacte de non-agression de 10 ans, il fut rompu, avec un ensemble de tribus alliées à Qoraych, qui ont attaqué Médine.
C'est la propagande car c'est mahomet qui a rompu une première fois la trêve en allant attaquer et piller les juifs de Khaibar dans leur colonie à six jours de marche au nord de médine.
Après deux ans de cette trêve, qui aurait dû durer dix ans, mahomet prétendit qu'une tribu alliée aux koraishites avait attaqué une tribu musulmane ce qui lui permit de rompre définitivement la trêve et marcher sur la mecque. Abu Sufyan laissa entrer mahomet et ses hommes sans opposition pour qu'il n'y ait pas de morts dans une bataille. mahomet une fois devenu le maître de la mecque en profita pour détruire toutes les idoles de la kaaba hormis la pierre noire.
Quelles sont tes sources ? Il y a des témoins de l'année de l'éléphant, Aam al Phil, alors que les témoins de mohamed -saws- rompant la trêve ne sont nulle part sauf dans des sites islamophobes qui omettent des faits.
Qu'est-ce qui te prouve qu'aucune tribu musulmane n'a pas été attaquée, et que Mohamed -saws- n'a fait que prétendre ? A part ta vilénie et ta capacité à nier ?
Ce qui commence à me courir sur le haricot c'est ton incapacité à comprendre la guerre, c'est-à-dire que celui qui attaque après avoir réussi une défense est en tort dans ton esprit. Je vais essayer de ne pas mettre ça sur ta féminité, mais plus sur ton inculture.
Et moi ce qui m'agace prodigieusement c'est faire de mahomet qui était un sociopathe belliqueux assoiffé de pouvoir, un saint homme.
Il n'était pas assoiffé de pouvoir, il a dû s'échapper de la Mecque car on ne les laissait pas prêcher, puis il a conclut une trêve car on les empêchait de faire le pèlerinage, mais c'est quand même lui l'agresseur, quelle objectivité historique.
