Complètement faux, il n'a jamais engagé de guerre d'agression, il a défendu les biens et l'intégrité des fidèles qui ne pouvaient pas se battre, les opposants ont fini par être vaincus, la guerre perpétuelle dont tu parles n'est qu'une émanation ubuesque de ton interprétation fausse.
Parce que les agresseurs deviennent les agressés, cela s'appelle la propagande. La mémoire musulmane ne va pas dire que mahomet a détroussé des caravanes de marchands désarmés ou encore que mahomet a décimé des tribus juives en tant qu'agresseur.
Aucune propagande, il y a soulh al hudaybi'ya, un pacte de non-agression de 10 ans, il fut rompu, avec un ensemble de tribus alliées à Qoraych, qui ont attaqué Médine.
Ce qui commence à me courir sur le haricot c'est ton incapacité à comprendre la guerre, c'est-à-dire que celui qui attaque après avoir réussi une défense est en tort dans ton esprit. Je vais essayer de ne pas mettre ça sur ta féminité, mais plus sur ton inculture.
Ghazouat Badr consistait à récupérer les biens laissés à la Mecque pendant la fuite vers Médine de nuit, il semblerait pour toi que la fuite signifie qu'on fait don de tout ce qu'on a pu acquérir avec son travail durant sa vie.
