J’ai remarqué qu’il n’y avait aucun sujet sérieux sur l’islam dans ce forum. La majorité sont caricaturaux, bêtes et répétitifs (islamisation, barbarie etc). J’ouvre ce fil pour donner l’occasion aux musulmans de ce forum de discuter avec les non-musulmans sur certains questionnements actuels. On pourrait par exemple expliquer certaines notions islamiques. Je tiens à préciser quelques règles : respect dans la discussion, et toujours préciser les sources de ce que l’on cite. Je compte écrire un prochain post pour expliquer un peu aux non-initiés ce que sont les hadith dans le sunnisme et les méthodes existante pour en extraire la jurisprudence.

Normal qu'on parle d'islamisation, barbarie, etc, car ça existe et il y a des musulmans comme ça, c'est un fait. Ce n'est pas caricatural mais réaliste. Enfin bon, sans débattre là-dessus, je laisse le soin à katou, Napoleon, et autres islamophobes de lancer le topic pour ainsi débattre sur leurs propos. Car avouons le, c'est eux qui font vivre l'islam du forum. Sans eux, pas de coin pour les muslim. Remercions-les.

Voici ce que pensait Lamartine du prophète: “Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, l’immensité de la réussite sont les trois mesures du génie de l’homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l’histoire moderne à Mohammad ? Les plus fameux n’ont remué que des armes, des lois, des empires; ils n’ont fondé (quand ils ont fondé quelque chose) que des puissances matérielles qui s’écroulèrent souvent avant eux. Celui-là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d’hommes sur un tiers du globe habité mais il a remué de plus des autels, des dieux, des religions, des idées, des croyances, des âmes... Sa patience dans la victoire, son ambition toute d’idée, nullement d’empire, sa prière sans fin, son triomphe après le tombeau attestent plus qu’une imposture, une conviction. Ce fut cette conviction qui lui donna la puissance de restaurer un dogme. ce dogme était double, l’unicité de Dieu et l’immatérialité de Dieu; l’un disant ce que Dieu est, l’autre disant ce qu’il n’est pas: l’un renversant avec le sabre des dieux mensongers, l’autre inaugurant avec la parole une idée! “Philosophe, orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérant d’idées, restaurateur de dogmes rationnels, d’un culte sans images, fondateur de vingt empires terrestres et d’un empire spirituel, voilà Mohammad !` à toutes les échelles où l’on mesure la grandeur humaine, quel homme fut le plus grand ?” Alphonse de LAMARTINE (poète, prosateur et homme politique français.) Histoire de la Turquie Paris, 1854. Tome 1 et Livre 1, p. 280

Normal qu'on parle d'islamisation, barbarie, etc, car ça existe et il y a des musulmans comme ça, c'est un fait. Ce n'est pas caricatural mais réaliste. Enfin bon, sans débattre là-dessus, je laisse le soin à katou, Napoleon, et autres islamophobes de lancer le topic pour ainsi débattre sur leurs propos. Car avouons le, c'est eux qui font vivre l'islam du forum. Sans eux, pas de coin pour les muslim. Remercions-les. Il y a des méfaits commis par des musulmans, je ne le nie pas. Mais il y a des millions de musulmans vivant comme tout le monde. C’est cet islam qui est méconnu. Ce qui est caricatural aussi, c’est les discussions « théologiques » qui ont eu lieu sur l’islam sur ce forum. Quant aux anti-islam primaires, je vais simplement les zapper, aucun intérêt. Enfin, on verra ce que ça va donner.

Si j'ai bien compris, ce fil s'adresse aux profanes en matière de théologie islamique, alors allons y. Il me semble que les premiers courants musulmans comme le soufisme avaient une lecture très contextuelle, puis que cette façon de voir l'islam a laissé place progressivement à une vision de plus en plus littérale du coran, le chiisme, suivi du sunnisme pour finir avec le salafisme. J'aurais aimé savoir si vous partagiez ce constat, pourquoi et ce que vous en pensiez.

C'est plus compliqué que cela : Le courant soufi a rejoint le sunnisme quoiqu'en disent les salafistes. Au départ, plusieurs courants se disputaient le leadership et ils représentent en gros les branches de l'islam : le kharidjisme (1 à 2 % de l'islam actuel), le chiisme (6 à 9 %), le sunnisme (90 %) et la branche du kalam (complètement disparue). La branche du kalam qui est plus connue par sa variante mu'tazilite place le contexte comme indispensable à la compréhension du texte. Logiques et rationalistes, le texte n'est pas incréé pour eux. Si l'on doit dresser un historique, je dirais que les courants kharidjite, chiite et mu'tazilite sont apparus parallèlement puisque cette religion était jeune et sans base théologique. S’ensuit alors les écoles juridiques sunnites (hanafi, chafiï, malaki et hanbali)... ces derniers ont fermé les portes de l'ijtihad (effort de compréhension, interprétation) au Xème siècle.

tu auras beau avoir 100 000 000 de musulmans 'gentils'.. si un seul déborde on ne retiendra que celui la... par exemple : en france tu as 200 000 policiers.. un seul déconne.. et hop.. on accuse LA Police de tout les maux... que veux tu c est comme ca... bon cela dit, il y a un tout petit peu plus que .. UN musulman qui déconne sur Terre.. un chouilla plus... un soupçon en plus.. une lichette en plus..

Si j'ai bien compris, ce fil s'adresse aux profanes en matière de théologie islamique, alors allons y. Il me semble que les premiers courants musulmans comme le soufisme avaient une lecture très contextuelle, puis que cette façon de voir l'islam a laissé place progressivement à une vision de plus en plus littérale du coran, le chiisme, suivi du sunnisme pour finir avec le salafisme. J'aurais aimé savoir si vous partagiez ce constat, pourquoi et ce que vous en pensiez. C’est un excellent sujet. Chaque musulman en aura sans doute une réponse différente mais je ne partage pas tout à fait ce constat. Tous ces courants ont toujours eu une lecture très contextuelle du Coran. C’est nécessaire sinon beaucoup de parties du Coran restent obscures. Le salafisme et le soufisme sont très anciens et sont quasiment nés avec l’islam. Salaf en arabe veut dire compagnon et se réfère aux compagnons du Prophète, le salafi est celui qui va suivre le coran et ce qui a été transmis par les compagnons. En ce sens, sunnite et salafi sont très proches. Soufisme vient du mot sûf qui veut dire laine en arabe. Ce sont les ascètes de l’islam. Ils sont très versés dans le mysticisme et bien qu’ils contextualisent le coran, ils ont une différence majeure avec les autres courants : ils ont des interprétations très particulières. Par exemple ils croient parfois en une sorte de panthéisme en islam. Ils sont plus versés dans les moyens de se rapprocher de Dieu. Mais il y a une énorme différence entre le salafisme en islam qui est un sujet complexe et la définition récente et médiatique du salafii qui serait un personnage littéraliste et violent. Les salafii sont aussi des ascètes mais beaucoup plus littéraux que les soufis. Le sunnite et le chiite ont toujours eu des lectures contextualisées du coran et surtout, ils se basent sur d’autres sources, les hadith pour les sunnites, et la transmission des imams pour les chiites.

Le salafisme n'est pas ancien, bien qu'ils reprennent une terminologie ancienne.

C'est plus compliqué que cela : Le courant soufi a rejoint le sunnisme quoiqu'en disent les salafistes. Au départ, plusieurs courants se disputaient le leadership et ils représentent en gros les branches de l'islam : le kharidjisme (1 à 2 % de l'islam actuel), le chiisme (6 à 9 %), le sunnisme (90 %) et la branche du kalam (complètement disparue). La branche du kalam qui est plus connue par sa variante mu'tazilite place le contexte comme indispensable à la compréhension du texte. Logiques et rationalistes, le texte n'est pas incréé pour eux. Si l'on doit dresser un historique, je dirais que les courants kharidjite, chiite et mu'tazilite sont apparus parallèlement puisque cette religion était jeune et sans base théologique. S’ensuit alors les écoles juridiques sunnites (hanafi, chafiï, malaki et hanbali)... ces derniers ont fermé les portes de l'ijtihad (effort de compréhension, interprétation) au Xème siècle. Une question très importante qui me vient à l'esprit: j'ai souvent lu des musulmans que je qualifierais de tendance réformiste affirmer que les principaux problèmes de l'islam actuellement viennent du fait que l'ijtihad a été fermé ce qui rend difficile un véritable aggiornamento qui, à l'instar de Vatican II pour le catholicisme, permettrait d'éclairer le dogme à la lumière de la modernité. Donc ma question est double en fait...y'a t-il réellement possibilité d'ouvrir un jour à nouveau l'ijtihad (ou serait ce une apostasie inenvisageable)? et si oui, qui en a le pouvoir et la légitimité (vu l'absence de hiérarchie claire dans l'islam contrairement au catholicisme par exemple)?

C’est un excellent sujet. Chaque musulman en aura sans doute une réponse différente mais je ne partage pas tout à fait ce constat. Tous ces courants ont toujours eu une lecture très contextuelle du Coran. C’est nécessaire sinon beaucoup de parties du Coran restent obscures. Le salafisme et le soufisme sont très anciens et sont quasiment nés avec l’islam. Salaf en arabe veut dire compagnon et se réfère aux compagnons du Prophète, le salafi est celui qui va suivre le coran et ce qui a été transmis par les compagnons. En ce sens, sunnite et salafi sont très proches. Et pour cause, les salafis sont sunnites. Mais il y a une énorme différence entre le salafisme en islam qui est un sujet complexe et la définition récente et médiatique du salafii qui serait un personnage littéraliste et violent. Les salafii sont aussi des ascètes mais beaucoup plus littéraux que les soufis. Donc les salafis seraient beaucoup plus littéraux mais pas littéralistes. Le sunnite et le chiite ont toujours eu des lectures contextualisées du coran et surtout, ils se basent sur d’autres sources, les hadith pour les sunnites, et la transmission des imams pour les chiites. Donc si le coran est contextes du 7è siècle, à quoi peut-il servir au XXIè siècle ? Ce fil a été créé pour défendre le salafisme soi disant ascète et non violent.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L'islam dépassionné

katou

Débat sur la fermeture de l'islam, l'acharisme.

[supprimé]

katou

[supprimé]

Et ces idiotes de féministes en France soutiennent les musulmane qui revendiquent voile islamique et burkini.

Plariste-le-Revanite

[supprimé] https://twitter.com/hashtag/WhiteWednesdays?src=hash

White wenesday.... Dans un pays cerné par l’impérialisme américain.... Putain faut vraiment être con pour appeler ce mouvement white wenesday ça fait 5° colonne de l'occident...

Et le voile n'était pas déjà plus obligatoire????

Plariste-le-Revanite

katou Je pense qu'elle ne ferait pas tout ce tatouin si certaines féministes civilisationnelle nous cassez pas autant les **** avec l’oppression symbolique.

action réaction....

[supprimé]

katou

Plariste-le-Revanite

jabar Alors je ne suis pas comme (ils 'appelle comment l'autre gros arabe qui fait de l'anti-Islam primaire tout con)

Mais je pense que quand on parle de religion il est important de parler de classe sociales et d'histoire de la lutte des classes, les religions étant des instruments de transmission de l'idéologie dominante et bon les califs et les hadiths c'est colelctor....

katou

Sont folles ces voilées, elles font peur aux enfants en surgissant ainsi accoutrées.
C'est le fantôme noir de la piscine ou un E.T.

[supprimé]

katou

Le mahométan apporte son humble contribution à la propreté des plages, jamais il ne s'y rend sans son sac poubelle.

[supprimé]

En substance, pour ce mahométan "modéré", afin de se faire obéir d'une bédouine, de même qu'on ne frappe pas un chameau ou un singe à la face (sic), ne pas la frapper au visage mais sur d'autres parties du corps, et de façon à ne pas laisser de traces.
Pour ce faire, ne pas employer une bouteille de verre, une assiette ou un couteau, mais la fouetter avec bienveillance à l'aide d'une baguette de bois ou plus simplement la châtier avec délicatesse, de préférence avec la main ouverte.

[supprimé]

Après le burkini, jugé encore trop indécent, la bédouine devra bientôt se baigner en tenue de scaphandrier.

A la nouvelle piscine de Rabat, les Marocaines fuient le harcèlement sur les plages.

"Le phénomène est apparu sur certaines plages de Casablanca dans les années 90 (...), l'opinion publique (...) n'a pas réagi", constate la sociologue Soumaya Naamane Guessous. Pour elle, "c'est une régression principalement liée à la propagation des idées salafistes importées de l'étranger".
[...]
Si comme Sanae, beaucoup de femmes se sentent "plus libres" ici qu'à la plage, elles préfèrent tout de même rester habillées.
[...][
Considérées comme un atout touristique, les innombrables plages du Maroc sont bien moins accueillantes pour la gent féminine. Le maillot de bain, quelle que soit sa surface couvrante, y est fréquemment perçu comme une offense, voire comme un signe de "débauche".
Pour se baigner en toute tranquillité, loin de tout harcèlement, il faut ainsi se lever tôt, fréquenter des sites isolés ou payer un droit d'accès à des espaces privés sélectifs.

https://www.francetvinfo.fr/monde/afrique/maroc/a-la-nouvelle-piscine-de-rabat-les-marocaines-fuient-le-harcelement-sur-les-plages_3581199.html****

katou

[supprimé]

Sont dingues ces marocains.

Plariste-le-Revanite

katou Pas plus que les ricains :

[supprimé]

katou

Le Maroc, pays du Maghreb réputé pour sa tolérance et son ouverture d'esprit. Ça fout la trouille.

katou

[supprimé] Le Maroc, pays du Maghreb réputé pour sa tolérance et son ouverture d'esprit. Ça fout la trouille.

Ce n'est que de la pub. Quand on sait qu'au Maroc il n'y a pas si longtemps et peut-être encore, un violeur s'il veut éviter le prison doit épouser le fille qu'il a violée et elle est obligée d'accepter sinon elle est reconnue comme adultère pour avoir eu une relation sexuelle sans être mariée.
C'est cela le Maroc où les hommes peuvent battre leurs femmes sans souci et où de jeunes touristes sont violées et décapitées.

[supprimé]

Effet pervers du mal de l'air : Mouloud pète les plombs.

katou

[supprimé]

L'idéologie coranique cautionne complètement le comportement agressif de ses adeptes.

Plariste-le-Revanite

katou

L'Islam en France n'est pas un danger, la vraie religion menaçant la laïcité c'est l'ecsrologie capitaliste, séparation de l'état et du MEDEF !

[supprimé]

katou

De ce que j'en ai compris, se moquant comme d'une guigne des autres passagers, ceintures déjà bouclées, le mahométan retardait le décollage de l'avion en discutant le bout de gras halal avec Allah.
Il semblerait que la discussion entre le stewart et le commandant de bord quelque peu inquiets sur son état de santé mental et se questionnant sur l'attitude à adopter, soit à l'origine du déclenchement de sa crise d'hystérie.

merl1

Plariste-le-Revanite L'Islam en France n'est pas un danger, la vraie religion menaçant la laïcité c'est l'ecsrologie capitaliste, séparation de l'état et du MEDEF !

Plariste-le-Revanite

merl1 Voltaire il vendant sa bibine au musulmans.... Faut pas croire..... XD Il le dit dans une autre de ces citations.

katou

[supprimé] De ce que j'en ai compris, se moquant comme d'une guigne des autres passagers, ceintures déjà bouclées, le mahométan retardait le décollage de l'avion en discutant le bout de gras halal avec Allah.
Il semblerait que la discussion entre le stewart et le commandant de bord quelque peu inquiets sur son état de santé mental et se questionnant sur l'attitude à adopter, soit à l'origine du déclenchement de sa crise d'hystérie.

Ce qui veut dire que la plupart des fidèles de mahomet/allah très zélés sont des malades mentaux.

« Page précédente Page suivante »