T'es juste idiot ou quoi ?

Sors un peu de ta grotte et consulte les dernières infos. Si tu comprends pas ce que j'écris, fais-le toi expliquer...

Je peux m'en charger aussi, remarque, mais en ce moment j'ai pas trop le temps pour faire garderie.

De deux choses l'une:

-soit on tente de considérer que je ne comprends rien et vous que êtes dans le vrai, puis on rigole un bon coup

-soit on considère l'insondable bêtise de l'ensemble de vos propos

L'État accompli des réformes sociétales dans le but non-avouer de renforcer le marché, le système marchand, celui-ci s'est étendue de manière globale et a entraîné la mondialisation permise par les avancées techniques et la colonisation.

Le système marchand n'a plus besoin de producteur en Europe ou aux États-Unis, il a délocalisé sa main-d'œuvre dans des pays à bas coûts, il engage donc des réformes en Occident pour créer de nouveaux besoins :

On arrive à la marchandisation des rapports humains, dont les symptômes sont

l'hyper-sexualisation de l'environnement commercial,

le changement du code civil par le remodèlement du mariage,

et l'introduction de la théorie du genre dans l'éducation.

Le but d'un état étant de protéger les biens publics pour l'intérêt général :

-Le renoncement à battre monnaie, la privatisation des fleurons techno-industriels.

-La délégation des décisions à une entité non-élue ( commission européenne ).

-L'ouverture de zones de libre échange en favorisant les multinationales par rapport aux PME/PMI.

sont des signes très inquiétant sur l'intégrité de la mission de l'état, il est légitime de se questionner sur les personnes possédant réellement le pouvoir, le peuple ou certains ?

Je n'en ai que faire du marché en tant que tel, je ne généralises rien, je vous exhorte d'ailleurs à apporter vous-même de la nuance dans votre compréhension de mes propos ( le message n'étant pas le plus détaillé possible sur ma propre pensée sur le sujet, simplement une très courte synthèse ) qui ne sont pas exhaustif quant à la question; le système marchand a besoin de limite, il n'est qu'un outil pour certains de passer une idéologie, c'est pourquoi il ne me préoccupe pas en tant que système d'échange de biens d'un commun accord.

Mais le marché ça n'est QUE ça. C'est un système d'échanges volontaires. Il n'y a pas d'autre définition. Donc si vous me dites que l'état perd du terrain face au marché, alors très bien. Bravo. Il faudrait s'en réjouir. Ca signifierait que la production et la consommation s'effectueraient selon les propres choix des individus, au lieu de dépendre des lubies des politiciens. Ce serait un gain à la fois de liberté et d'efficacité économique. Mais la réalité, c'est que le marché ne gagne absolument aucun terrain. La part de l'état dans le PIB est passé de 12% en 1912 à 40% dans les années 74 à 57% aujourd'hui. Ca n'a pas cessé d'augmenter depuis un siècle.

Vous vous inquiétez que le "peuple" ne possède pas le pouvoir ! Mais évidemment qu'il ne possède pas le pouvoir, le pouvoir est entre les mains des politiciens et de l'administration. Mais redonnez le pouvoir au peuple ça ne veut pas dire renforcer la démocratie ! La démocratie, c'est la tyrannie de la majorité. Redonner le pouvoir aux individus, ça veut dire que chacun décide pour lui-même. Et pour cela, ça passe par une diminution drastique des lois liberticides, des dépenses publiques et des impôts.

Il ne reste plus que quelques dinosaures staliniens genre Mélenchon pour utiliser ce terme.

Najat Vallaud-Belkacem préfère le terme de "rétrograde", qui en est l'antonyme sémantique, mais qui se veut pourtant le synonyme politique...

Pascal Lamy : "La démondialisation est un concept réactionnaire"

(...)

Par réaction ici on entend: "action d’un parti politique qui s’efforce de rétablir l’état de choses antérieur."

Il faut préciser à quelle époque on veut revenir:

Certains s'imaginent qu'on peut retourner aux trente glorieuses, d'autres son nostalgique de l'époque qui les a précédées immédiatement, on trouve même des nostalgiques de l'ancien régime ...

On peut percevoir un côté réactionnaire dans l'écologie politique ...

Nous sommes tous réactionnaires, à venir sur le Web poser des critiques sur d'autres façons de penser que la notre.

Etes vous vous même "réactionnaire"?

Avec l'age, on est forcément réac, ne serait-ce que parce que les jeunes choisissent des modes d'expression en rupture avec le passé pour s'affirmer.

si je dis que je n'aime pas le rap, un jeune me traitera forcément de réac.

En dehors de cette règle obligée, il y a forcément des choses dans l'évolution des moeurs ou des techniques qu'on aime pas, on est donc tous forcément réac en quelque chose, à part une poignée d'adorateur de toute nouveauté.

Ca fait contrepoids avec les nostalgiques du passé idéalisé.

J'ajoute que réactionnaire ne devrait pas être pris péjorativement, ce n'est pas parce qu'il y a une évolution qu'elle est forcément bonne.

Bref, il faut trouver d'autres arguments que "vous n'êtes pas dans le mouvement mon vieux"

La nouveauté doit prouver qu'elle est meilleure.

Y a de la testostérone dans l'air ici :

De toute façon est traité de réactionnaire toute personne refusant les idées à la mode genre "c'était MIEUX avant."

Fondé pas fondé? Je ne sais.

Ce qui est sur c'est qu'avant, pas besoin de dépistage de Mariejeanne dans les écoles.

y avait vraiment très peu de junkies à la fumette a 16 ans! A présent SI!

Y avait pas non plus de "super market de la drogue" dans les cité ouvrières, car y avait des usines et pas le temps de fumer ou de se shooter. Fallait bosser!

Que les instits n'avaient pas besoin d'être appelés "profs" pour être respectés des enfants et des parents.

Et pas besoin de traîner 3 ou 5 ans dans les universités pour espérer avoir un Job.

Mais bon...Ne soyons pas réactionnaires, suivons la mode du "tout le monde pareil" et l'égalité utopique en messes médiatiques... On verra bien où cela nous mène.

Ou, on dégage les gens qui tentent la manipulation et on décide nous-mêmes de la vie que l'on souhaite ?

Pour cela faudrait que les gens votent pour leur futur et NON pour leurs idées utopiques!

Pour cela faudrait que les gens votent pour leur futur et NON pour leurs idées utopiques!

Le vote c'est encore et toujours déléguer son pouvoir, pourtant on le délègue à quelqu'un qu'on place au dessus de soit, c'est une absurdité "démocratique".

Les gens qui exercent leur pouvoir dans le monde s'organisent en Lobbies, pas en Partis Politiques, ils militent car ils ont l'ascendant dans les rapports de force, lesquels sont basés sur le maintien dans l'ignorance de la population qu'ils veulent assujettir.

Je n'arrive pas à admettre qu'il reste encore des gens pour croire en :

La démocratique représentative par le vote, d'élus supposés servir les intérêts du peuple, lesquels n'étant pas sujets à des poursuites judiciaires dans un système de séparation des pouvoirs !

Pourtant l'observation me le montre bien ...

T'es juste idiot ou quoi ?

Sors un peu de ta grotte et consulte les dernières infos. Si tu comprends pas ce que j'écris, fais-le toi expliquer...

Je peux m'en charger aussi, remarque, mais en ce moment j'ai pas trop le temps pour faire garderie.

De deux choses l'une:

-soit on tente de considérer que je ne comprends rien et vous que êtes dans le vrai, puis on rigole un bon coup

-soit on considère l'insondable bêtise de l'ensemble de vos propos

Allez, un peu de pédagogie:

- Je n'ai jamais dit que le mot réactionnaire n'existait pas, alors il est inutile de me sortir la page de ton dico... J'ai juste signifié qu'il était tombé en désuétude depuis la chute du communiste, et qu'il restait encore l'apanage de quelques dinosaures, comme Mélenchon, et dernièrement Barroso.

Pas possible d'arborer l'avatar de Gagarine quand on est rase-bitume à ce point !

Allez, un peu de pédagogie:

- Je n'ai jamais dit que le mot réactionnaire n'existait pas, alors il est inutile de me sortir la page de ton dico... J'ai juste signifié qu'il était tombé en désuétude depuis la chute du communiste, et qu'il restait encore l'apanage de quelques dinosaures, comme Mélenchon, et dernièrement Barroso.

Pas possible d'arborer l'avatar de Gagarine quand on est rase-bitume à ce point !

bref, le mot réactionnaire est devenu has been, réac

Allez, un peu de pédagogie:

- Je n'ai jamais dit que le mot réactionnaire n'existait pas, alors il est inutile de me sortir la page de ton dico... J'ai juste signifié qu'il était tombé en désuétude depuis la chute du communiste, et qu'il restait encore l'apanage de quelques dinosaures, comme Mélenchon, et dernièrement Barroso.

Pas possible d'arborer l'avatar de Gagarine quand on est rase-bitume à ce point !

Bien, on reprend?

Il ne reste plus que quelques dinosaures staliniens genre Mélenchon pour utiliser ce terme.

Najat Vallaud-Belkacem préfère le terme de "rétrograde", qui en est l'antonyme sémantique, mais qui se veut pourtant le synonyme politique...

Or, rétrograde = réactionnaire. Si vous ne comprenez toujours pas et que vous avez un enfant de plus de 3 ans à porté de main vous pouvez toujours lui demander de l'aide.

Non, vous n'êtes pas un réactionnaire.

Vous ne remettez pas vraiment en cause 1789 et son héritage, ni la modernité politique.

Vous êtes trop libéral. Au "pire" (ou au mieux) vous êtes un conservateur.

Allez, un peu de pédagogie:

- Je n'ai jamais dit que le mot réactionnaire n'existait pas, alors il est inutile de me sortir la page de ton dico... J'ai juste signifié qu'il était tombé en désuétude depuis la chute du communiste, et qu'il restait encore l'apanage de quelques dinosaures, comme Mélenchon, et dernièrement Barroso.

Pas possible d'arborer l'avatar de Gagarine quand on est rase-bitume à ce point !

Bien, on reprend?

Il ne reste plus que quelques dinosaures staliniens genre Mélenchon pour utiliser ce terme.

Najat Vallaud-Belkacem préfère le terme de "rétrograde", qui en est l'antonyme sémantique, mais qui se veut pourtant le synonyme politique...

Or, rétrograde = réactionnaire. Si vous ne comprenez toujours pas et que vous avez un enfant de plus de 3 ans à porté de main vous pouvez toujours lui demander de l'aide.

3 ans... Bon, merci pour le référentiel, on connaît désormais l'âge de la personne qui rédige tes posts. Le reste est pitoyable, à commencer par tes équations agglomérant des termes que tu ne maîtriserais pas par tes seuls moyens.

Clair que pour un gus dans ton genre, la défense de la moindre de nos valeurs fait figure de retour à la préhistoire.

3 ans... Bon, merci pour le référentiel, on connaît désormais l'âge de la personne qui rédige tes posts. Le reste est pitoyable, à commencer par tes équations agglomérant des termes que tu ne maîtriserais pas par tes seuls moyens.

Clair que pour un gus dans ton genre, la défense de la moindre de nos valeurs fait figure de retour à la préhistoire.

Déjà, venant d'un mec qui parle "d'antonyme sémantique" (parce qu'on cherche dans quel autre contexte on peux croiser des antonymes, hein) et bien on se tape déjà une bonne barre. Et puis de voir que contre toute attente vous arrivez à creuser toujours plus bas on ne cesse de s'émerveiller devant les possibilités infinies de la bêtise humaine.

On s'en retape un ptit coup? allez:

""

Vous m'expliquerez en quoi ces termes sont sémantiquement ( ) antinomiques.

Dites voir les académiciens là ! Z'en avez pas mare de jouer au Cemab et à Mamielimoune ?

Dites voir les académiciens-là ! Z'en avez pas mare de jouer au Cemab et à Mamielimoune ?

L'est bien formé le petit.

Chut.... y'en a qui essaient de s'amuser en paix ici.

XD4WnQ1pvMI

3 ans... Bon, merci pour le référentiel, on connaît désormais l'âge de la personne qui rédige tes posts. Le reste est pitoyable, à commencer par tes équations agglomérant des termes que tu ne maîtriserais pas par tes seuls moyens.

Clair que pour un gus dans ton genre, la défense de la moindre de nos valeurs fait figure de retour à la préhistoire.

Déjà, venant d'un mec qui parle "d'antonyme sémantique" (parce qu'on cherche dans quel autre contexte on peux croiser des antonymes, hein) et bien on se tape déjà une bonne barre. Et puis de voir que contre toute attente vous arrivez à creuser toujours plus bas on ne cesse de s'émerveiller devant les possibilités infinies de la bêtise humaine.

On s'en retape un ptit coup? allez:

""

Vous m'expliquerez en quoi ces termes sont sémantiquement ( ) antinomiques.

Oui, l'antonyme sémantique, différent de l'antonyme littéral, seul à pouvoir être défendu à grands coup de dégueulis de copier-coller.

En développé, si tu étais juste capable de lire en entier les locutions que tu cites, tu te serais aperçu que les termes "réactionnaires" et "rétrogrades" comportent intrinsèquement des jugements de valeur que n'importe qui (Je vise personne, hein...) peut attribuer à n'importe quoi, du moment qu'ils empêchent un quelconque mouvement, fût-il le faux-nez d'une régression sociétale cachée sous le cache-misère du progressisme. (Nouvelle recherche wiki-machin-chose-required)

En résumé, et d'après ton mode de pensée et de recherche de liens internet appuyant cette dernière, je pourrai te qualifier de réactionnaire, et même, par la grâce de Najat, de rétrograde, le jour où tu l'ouvriras contre la légalisation de la pédophilie, de la polygamie, voire de l'excision...

Et au passage, merci pour les smileys. Je pensais ce genre d'exercice réservé à quelques indigents du genre N7...

Dites voir les académiciens-là ! Z'en avez pas mare de jouer au Cemab et à Mamielimoune ?

ça manque de rythme.