Le progrès, c'est toujours relatif. Les socialistes se considèrent comme progressistes mais à part la progression de l'asservissement des individus à l'état tout-puissant, je vois pas ce qu'ils font progresser. Encore un terme servant à enfumer les gogos.
L'Etat est en train de capituler, il a un genou à terre (cf. la privatisation des fleurons techno-industriels Français), c'est maintenant l'APPAREIL d'Etat au service du marché, vers un gouvernement mondial.
Pour le reste, l'asservissement est certain, le recul des libertés, de la condition sociale, de la qualité de l'éducation ect ...
N'importe quoi. Etat = réglementations, impôts et dépenses publiques. Ces trois choses là ont augmenté pratiquement sans discontinuer depuis au moins 1 siècle. 400 000 normes, 11 000 lois. 127 000 décrets. 280 impôts. Des dépenses publiques qui s'élèvent à 57% du PIB. etc. Ca ce sont les faits incontestables. Votre délire sur la capitulation de l'état, le gouvernement mondial et le méchant marché n'est rien d'autre qu'un délire basé sur aucun fait.
Comment peut-on dire que l'état est au service du marché ??? Ca n'a aucun sens. Le marché c'est l'échange volontaire entre individus. L'état ne fait qu'empêcher ses échanges à travers ses taxes et ses réglementations. A la limite vous pourriez dire que les politiciens corrompus sont au service de certaines entreprises privées qu'ils protègent AU DETRIMENT DU MARCHE LIBRE. Ca s'appelle du capitalisme de connivence. Mais ça ne veut pas dire que le marché est mal. Ca veut dire que les politiciens ont TROP DE POUVOIR. Ils ne devraient pas avoir le pouvoir de créer des lois qui favorisent certains producteurs au détriment des autres. Ils devraient être EXCLUS du domaine économique. Mais vous sombre naïf vous voudriez leur donner encore plus de pouvoir pour qu'ils vous protègent du méchant marché. Arrêtez d'être aussi crédule. C'est le socialisme qui est en train de ruiner la France comme il a ruiné l'URSS bien avant nous. La seule issue pour la France c'est de faire sa perestroika.
L'État accompli des réformes sociétales dans le but non-avouer de renforcer le marché, le système marchand, celui-ci s'est étendue de manière globale et a entraîné la mondialisation permise par les avancées techniques et la colonisation.
Le système marchand n'a plus besoin de producteur en Europe ou aux États-Unis, il a délocalisé sa main-d'œuvre dans des pays à bas coûts, il engage donc des réformes en Occident pour créer de nouveaux besoins :
On arrive à la marchandisation des rapports humains, dont les symptômes sont
l'hyper-sexualisation de l'environnement commercial,
le changement du code civil par le remodèlement du mariage,
et l'introduction de la théorie du genre dans l'éducation.
Le but d'un état étant de protéger les biens publics pour l'intérêt général :
-Le renoncement à battre monnaie, la privatisation des fleurons techno-industriels.
-La délégation des décisions à une entité non-élue ( commission européenne ).
-L'ouverture de zones de libre échange en favorisant les multinationales par rapport aux PME/PMI.
sont des signes très inquiétant sur l'intégrité de la mission de l'état, il est légitime de se questionner sur les personnes possédant réellement le pouvoir, le peuple ou certains ?
Je n'en ai que faire du marché en tant que tel, je ne généralises rien, je vous exhorte d'ailleurs à apporter vous-même de la nuance dans votre compréhension de mes propos ( le message n'étant pas le plus détaillé possible sur ma propre pensée sur le sujet, simplement une très courte synthèse ) qui ne sont pas exhaustif quant à la question; le système marchand a besoin de limite, il n'est qu'un outil pour certains de passer une idéologie, c'est pourquoi il ne me préoccupe pas en tant que système d'échange de biens d'un commun accord.
