Un bébé d'humain n'est et ne sera jamais rien d'autre, désolée d'être simpliste pour toi en affirmant l'évidence.
Si un bébé humain comme n'importe quel être humain est plus que les cellules qui le constitue, encore une fois le principe d'émergence notamment en ce qui concerne la cognition, les sensations et les émotions s'appliquent également au bébé humain mais pas à l'amas de cellules indifférenciés présent au tout début de la grossesse!
Tu n'as pas répondu à ma question. Pourquoi douze semaines et pas plus puisque le ressenti comme tu le précises serait au delà des vingts ? Défendre l'IVG parce que le bébé n'aurait pas de ressenti, tombe à l'eau.
Cette question est la même qui peut-être posé quant à l'âge que l'on définis pour la maturité sexuel et la réponse étant simplement qu'il faut mettre une limite et s'assurer que la limite soit la plus sûre possible laissant une marge suffisamment grande, c'est-à-dire suffisamment longtemps avant que nous ayons un être humain à proprement parler! La Nature n'étant pas organisé selon notre bon plaisir c'est-à-dire selon nos schémas simplistes le tien en tête, il n'y a factuellement pas de limite claire mais à continuum et donc on place une limite suffisamment tôt pour éviter le maximum possible tout ambiguïté éthique!
Que c'est bateau ce que tu dis !!! Hans, je t'assure, tu me déçois. Un spermatozoïde seul ne fera jamais un être humain, je parle donc encore une fois et à chaque fois, de la conception. Et s'il n'y a aucun obstacle qui tue, l'ovule fécondé chez l'humain est une vie humaine, en évolution soit, et ne deviendra jamais un poulet ou un chat.
Si plein d'obstacles peuvent perturber le développement de la cellule fécondé, de fait lorsqu'un ovule fécondé ou un ams de cellules indifférencié avortent sans intervention, la mère ne vie généralement pas cette perte sanguine comme une fausse couche c'est autre chose pour une fausse couche au septième mois de grossesse! Par ailleurs tu interprète l'exemple des spermatooïde à ta sauce car tu te fixe sur l'idée que dès qu'il y a fédondation c'est un être humain, chose déjà réfutée plus haut mais tu ignores les arguments de la dite réfutation! Il n'y a aucun argument rationnel qui permette d'affirmer qu'un amas de cellules indifférencié constitue une personne humaine ouo alors il faut se baser sur une vision réductionniste et simpliste de ce qu'est une personne humaine!
A partir de douze semaines de gestation, le bébé a des sensations?
Non!
De plus une personne peut tout à fait avoir une absence de sensation à cause d'handicap, cette personne ne serait elle plus humaine à cause de cette absence?
Si la personne est dans l'état que tu décris ici alors c'est probablement que son cerveau est gravement endommagé de fait on envisage souvent dans ces cas-là de laisser la personne s'en aller! Mais encore faut-il en être sûr ce qui n'est souvent pas le cas car nous parlons là de personnes qui ont un cerveau développé et possiblement des sensations auxquels cas on ne peut éthiquement pas les euthanasier!
L'individu existe dès sa conception et tu pourras tourner l'affaire dans tous les sens, c'est un fait objectif.
Mon cul sur la commode tu ne l'as pas démontré et a systématiquement ignoré les arguments qui t'ont été proposé!
Que tu ne veuilles pas reconnaitre à cet individu un statut cela te regarde mais tu n'es plus dans l'objectivité.
Parce que le point de vue religion est subjectif et moi je te parle d'objectivité. La conception à partir de deux êtres humains cela donne forcément un être humain.
Tu réitère tes sophismes en ignorant encore et toujours les arguments qui t'ont été présenté!
