À quoi les riches servent-ils chez nous ? À nous scandaliser qu'ils existent. Dans l'Hexagone fleurit ainsi toute une industrie de l'indignation lucrative : témoin le couple de sociologues Michel et Monique Pinçon-Charlot qui depuis quinze ans, livre après livre, passent au crible la vie de la haute bourgeoisie pour mieux la fustiger. Ils auscultent ses moeurs, la maudissent et... recommencent, dans une belle alliance d'hypocrisie et de fascination. Comme si on mettait un archevêque, soir après soir, dans une maison close pour mieux en décrire les turpitudes et s'en offusquer. Test infaillible : quiconque claironne son mépris à l'égard du vil métal le chérit dans son coeur et ne rêve que d'en priver les autres. Les nantis canalisent sur leur personne toute la rage sociale : s'ils n'étaient pas là, il faudrait les inventer. Qu'ils partent ou s'expatrient - la France est passée maître en Europe dans l'art d'exporter ses riches à l'étranger et d'importer les pauvres du monde entier -, on montrera du doigt les catégories moyennes en décrivant leurs salaires, un peu supérieurs à ceux de leurs concitoyens, comme d'intolérables privilèges (voyez la querelle autour des professeurs de classes préparatoires). La France est le seul pays dont le président a pu dire à la télévision qu'il haïssait les riches, sans provoquer un tollé ! Un vrai progressiste aurait dit à la place : "Je hais la pauvreté et ferai tout pour vous en sortir." Mais ce bolchevisme mou a pour seul but de délégitimer toute espèce de succès. Il vise moins à punir les huppés qu'à faire honte aux démunis de vouloir améliorer leur sort. Il n'est qu'une machine à légitimer la misère et l'échec. Il est plus facile de maudire les nababs que d'enrichir les défavorisés. :

Fabius vomit sur l'argent. son fils aussi.. quant à la famille de Mme Gayet, ils sont à la limite du RSA. je suis choqué. A quand un président habitant dans un HLM de Grigny La grande Borne....?

La haine de l'argent est une tare du catholicisme (Jésus-Christ chassant les marchands du temple), et un des plans de clivage avec les protestants au XVIième siècle (si ce n'est le plan de clivage). Le marxisme ambiant a aggravé cette haine du fric qui s'est transformée en haine du travail, du riche, du capital et de la patrie.

je suis choqué. A quand un président habitant dans un HLM de Grigny La grande Borne....? Ah non... Faut pas exagérer non plus... La Grande Borne

Il est vrai qu'en France c'est mal vue auprès de la populace d'être riche. Les gens aisés ont honte de leur richesse.

La haine de l'argent est une tare du catholicisme (Jésus-Christ chassant les marchands du temple), et un des plans de clivage avec les protestants au XVIième siècle (si ce n'est le plan de clivage). Le marxisme ambiant a aggravé cette haine du fric qui s'est transformée en haine du travail, du riche, du capital et de la patrie. Non, le plan de clivage principal c'est la prédestination. Sinon, pour les protestants, la richesse est un signe de vertu et une élection divine. Bref, une belle hérésie.

le christianisme n'est pas contre l'argent, mais contre l'argent ostentatoire et l'argent instrument de pouvoir. Voir, la parabole des talents, qui met à l'honneur ceux qui font fructifier leur argent.

M'est avis que le titre est mal choisi. Ce qui existe en France ce n'est pas tant la haine de l'argent que les suspicions quant aux moyens d'atteindre cette richesse. S'il y a une haine ou du moins une colère en France elle se dirigera de fait envers les nantis, ceux qui ce sont "donnés la peine de naître et rien de plus". Ceux qui se sont enrichis sur le travail des autres, ce qui profitent sans contrepartie, en clair, ceux qui se torchent avec le contrat social, ce sont eux qui sont à juste titre voués aux gémonies.

M'est avis que le titre est mal choisi. Ce qui existe en France ce n'est pas tant la haine de l'argent que les suspicions quant aux moyens d'atteindre cette richesse. S'il y a une haine ou du moins une colère en France elle se dirigera de fait envers les nantis, ceux qui ce sont "donnés la peine de naître et rien de plus". Ceux qui se sont enrichis sur le travail des autres, ce qui profitent sans contrepartie, en clair, ceux qui se torchent avec le contrat social, ce sont eux qui sont à juste titre voués aux gémonies. non peu importe le moyen, on part du principe que l'enrichissement ne peut se faire qu'au détriment d'autrui, donc avoir de l'argent est considéré comme "mal". A la base c'est un sentiment basé sur la jalousie. On considère que c'est spécifique à la France. Malgré tout Obama lui aussi a voulu taxer les riches.

La haine de l'argent est une tare du catholicisme (Jésus-Christ chassant les marchands du temple), et un des plans de clivage avec les protestants au XVIième siècle (si ce n'est le plan de clivage). Le marxisme ambiant a aggravé cette haine du fric qui s'est transformée en haine du travail, du riche, du capital et de la patrie. Non, le plan de clivage principal c'est la prédestination. Sinon, pour les protestants, la richesse est un signe de vertu et une élection divine. Bref, une belle hérésie. Merci de cette explication théologique (que j'avais oublié, mes connaissances théologiques et philosophiques sont lointaines). Mais la réalité, c'est que le protestantisme provient de la montée de la bourgeoisie commerçante et affairée à la Renaissance, et qu'en l'absence de libertés démocratiques civiles cette bourgeoisie a agrégée beaucoup de courants de pensée moyennageux (parfaits, dolciniens, vaudois) qui contestaient le catholicisme romain. La prédestination s'inscrit pleinement dans la logique d'un courant de pensée capitaliste et affairiste contre le dogme catholique (très hypocrite), et qui conduit à être dur avec les pauvres et les démunis. Au cours de ma vie professionnelle, j'ai eu affaire assez fréquemment à des britanniques anglicans ou protestants, des américains protestants, des hollandais, des allemands et j'ai bien senti les clivages sur l'approche business/fric. De ce point de vue, le catholicisme est une doctrine débile, comme l'Islam d'ailleurs, et en plus dotée d'une hypocrisie grandiose. La défaite du catholicisme, de l'orthodoxie et de l'Islam est d'ailleurs certaine, car les protestants on un allié redoutable avec le bouddhisme et les philosophies chinoises.

Il est facile de faire un constat sans en chercher les causes. Si l'argent à perdue le respect c'est peut être parce qu'elle n'a pas su le garder.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

La haine de l'argent, une passion française

sbj

"Le plus fort" n'est pas seulement le plus fort "physiquement". Cela peut-être aussi le plus rusé, le plus résistant, le plus malin, celui qui a le plus gros carnet d'adresses, etc.

La capacité de résistance est un bon critère : le plus fort est souvent celui qui a le temps pour lui, qui peut attendre une meilleure conjoncture, etc. Celui qui est pressé (de gagner sa vie, de manger, de nourrir ses gosses, etc.) est souvent en position de faiblesse pour négocier...

Tout est question de conjoncture, en fait. L'acheteur peut être plus fort que le vendeur si ce dernier est pressé de vendre (ex. : des héritiers qui se disputent pour avoir leur part d'un immeuble). Mais le vendeur sera plus fort face à un amateur pressé d'acheter, alors que lui peut attendre une amélioration du marché de l'immobilier pour vendre son bien à meilleur prix...

poto

C'est tout le secret de la négociation que tu nous décris là ?

A jouer à qui a le plus besoin de l'autre ?

Je découvre ça petit à petit dans le biz..

Et c'est vrai, ne pas être pris à la gorge est un putain d'avantage !! :)

papilunet

Qu'appelez vous "injuste". Si je n'ai pas besoin de travailler et que j'accepte, par plaisir, pour m'occuper, un travail me rapportant 5 euros/heure, ce salaire est-il "injuste" dès l'instant où il satisfait les deux parties ?

Pour s'occuper !?!? Donc les chômeurs ou les précaires ont besoin de s'occuper. Hé bé, ça, si ça n'est pas une perle de classe mondiale, qu'est-ce ?

S'occuper... : Que répondre à un tel mépris ?

Les "chômeurs", les "précaires" sont souvent des gens non qualifiés ou qui ne s'adaptent pas à l'offre de travail des entreprises. Qu'ils se retroussent les manches et créent leur propre boîte au lieu de tout attendre des autres...

Merci pour moi

Au bout de 13 mois de chômage (trop qualifié et trop âgé pour trouver du travail) j'ai pu prendre enfin en main deux agences commerciales de distribution de matériel technique... en pleine déroute. (personne ,en promotion interne, pour relever le défi). En terme de rentabilité, elles sont devenues en 15 ans respectivement 5eme et 7eme sur 100 agences métropolitaines

Des chômeurs tire au flan, oui, c'est sûr, il en existe...trop.... Oui, bien sûr, certains jeunes "diplômes" n'ont pas le sens des réalités. Mais , à qui la faute !

Et puis quelles nouvelles qualifications peuvent acquérir des ouvriers/es n'ayant, durant 25 ans, que les mêmes gestes, que le même poste. Des robots les remplacent aujourd'hui.

Enfin, monter sa propre entreprise! Étude de marché, qualification professionnelle, Gestion industrielle et/ou commerciale,Comptabilité, Bilan, financement..... combien d'échecs, combien de faillite par manque de formation. Et qui va s'occuper de former ces candidats à cette aventure professionnelle? Les patrons, l’État ? Les patrons? Il n'ont pas le temps et ce n'est pas leur problème. L'Etat ? Il est incompétent en la matière...

Alors, se retrousser les manches... c'est vite dit.

jack-bristow

En réalité, SBJ, au risque de te surprendre, ce sont les entreprises qui sont demandeuses, les salariés étant l'offre d'emplois puisqu'ils proposent leurs compétences et leurs services aux entreprises.

C'est juste une remarque sémantique mais rassures toi, j'avais compris. Concernant les salaires, tu expliques qu'ils sont légions à quémander des emplois sans qualification, c'est donc que tu admets que les besoins sont réels, dès lors ces travailleurs participent, par leur travail à la création de richesses des entreprises, ils constituent la valeur ajoutée et doivent donc être respectés, pourquoi méprises tu autant les travailleurs en fonction du métier qu'ils exercent. S'ils n'existaient pas, les entreprises auraient bien du mal à fonctionner et je constate que dès que des pénuries d'emplois apparaissent, même minimes, les entreprises souhaitent recourir à l'immigration et c'est ce qui a permis de justifier la directive du type directive détachement qui est scandaleuse au regard de la situation des travailleurs et des demandeurs d'emplois.

SBJ, cette idéologie que te crois favorable pour tes intérêts personnels frappera, pénalisera toutes les classes sociales, par conséquent ne te montres pas aussi aveugle et aussi égoïste car si, aujourd'hui ce sont les galériens qui sont les premiers à en souffrir, ce sera le tour des petites et moyennes entreprises et enfin de ceux qui aujourd'hui croient s'en sortir à bon compte étant les bénéficiaires, rares, de cette idéologie.

sbj

Les travailleurs non qualifiés se remplacent aussi facilement que des kleenex. S'ils veulent gagner plus, ils doivent se vendre mieux et donc se spécialiser et obéir à la demande d'emplois qualifiés. Le travail non qualifié est voué à disparaître, à être remplacé quasi-complètement par des machines...

papilunet

Et comment fait-on pour se qualifier sur le marché porteur quand on a 55 ans ?

[supprimé]

Les travailleurs non qualifiés se remplacent aussi facilement que des kleenex.

Tout est dit !

faberius

Les travailleurs non qualifiés se remplacent aussi facilement que des kleenex.

Ce n'est pas aussi simple...

Quand on observe les métiers qui peinent à recruter, on peut remarquer qu'il s'agit souvent de métiers nécessitant peu voir aucune formation.

Si je prends un exemple que je connais bien, il est beaucoup plus difficile de recruter une femme de ménage ou une aide à domicile (aucune formation particulière) que de recruter une secrétaire de direction (BAC + 2 minimum)

solférino

Les travailleurs non qualifiés se remplacent aussi facilement que des kleenex. S'ils veulent gagner plus, ils doivent se vendre mieux et donc se spécialiser et obéir à la demande d'emplois qualifiés. Le travail non qualifié est voué à disparaître, à être remplacé quasi-complètement par des machines...

Ce n'est pas aussi simple. Tous les non qualifiés n'ont pas forcément la possibilité intellectuelle d'acquérir les qualifications évoquées. Je trouve que c'est un peu facile pour nous qui avons la chance d'avoir un niveau intellectuel un minimum respectable (je ne parle pas d'Einstein) de tenir ce genre de discours alors même que certaines personnes ont eu toutes les misères du monde pour obtenir le + faible niveau requis. Or on sait bien que, quoiqu'on fasse et même si les choses peuvent s'améliorer, le niveau intellectuel dépend tout de même considérablement de facteurs innées donc indépendants de la volonté de la personne en question. Donc on va leur dire quoi? On peut vous laissez sur le carreau parce que vous n'avez pas la chance d'être intelligent (parce que oui c'est souvent une question de chance)? Ce n'est pas ma vision des choses..ces gens n'y sont pour rien et ont parfois bossé durant des décennies malgré leurs faibles capacités..ce sont des personnes tout à fait respectables à qui on ne peut pas, d'un coup, venir dire que nous n'avons plus besoin d'eux.

galalua

Les travailleurs non qualifiés se remplacent aussi facilement que des kleenex.

Ce n'est pas aussi simple...

Quand on observe les métiers qui peinent à recruter, on peut remarquer qu'il s'agit souvent de métiers nécessitant peu voir aucune formation.

J'ai pensé la même chose.

A vrai dire, les plus aisément remplaçables sont souvent de niveaux intermédiaires, vers le BAC+2 comme vous dites.

[supprimé]

Ce qui dénote bien d'un état d'esprit assez répandu chez les castes supérieures, cette notion kleenex des petites gens. Je trouve ça dégueulasse, ça me choque que l'on puisse penser cela, que c'est normal de penser que des gens puissent à termes être remplacés par des machines. Pfff...

tiresias

Peu importe ton avis, c'est la réalité.

[supprimé]

Pour l'instant, oui.

papilunet

Salut Jean,

Je ne crois pas que l'on reviendra aux ouvriers à la chaine , aux caissières d'auto route et de super marché, aux magasiniers et conducteurs d'engins de stockage, aux tourneurs , fraiseurs...etc etc.

J'avais appris au lycée, que la machine allait libérer l'homme du travail. C'était exact . Le prof avait simplement oublié de dire que c'était pour les mettre au chômage.

[supprimé]

C'est kleenex qui passe pas papi, la machine, c'est une réponse bateau. ;)

greensov

Ramassez ce qui vous sert d'amour propre. Ne leur achetez rien, ne travaillez pas pour eux...

sbj

Les travailleurs non qualifiés se remplacent aussi facilement que des kleenex.

Ce n'est pas aussi simple...

Quand on observe les métiers qui peinent à recruter, on peut remarquer qu'il s'agit souvent de métiers nécessitant peu voir aucune formation.

Une femme de ménage "au noir" est très facile à trouver. Il n'y a que çà dans mon immeuble, avec la complicité des concierges, qui surveillent les allées et venues et placent, de cette manière, toute leur famille (filles, belles-filles, belles-sœurs, nièces, etc.). Et tout le monde en profite en dehors des infâmes règles du droit du travail.

De plus, votre remarque n'est guère étonnante, quand on voit le montant servi au titre des allocations de chômage. Pourquoi voulez-vous que ces "non-qualifiés" se décarcassent pour trouver un job officiel, alors qu'ils peuvent travailler "au noir" tout en percevant du chômage... Ils gagnent plus qu'en travaillant officiellement...

papilunet

Une femme de ménage "au noir" est très facile à trouver. Il n'y a que çà dans mon immeuble, avec la complicité des concierges, qui surveillent les allées et venues et placent, de cette manière, toute leur famille (filles, belles-filles, belles-sœurs, nièces, etc.). Et tout le monde en profite en dehors des infâmes règles du droit du travail.

De plus, votre remarque n'est guère étonnante, quand on voit le montant servi au titre des allocations de chômage. Pourquoi voulez-vous que ces "non-qualifiés" se décarcassent pour trouver un job officiel, alors qu'ils peuvent travailler "au noir" tout en percevant du chômage... Ils gagnent plus qu'en travaillant officiellement...

Qui est le corrupteur, qui est le corrompu ? On fait marcher la pompe aspirante d'immigrés non qualifiés, on en profite et on s'en plaint .

sbj

Une femme de ménage "au noir" est très facile à trouver. Il n'y a que çà dans mon immeuble, avec la complicité des concierges, qui surveillent les allées et venues et placent, de cette manière, toute leur famille (filles, belles-filles, belles-sœurs, nièces, etc.). Et tout le monde en profite en dehors des infâmes règles du droit du travail.

De plus, votre remarque n'est guère étonnante, quand on voit le montant servi au titre des allocations de chômage. Pourquoi voulez-vous que ces "non-qualifiés" se décarcassent pour trouver un job officiel, alors qu'ils peuvent travailler "au noir" tout en percevant du chômage... Ils gagnent plus qu'en travaillant officiellement...

Qui est le corrupteur, qui est le corrompu ? On fait marcher la pompe aspirante d'immigrés non qualifiés, on en profite et on s'en plaint .

La faute vient exclusivement de l'Etat qui engendre cet état de fait en servant des allocations de chômage équivalentes aux salaires les moins élevés. Vous les verriez, tous, accepter des emplois non qualifiés si les allocations de chômage n'existaient pas... Donc, moi je les comprends, ces gens qui préfèrent travailler "au noir". Ils profitent d'un système qui leur rapporte davantage en restant chômeur qu'en ayant un emploi "déclaré".

jack-bristow

SBJ, avec tout le respect que je te dois tu racontes n'importes quoi ! Les machines ne remplaceront pas le charpentier ou le carreleur, l'agent d'entretien des routes ou le livreur qui sont payés au SMIC....

En revanche, ce que tu appelles l'emploi qualifiés est, lui aussi dévalorisé actuellement... Tu as la haine de ces travailleurs, j'ignore pourquoi, mais permets aux individus d'exister et de pouvoir vivre de leur travail, ils accomplissent des missions que tu serais incapable de réaliser alors respectes les, au moins !

« Page précédente Page suivante »