Oui, oui, c'est bien beau tout ça, surtout si on ne prend pas en compte les régions et les secteurs qui en vivent. Comme le tourisme ...
Qui sont majoritairement les "touristes" en France actuellement, des "Français" ?
Qui est majoritairement propriétaire actuellement des palaces, magasins de luxe situés en France ? Des "Français" ?
Ah oui? J'attends de voir comment un gros nabab va expliquer aux Corses, Vendéens, Bretons,etc. qu'ils doivent se délocaliser d'urgence... Ca risque d'être instructif.
Mais c'est pourtant déjà ce qui se passe. Vous vivez dans le réel ou quoi ?
Les plus grands hôtels en Corse, sur la Côte d'Azur, en Bretagne, sont la propriété de groupes étrangers. Idem des grands magasins parisiens (Galeries Lafayette et Printemps rachetés récemment par un groupe Qatari).
Les touristes des hôtels 5 étoiles sont majoritairement des étrangers. Des hôteliers, sur la Côte d'Azur, doivent louer des bâtiments annexes pour loger leur personnel qui vient de l'intérieur du pays et n'a pas les moyens de vivre près de l'endroit où ils travaillent, où seuls des étrangers (Russes, Saoudiens, Qatari, Allemands, Japonais) peuvent payer les loyers...
Vous ne parlez pas sérieusement ? Ces enseignes fermeront, se délocaliseront plus vite qu'il ne faudra pour le dire dès le jour où la consommation diminuera dans une de leurs succursales. Même une enseigne comme "Carrefour" fermera des tas de magasins en France, demain (pour en rouvrir ailleurs), si la nécessité commerciale se fait sentir...
Vous avez une vision statique des choses, vous croyez que la consommation ne bouge pas, que ce sont toujours les mêmes (les "Français") qu'il y a 50 ans qui consomment ou doivent consommer...
Il n'y a pas plus grands consommateurs actuellement que les ressortissants des pays dans lesquels les "acquis sociaux" sont faibles (Américains, Japonais, Brésiliens, Chinois, Russes...). Tiens, parlons-en des Russes, malgré une fiscalité directe réduite à 13 %, ils sont en passe de devenir à nouveau propriétaires de toute la Côte d'Azur...
En fait, votre raisonnement est biaisé, parce que vous considérez que tout le monde doit pouvoir "consommer" de la même manière. Or, à la rigueur, 20 % de consommateurs au sein d'une population donnée peuvent, selon les cas, être suffisants pour faire fonctionner tout un secteur commercial...
Non, ça c'est Getalife qui à une vision statistique des choses avec ses vases communiquant tenant plus du tonneau des danaïdes.
La mienne est plus en relation avec l'expérience du quotidien en rapport avec mes besoins et ceux de ma famille. Je me fou de rouler en Ferrari (quoi que c'est assez cool je le reconnais) mais j'en ai pas besoin. Je veux juste être payé pour mon travail et de pouvoir vivre dans mon pays sans qu'un fond de placement US m'explique, qu'il faut que je m'assoie sur mes projets, ma santé, ma famille, que j'arrête de subvenir à leur besoin, pour qu'il puisse avoir encore plus de fric afin que ses actionnaires en aient plus qu'ils n'en dépenserait en une seule vie. Laisse moi vivre correctement et tu n'as aucun soucis à te faire, pour le reste, ça se fera invariablement pour te punir.
Vous êtes dans l'idéologie pure, dans le déni du réel. En fait, vous croyez encore au Père Noël du "bon commerce français à la disposition de tous, avec des magasins dans chaque village, un petit train toutes les heures pour aller telle Perrette à la ville, un médecin, un pharmacien, tout pour le mieux dans le meilleur des mondes, le plus candide qui soit, et pour le bien-être de tous, et patati patata". Mais le commerce, ce n'est pas cela et cela n'a jamais été cela. Dans la définition même du commerce, il y a l'esprit de lucre, le but de faire du profit, de s'enrichir. Aucun commerçant digne de ce nom ne vous dira le contraire. Et cela a toujours été ainsi, simplement vous ne vous en rendiez pas compte parce que la France était un pays prospère où l'on consommait beaucoup. Mais maintenant, on tue les classes moyennes à coups d'impôts, de CSG, et autres conneries comme l'ISF (des "petits riches" qui n'avaient qu'un petit manoir familial doivent vendre et son relégués dans la classe inférieure avant de devenir pauvres eux-mêmes). Les plus riches, ceux qui créent des emplois, ceux-là, sont déjà partis ou sont en partance (on ne leur reprochera pas de ne pas être fous). Vous croyez à un monde philanthrope, à l'eau de rose - rose, comme le socialisme - hé bien, permettez-moi de vous dire que cela ne marche pas, que cela n'a jamais marché nulle part, ni en France avec Mitterrand, ni dans les pays de l'Est, ni nulle part... Et ceux qui ont essayé le socialisme (comme les pays Scandinaves) reviennent peu à peu au libéralisme après avoir essayé ce modèle désolant...
