La dette public de la Chine explose et enregistre sa plus faible croissance depuis 13 ans... A en croire le FMI, elle ne sera plus très longtemps un facteur de stabilité.
La famine est surtout le fait de la souveraineté alimentaire, qui est le droit des pays de définir leur propre politique agricole et alimentaire, de protéger et réglementer leur production et leurs échanges agricoles avec un objectif de développement durable et de déterminer leur degré d'autonomie alimentaire, dans des conditions de travail et de rémunération correctes.
Les pays en développement ont des dettes immenses. Les pays riches leur achètent de moins en moins cher, et vendent de plus en plus cher les marchandises ce qui ne fait qu'aggraver la pauvreté des pays touché par la pauvreté et la dépendance à l'aide internationale. Ainsi, le poids de la dette entraîne une perte de la souveraineté alimentaire qui a des répercussions sur les pays les plus pauvres...
Si ce n'est pas de l'hypocrisie de voir les pays comme étant les seuls responsables de leur situation, lorsque l'on vous met le nez dans votre idéologie, pour ensuite nous bassiner avec une économie mondialisée et ne connaissant aucune frontière pour nous vendre vos miasmes et vos états de servitudes, je me demande bien ce que c'est?
Surtout si on prend en compte que les 85 plus riches du monde possèdent autant que les 3,5 milliards les plus pauvres...
7,6% de croissance pour la Chine, c'est vraiment un aveux d'échec de l'économie de marché, c'est sûr .... PFFFFF.
Le PIB/hab de la Chine et du Congo en PPA entre 1980 et 2011. La Chine l'a multiplié par 28. Le Congo l'a divisé par deux. Or j'ai cru comprendre que les méchants capitalistes ont plutôt sévit du côté de la Chine que du Congo. Non, tu crois pas ?
Le tiersmondisme. Voilà ton idéologie. Elle est aussi néfaste que le socialisme. Elle consiste à blâmer l'occident et la mondialisation pour tous les malheurs des pays pauvres. C'est une attitude de chialeur et de quémandeur que vous les tiersmondistes occidentaux vous avez instillés dans l'esprit des gens de ces pays là, pour leur plus grand malheur. Car s'il y a bien une chose que l'occident et la mondialisation ont apporté, c'est le développement économique. En Corée du Sud, à Singapour, en Chine, etc. Partout où les capitaux et la technologie occidentale "sévissent", la pauvreté recule.
Et bizarrement, la où ils ne sévissent pas ou très peu comme en Afrique, la pauvreté se maintien. En réalité, les pays qui restent pauvres sont soit en guerre, soit gangrenés par le socialisme. L'Afrique est pourrie par ses dirigeants socialistes. Et avec vos discours misérabilistes, vous leur trouvez des excuses. Bande de guignols. La colonisation, elle a bon dos. L'interventionnisme américain, il a bon dos.
Le Japon et l'Allemagne de l'ouest après la guerre étaient totalement dévastés et sous mandat US. En 15 ans ils étaient redevenus de grandes puissances économiques. Dans le même temps le Congo a obtenu son indépendance avec des infrastructures correctes et 50 ans après ils ont même pas été foutu de les entretenir et encore moins de construire quoi que ce soit. Elle a bon dos la colonisation.
"La famine est le fait de la souveraineté alimentaire", "politique agricole" "protéger et réglementer" blablablabla. Qu'est ce que tu baragouines ? Depuis quand les gens ont besoin de Big Brother pour produire à bouffer ? Mao a voulu centraliser l'agriculture, il a produit énormément... de morts. 60 millions de morts de faim entre 58 et 61. Bravo la politique agricole. Tout ça c'est encore des sophismes de gauchistes "bien-intentionnés". La production de nourriture se régule très bien toute seule, à condition que l'état n'intervienne surtout pas.
Tu parles de la dette des ces états. Ouai et alors ? Leurs dictateurs s'endettent pour se goinfrer puis on leur efface et ils recommencent. Je vois toujours pas le rapport avec le libéralisme.
Tu dis que je soutiens "la servitude". Ah bon ? je savais pas que liberté et servitude étaient synonymes ! Il faudra que je confirme auprès de l'Académie Française. C'est tellement drôle ce genre d'accusations venant de la part d'un mec qui prône l'asservissement des individus à l'état tout-puissant dans tous les domaines.
Je te donne les chiffres du second semestre 2013 du FMI concernant la Chine et tu me dis que c'est faux car tu en es resté à 2011 avec un graph même pas sourcé. Pour un libéral, ce n'est pas très pragmatique de ta par.
Du reste, je ne te parle pas du rapport des USA avec la pauvreté dans le monde, mais de la dette de ces pays. Il serait peut être temps d'arrêter de correspondre avec tes a priori, mais avec la tête froide et le pragmatisme que les libéraux revendiquent, à tout bout de champ, pour vendre leur mondialisation, sans pour autant inviter qui que ce soit à leur table, ni même suivre leurs propres idéaux. C'est le fait ce que je dis, pas ce que je fais! A moins bien sûr que cela (l'impact de la politique US dans le monde) constitue un beau désaveux de ta par...
Par mondialisation, il faut surtout entendre le problème de la dette africaine, et des politiques (Plans d'Ajustement Structurels) qui ont eu lieu pour la rembourser, sous l'injonction du FMI.
Et par plans d'ajustement structurels il faut surtout entendre:
-Privatisation d'une partie des services publics : santé, éducation...afin que l'argent qui servait à financer ces services serve désormais à rembourser la dette. Par exemple, l'Etat du Ghana, en 2000, consacrait 4% de son PIB à l'éducation, et 28% pour la dette, et rien pour la santé, devenue intégralement payante pour tous les habitants.
-Dans le même ordre d'idées, ce que le FMI nomme la récupération des coûts : les produits de première nécessité fournis par l'Etat deviennent désormais payants : toujours au Ghana, l'eau, fournie gratuitement par le gouvernement, est devenue payante, à tel point qu'une partie des habitants a été forcée de s'abreuver des eaux insalubres des marécages. (Vous devez connaître l'épisode nommé Guerre de l'eau en Bolivie ? C'est la même chose).
-De même, la majorité des assurances, des allocations, etc...sont allégées, ou supprimées.
-Les barrières douanières des pays sont effacées : des produits provenant des pays riches peuvent alors y être vendus. (On remarquera que cette décision aboutit souvent à un système d'économie néo-coloniale : les pays africains reçoivent les denrées de première nécessité venues des pays riches (les Etats-Unis vendaient du riz au Ghana), tandis que ceux-ci reçoivent des matières premières de luxe (l'or, entre autres) ou plus superflues (le cacao) des pays africains).
-Les entreprises en général sont privatisées, et la réglementation du travail assouplie : les salaires baissent, l'âge de la retraite (si elle existe) augmente, le temps de travail augmente : ainsi, les investisseurs étrangers peuvent venir et faire travailler cette main d'oeuvre.
Ca ne te rappel rien?
