Mais admettre une évolution de jugement revient à admettre ses erreurs passées, alors l'échec cuisant de ce fil était prévisible.
Je pense que c'est le problème effectivement. Beaucoup de gens sont des lâches, et le meilleur exemple étant les fanatiques de Riposte Laïque. Anciens gauchistes internationalistes, qui versent aujourd'hui dans une hostilité envers l'Islam et les musulmans totalement surréaliste et fanatique, sous prétexte de laïcité. Ces laïcards fanatiques sont pour moi plus dangereux que les musulmans du quotidien, très largement. Ils sont motivés par les même raisons qui les ont poussé à dénigrer le christianisme dans le passé, et même jusqu'à aujourd'hui.
Perso je n'ai pas répondu plus amplement à ton sujet, car tu me lis depuis assez longtemps pour en avoir une petite idée (qui n'est pas très éloignée de ta conception, mais en moins radicale peut-être), et car venant d'une famille musulmane à la base, ça n'aurait pas été le témoignage le plus objectif sur l'évolution de mentalité vis à vis de l'Islam.
La présence par millions (bientôt une dizaine sûrement) de musulmans n'était effectivement pas souhaitable, et elle n'aurait jamais du être organisée et encouragée. Les immigrés musulmans ne datent pas de Giscard, leur immigration s'est toujours faite au compte-goutte par le passé, sans que ça ne pose de problèmes. J'en reviens à la cause première qui est le nombre (de ce fait ce n'est pas l'Islam le problème, mais l'immigration, il est important de le rappeler pour ne pas tomber dans un piège qui nous ferait perdre du temps sur une conséquence), c'est ce qui fait que nous sommes dans une impasse aujourd'hui.
Si tu prends les immigrés musulmans iraniens, libanais, egyptiens en France, tu n'en entends jamais parler, car leur nombre est minime et s'assimilent bien. D'ailleurs souvent c'est un type d'immigration qui a commencé bien avant l'immigration de masse que la France connaît depuis les années 80.
Aujourd'hui les musulmans sont de deux types : ceux qui évoluent de la même manière que la population générale, et ceux qui sont à fond dans leur religion. Se mettre à dos l'intégralité de tout ce monde, je pense que c'est une erreur, car ça serait réveiller une hostilité qui n'existe pas aujourd'hui chez les musulmans du premier groupe que j'ai cité. Ca serait aggraver le problème. C'est d'ailleurs bien pour ça que les fanatiques anti-Islam insistent sur l'attaque de la religion, et non pas sur l'attaque du comportement. Le but étant de finir par exaspérer même le musulman qui ne fait que le ramadan ou se rassemble avec sa famille pour l'Aïd.
Je pense plutôt qu'il faut s'appuyer sur le premier groupe pour casser l'hostilité et la volonté de domination (qui est un phénomène naturel chez l'être humain) du deuxième groupe. Pour cela il faut cesser l'immigration qui alimente de plus en plus le 2e (étrangers ne s'assimilant plus, et qui seront forcément enclin à la violence et l'hostilité car il n'y a rien pour qu'ils s'y épanouissent), et contribuer dans la mesure du possible à l'inversion des flux vers les pays musulmans (si leur volonté est de vivre selon les préceptes islamiques, alors il faut leur faire comprendre que la France n'est pas le lieu pour).
Je pense que ce n'est pas une mauvaise chose que la France soit par contre exposer à certaines valeurs dont tu parles et qu'on trouve chez les musulmans (même du premier groupe) et qu'elle a partagé dans son passé chrétien : noyau familial solide, aide de son prochain, promotion d'une politique social, et calmer le virage extrémiste que prend le pays sur le libertarisme.
Comme tu le dis, l'Islam soulève des crispations sur bien des sujets, bien plus profonds qu'une simple histoire de religion. On peut tenter de garder ce qu'il y a de positif (aussi bien en terme d'individus, qu'en terme de morale) en l'intégrant dans un ensemble national plus large, mais il faut évidement éviter d'intégrer d'avantage l'Islam, en tant que tel (c'est à dire la présence de plus en plus ample du deuxième groupe), en France, car cela conduira forcément, comme tu le dis, au conflit.
C'est donc un sujet et des solutions très délicates, qu'il faut appliquer avec tact, c'est pour ça que pense que le Front National peut jouer un rôle dans tout cela, s'il arrive à comprendre tout cela, et inverser les choses doucement, mais sûrement. Je pense que la stratégie anti-musulmanne est une très grande erreur, non seulement sur le plan global comme je viens de l'expliquer, mais également au niveau électoral, si on devait regarder d'une manière plus nombriliste.
J'ai refait ma petite cuisine électorale sur ton sujet (tu me pardonneras bien sûr, surtout si ça peut contribuer à relancer le sujet ), mais si ça t'intéresse je développe ci-dessous plus amplement cette stratégie dans cet article :
Réponse à ceux qui pensent que pour gagner le FN devrait verser dans l'islamophobie la plus acharnée, et aux responsables de Riposte Laïque qui combattent Florian Philippot pour sa position inverse. C'est lui qui a tout compris.
Moi aussi ça me pollue la vue de voir des barbus, des djellabahs, des belfegors, et j'en passe. Et j'en vois ici dans ma ville. Moi aussi ils m’énervent avec leurs revendications sur la cantine, sur le sapin de noël, sur les prières de rue, sur leur victimisation. Ils m'énervent d'autant plus que je ne supporte pas les gens qui ne font aucun effort, et obtiennent tout sur un plateau d'argent (en gros leur refus de s'assimiler). Alors que nous, dans la famille, on l'a complètement fait, malgré le ramadan, malgré l'Aïd, malgré tout ça.
Pour le mouton de l'Aïd, quand on était gosse, on avait beau avoir un jardin et une baignoire, mes parents n'ont jamais égorgé le mouton là-dedans. Ca relevait du délire pour nous, et même au "bled" ils n'avaient jamais fait un truc pareil. C'est même un truc qui ne se fait que dans la cambrousse, pas dans les villes, et encore moins à la sauvage.
Le mouton on allait le chercher plutôt chez Jean-Pierre. Non ce n'est pas un converti du tout. C'est Jean-Pierre le Provençal pur sang, avec sa boucherie traditionnelle en bas de la maison. Et oui c'était l'époque où la viande était de la viande, d'où qu'elle vienne. Et où les détails de coraneries affligeantes 1500 ans après ne prenaient pas le dessus.
A la cantine je ne mangeais pas de porc à l'époque (ça a bien changé depuis). Mes parents me disaient s'il y en a, tu peux manger autre chose. Mais déjà à l'époque la cantine avait tout prévu. Sans loi, ni législation, mais juste du BON SENS : un steak haché (et non halal) était prévu pour nous, le jour où il y avait du porc. En fait je n'avais jamais entendu parler de halal dans mon enfance, mes parents n'achetaient rien halal en viande. Et on mangeait des bonbons avec gélatine de porc. Mon Dieu, que Mahomet nous pardonne.
C'était l'époque où le fanatisme n'avait pas encore le droit de citer. L'époque où on avait encore les pieds sur terre, et qu'on savait se raisonner. L'époque où aucune famille musulmane ne faisait chier à la cantine, ça se passait très bien. Et le sapin, et le papa noël, il y avait des enfants musulmans qui prenaient la photo avec lui, avec les parents à côté (rarement voilées d'ailleurs) qui prenaient les photos tous contents. Aucun passage à tabac de prof ou directeur à l'époque pour ça.
Bon je reprend mon sérieux. On va me dire "oui mais ça c'est toi", dans mon patelin, à l'époque, etc. Je vais vous demander une chose. Croyez-vous que ces gens qui agissaient comme nous, avec la dégradation de l'image islamique de nos jours, sont des gens qui se sont lancés ou se lanceront dans les coraneries au pied de la lettre ?
Tous les gens qui ont vécu cette période, musulmans compris, doivent être aussi affligés que moi de voir comment, aujourd'hui, les nouveaux se comportent, et foutent en l'air tout ce dont nous avons bénéficié dans le passé. Il faut parler avec eux, moi j'en ai vu souvent pendant des formations professionnels, ou au travail. Ils sont maintenant quinquagénaires ou sexagénaires, quand ce sont des femmes, elles ne sont jamais voilées, et pourtant ça ne les empêche pas de se dire musulmans, de faire le ramadan, et l'aumône, ou peut-être même des prières.
Et leurs discours, je peux vous dire que Jean-Marie Le Pen à côté, il passe pour un ultra-gaucho. Eux n'ont pas vécu le totalitarisme anti-raciste, et en tant que non "blanc", il ne sont pas visés par la repentance. Alors il faut voir comment leur parole est libre. Croyez-vous qu'ils sont pro-immigration ? Pro-islamique ? Eux, ils ont élevé des enfants qui filent droit, mais alors droit. Ils se sont crevés à la tâche pour ça, et ils n'acceptent pas que leur gosse ne leur rende pas cet honneur. Les gosses : impeccables, complètement intégrés, respectueux, studieux, boulot stable, pas un pet de travers.
Et leurs gosses là, ce sont les Français musulmans d'aujourd'hui. Ils font le ramadan ? Leurs prières ? C'est leur problème. Mais eux, par contre, il faut le savoir, ils savent quelle est la menace qui plane sur tous leurs efforts. Car eux, ils connaissent la valeur de tout cela.
Maintenant évaluons, combien de gens sont ces musulmans, qui participent à l'effort national, qui ont la valeur de cet effort, et qui font tout pour garder ce train de vie ? On compte combien de ces parents, et maintenant grands-parents, qui ont fait des enfants qui reproduisent eux même ce principe de vie, entre un jeûne du ramadan, une prière, et le festin de l'Aïd ? Je peux vous garantir, car j'en sais quelque chose, que ce genre de valeurs et mentalité, c'est très souvent héréditaire. Donc ces gens ont assuré sur 3 générations une éducation, et un sens des valeurs, totalement en adéquation avec ce que l'on souhaite pour le pays, dans le camp national.
Et pourtant ce sont des gens qui ont été éduqués dans la foi musulmane. Ce ne fut pas une barrière pour eux. Tout leur sens du travail, du sacrifice, du respect, de la famille, de l'effort ... n'est-ce pas ce que défend le FN ? Le seul, et unique encore à défendre tout cela ? Mais le FN s'adresse directement à ce genre de gens, musulmans y compris. Ce n'est pas leur ramadan, leur prière ou l'Aïd qui vont leur faire changer d'avis sur tous ces principes hors-religion.
Les 4 % de musulmans qui ont voté pour Marine Le Pen cette année, ce sont des musulmans comme ça. Là où je ne suis plus d'accord, c'est que vous vous arrêtez à eux, en pensant qu'ils sont forcément au complet dans ces 4 %. Mais comment le savoir ? Je ne peux affirmer qu'ils sont une majorité, comme il est impossible que vous affirmiez qu'ils sont une infime minorité. S'il faut de 4 ils peuvent être en fait 30 % ! Compter combien de centaines de milliers de gens ça fait encore en plus : musulmans, et alors ?
Mettez-vous à leur place. Après tout ce qu'ils ont fait, on ne leur reconnaîtrait pas ce mérite, sous prétexte qu'ils épousent l'Islam ? Le problème en attaquant leur religion, le fait qu'ils soient musulmans en soi, va leur faire croire que quoi qu'ils fassent, ils seront toujours dénigrés, non reconnus à leur juste valeur. Et pourtant c'est tout l'inverse qu'il faut qu'ils sentent : que c'est bien parce que vous avez réussi, en étant musulmans malgré tout, qu'il est intolérable que d'autres musulmans bénéficient d'une complaisance en faisant tout l'inverse.
Et musulman ou pas, l'humain reste humain : il n'aime pas le déshonneur. Ce que font trop de musulmans aujourd'hui, à foutre le bordel, et être irrespectueux, on peut être sûr que c'est la plus grande insulte pour les musulmans dont je parle depuis le début. Ca leur représente tout ce qu'ils ont toujours rejeté, et ce qu'ils ont toujours voulu éviter à leurs enfants. Ce ne sont pas des musulmans qui vont accepter la chienlit, la perturbation de leur train de vie en Occident, les tensions qu'ils vont devoir subir à la place des autres ... C'est une erreur monumentale de croire que ces musulmans sont solidaires des autres. Ca serait un suicide et une remise en cause de toutes les valeurs qu'ils ont toujours respecté, et appliqué dans leurs vies.
Donc quand on dit qu'il faut arrêter d'insulter les musulmans, de les accabler de tous les maux, de les caricaturer, c'est pour CES musulmans que je parle, pas pour les autres. Je me fiche qu'il soit 30 ou 90 %. Le fait est qu'ils sont là, et que leur foi islamique ne doit pas jouer contre eux, sous prétexte que d'autres nous emmerdent avec.
Si vous dites que vous ne voyez que les mauvais musulmans, les emmerdeurs, les coraniques, c'est parce que les musulmans dont je parle, sont discrets, dissouts, et ne font pas de bruit. C'est pour ça que personne ne les voit ou ne les entend. Il est connu qu'on ne râle que lorsque les trains sont en retard, qu'on ne parle de faits divers que lorsqu'ils sont morbides, négatifs ...
Pourquoi est-ce que le principe de "majorité silencieuse" ne s'appliquerait pas à eux ? Comment savoir si les musulmans qui s'abstiennent de voter, ne sont pas ce genre de musulmans justement ? Qui ne se reconnaissent pas dans l'UMPS contraire aux valeurs que je viens de décrire, qui voient que le FN par contre défend ces valeurs, mais qu'ils sont encore bloqués par la diabolisation, comme de nombreux Français de souche par ailleurs ? Peut-on prendre le risque de ne pas leur parler, à eux ?
C'est pour cela que, déjà qu'ils ont un blocage, l'obsession sur l'Islam et ses pratiques "classiques", ne va rien améliorer, bien au contraire ! Ca va grossir les rangs des autres. C'est ça que vous avez envie qu'ils se disent ? "Après tous ces efforts on nous traite encore comme de la merde ?" et donc : "eh bien à quoi bon alors". Est-ce que c'est ça qu'il faut leur envoyer comme message ? Dans ce cas, il ne faudra pas s'étonner que les imams, légitimes ou illégitimes, ont de plus en plus d'audience. Normal, ils se font les défenseurs de pacotille des valeurs que tout le monde en France a abandonné sur la scène publique : autorité, respect, morale, famille, solidarité. Ah non attendez, quelqu'un les défend encore ... le FN ! Bingo !
Alors on continue à alimenter les imams, ou le FN ? Quel est notre but ? Voilà comment on peut combattre l'activisme musulman d'une manière intelligente : en le vidant de ses suiveurs, ou suiveurs potentiels. Sans audience cet activisme n'existera plus.
Notre but est d'empêcher que l'immigration qui n'est plus assimilable, et qui doit donc cesser, n'alimente cet activisme encore et encore, et de retourner les Français musulmans CONTRE lui. C'est la pire des choses qui peut arriver aux tenants de cet activisme communautariste. Et c'est en les amenant dans notre camp (les Français musulmans raisonnables), pas en attaquant leur religion, que l'on y arrivera.
Soyons plus malins que les activistes musulmans. Car eux ils ont compris comment prospérer, ils sont loin d'être bêtes. Ils prospèrent comme beaucoup de communautarisme, sur l'hostilité de ce qu'ils prétendent défendre.
