Une conception étriquée de la morale, qui la limite à une liste de choses à ne pas faire.
La morale, y compris publique et son incarnation dans la loi peuvent prescrire une obligation d'agir.
C'est le cas par exemple de la loi établissant le délit de non-assistance à personne en danger.
Il n'y a pas besoin de loi pour ça. Tu crois vraiment que quand les gens portent assistance à autrui, ils le font par crainte de la loi ? C'est ridicule. Ils le font par empathie naturelle.
Cheshire cat ne sait pas de toute évidence ce qu'est l'empathie. On ne réfléchit pas quand on voit une personne en danger, on agit.
La loi vous oblige à agir même si vous avez un déficit d'empathie, même si votre intérêt financier, professionnel ou autre ne vous incite pas à agir ,même si c'est une personne que vous détestez ... (je ne doute pas du fait que tu ignores la haine Katou, mais certaines personnes sont comme ça).
Il y a occasionnellement des personnes qui se font condamner pour non assistance en danger ce qui prouve la nécessité d'une loi,
mais le sujet principal n'est pas la loi mais la morale.
Tu fais référence à une morale naturelle, je ne crois ni que l'homme nait naturellement bon, ni que l'homme est intrinsèquement un loup pour l'homme.
Il nait simplement avec une aptitude à acquérir des principes moraux, de même qu'il nait avec une aptitude à acquérir un langage.
Une morale n'a véritablement de sens que dans un contexte social , et elle ne s'acquiert, comme le langage, que dans les interactions sociales.
Pour ce qui est du fait que les morales comprennent souvent des injonctions à agir, je rappellerai que
Jésus n'a pas dit :
Ne fais pas à autrui ce que tu ne veux pas qu'on te fasse
Mais:
Fais à autrui ce que tu veux qu'on te fasse.
