Vous ne savez que redire que ceux qui ne partagent pas vos vues sont vendus au "système".
Le système étant tout ce qui n'est pas d'extrême-droite.
Pierre Laurent (le SG du PCF) par exemple, c'est "le système". Il essaye de sauver les conseillers municipaux qui lui restent en s'alliant avec le PS, qui est euro-mondialiste, donc c'est le système.
le "système" n'est donc rien d'autre que ce qui n'est pas vous ou ne propose pas les solutions aux problèmes qui sont les vôtres.
Pour le cas de Soral, j'ai moi-même commis quelques débuts d'arguments mais qui n'ont pas été examinés.
Il n'est pas philosophe et ne l'a pas prétendu. (en tous cas je ne l'ai jamais entendu le dire). Sociologue, il l'est peut-être, mais juste pour vous. Je ne suis pas sociologue et, comme je l'ai mentionné plus haut, dans les matières que j'ignore, je m'en tiens habituellement à l'avis des spécialistes, c'est-à-dire de ses collaborateurs s'il en a.
Quand je vois une toile de Soutine, j'avoue que je ne vois pas ce qu'il y a de bien, je remarque que les peintres l'estiment et que nombre d'entre eux se sont référés à lui comme une influence majeure, donc je dis : OK, c'est peut-être un grand peintre. Ceci parce que je suis resté un grand naïf : je n'imagine pas qu'ils mentent tous parce qu'ils ont fomenté un complot pour me tromper.
J'ai dit ailleurs que je n'ai pas de compétences philosophiques ou sociologiques particulières, mais que j'observe qu'aucun philosophe ou sociologue (ou politiste) n'a jamais cité Béachèle comme une référence, qu'ils ont même tous dit que c'était un nullos, et je n'ai pas considéré la possiblité qu'ils mentent tous parce qu'ils défendent un "système" qui voudrait que Béachèle ne soit pas un grand philosophe, parce que ça les dérange, que cela remet en question leur "système" académique, etc. Malgré les protestations de Béachèle lui-même, je suis assez vieux pour avoir connu le moment de son essor, comme quoi si tout le monde lui tombait dessus, c'est parce qu'il n'était pas marxiste et que c'était "le système" à l'époque en place. Le coup du "on me dézingue parce que je suis le seul à détenir la vérité" et tout ça, j'espère que vous n'êtes pas naïf au point de croire que Soral l'a inventé.
Bref, ma position c'est que dans des matières où nous ne pouvons pas nous rendre compte par nous-mêmes, nous devons bien nous en tenir à des autorités académiques (en l'espèce) sur ce qui est sérieux ou non en économie, en physique quantique, en biologie moléculaire, etc. , sans imaginer que parce que nous ne comprenons pas tout, ce sont des repaires de complots en tous genre.
Sur le front de la sociologie, je lis un peu, je regarde ce qui paraît ou des recensions, je n'ai jamais vu qu'on ait cité nulle part Soral comme un sociologue. Il n'apparaît pas dans les colloques ni dans les collections classiques dédiées à la sociologie. Et je ne me retranche pas derrière l'idée que c'est parce qu'ils complotent tous contre lui, parce qu'il est trop balèze et qu'ils ont peur qu'il remette en question leur euro-mondialisme.
Si vous avez vous-même des indications sur les nouveautés, les nouvelles analyses, les nouveaux concepts mis en oeuvre par Soral et qui bouleversent le front de la sociologie française, on aimerait bien les connaître.
D'après ce que j'ai parcouru, il n'y a rien de tel.
Comme je l'ai mentionné, il a baptisé "sociologie" ce qui n'était qu'une histoire de sa queue, et pour le reste, ses écrits ultérieurs n'ont produit aucun écho dans l'univers de la sociologie. Allez n'importe où sur un site ou dans des revues et cherchez Soral, il n'y a pas d'abonné au numéro que vous demandez.
