En Espagne, le Conseil des ministres a approuvé (après cinq tentatives ratées) ce vendredi la réforme de la loi sur l’avortement. Le nouveau texte s’appellera « loi organique de protection de la vie de la personne conçue et des droits de la femme enceinte ». Si le texte est adopté par le parlement, il s’agira d’un extraordinaire retour en arrière de 30 ans. La grossesse ne pourra être interrompue volontairement que dans deux cas : si elle présente un grave danger pour la santé physique et psychique de la mère constaté par (le délai est de 22 semaines) ou si elle est le fruit d’un viol (il faut qu’il fasse l’objet d’une plainte et le délai est alors de 12 semaines) Le fait que le fœtus soit atteint d’une malformation grave ne sera plus un motif d’avortement. « Il n’y a pas de première ou seconde catégorie », selon le gouvernement. La loi autorise en revanche l’objection de conscience pour les médecins du secteur public qui refuseraient de pratiquer l’intervention pour des raisons idéologiques. Les mineures de 16 et 17 ans n’auront plus la possibilité de passer outre la volonté parentale et devront avoir leur accord pour demander une interruption de grossesse. Un retour en arrière de 30 ans L’avortement ne sera donc plus un droit de la femme mais un « délit régulé ». Cette régression était une promesse électorale du gouvernement conservateur du premier ministre Mariano Rajoy. Jusqu’à présent, une femme en Espagne pouvait demander l’interruption de sa grossesse jusqu’à quatorze semaines sans avoir à justifier sa décision. « La vie de l’enfant à venir et pas encore né représente une valeur fondamentale, » a expliqué le ministre de la Justice Alberto Ruiz-Gallardon. « Et l’Etat est obligé de la défendre. » Pour lui, ce projet de loi permet de rééquilibrer les droits de la femme et ceux de l’enfant à venir. Les mouvements de gauche et féministes se préparent à une mobilisation exceptionnelle avant le débat devant le parlement pu le parti populaire au pouvoir détient la majorité absolue. Si elle est votée, la loi « la plus restrictive depuis le retour de la démocratie “selon El Pais, renverra l’Espagne 30 ans en arrière. Dans une déclaration qui enflamme déjà les progressistes espagnols, le ministre de la Justice a dit : ‘La femme n’est jamais coupable, la femme est toujours victime.’ http://www.rue89.com/2013/12/20/avortem ... gne-248502

Très bonne décision. Même si pour le viol ça peut se discuter.

En Espagne, le Conseil des ministres a approuvé (après cinq tentatives ratées) ce vendredi la réforme de la loi sur l’avortement. Le nouveau texte s’appellera « loi organique de protection de la vie de la personne conçue et des droits de la femme enceinte ». Si le texte est adopté par le parlement, il s’agira d’un extraordinaire retour en arrière de 30 ans. La grossesse ne pourra être interrompue volontairement que dans deux cas : si elle présente un grave danger pour la santé physique et psychique de la mère constaté par (le délai est de 22 semaines) ou si elle est le fruit d’un viol (il faut qu’il fasse l’objet d’une plainte et le délai est alors de 12 semaines) Le fait que le fœtus soit atteint d’une malformation grave ne sera plus un motif d’avortement. « Il n’y a pas de première ou seconde catégorie », selon le gouvernement. La loi autorise en revanche l’objection de conscience pour les médecins du secteur public qui refuseraient de pratiquer l’intervention pour des raisons idéologiques. Les mineures de 16 et 17 ans n’auront plus la possibilité de passer outre la volonté parentale et devront avoir leur accord pour demander une interruption de grossesse. Un retour en arrière de 30 ans L’avortement ne sera donc plus un droit de la femme mais un « délit régulé ». Cette régression était une promesse électorale du gouvernement conservateur du premier ministre Mariano Rajoy. Jusqu’à présent, une femme en Espagne pouvait demander l’interruption de sa grossesse jusqu’à quatorze semaines sans avoir à justifier sa décision. « La vie de l’enfant à venir et pas encore né représente une valeur fondamentale, » a expliqué le ministre de la Justice Alberto Ruiz-Gallardon. « Et l’Etat est obligé de la défendre. » Pour lui, ce projet de loi permet de rééquilibrer les droits de la femme et ceux de l’enfant à venir. Les mouvements de gauche et féministes se préparent à une mobilisation exceptionnelle avant le débat devant le parlement pu le parti populaire au pouvoir détient la majorité absolue. Si elle est votée, la loi « la plus restrictive depuis le retour de la démocratie “selon El Pais, renverra l’Espagne 30 ans en arrière. Dans une déclaration qui enflamme déjà les progressistes espagnols, le ministre de la Justice a dit : ‘La femme n’est jamais coupable, la femme est toujours victime.’ http://www.rue89.com/2013/12/20/avortem ... gne-248502 Je ne suis pas choqué par la décision sauf pour : Le fait que le fœtus soit atteint d’une malformation grave ne sera plus un motif d’avortement

IL n'y a que des hommes pour être d'accord avec ça, bien entendu ... J'espère que cette loi ne passera pas.

IL n'y a que des hommes pour être d'accord avec ça, bien entendu ... Ou des vieilles biques.... Il est certain que de voir toutes ces personnes non concernées par l'enfantement qui veulent absolument se mêler des affaires des femmes en âge d'avoir des enfants, cela fout les boules. Le fait que le fœtus soit atteint d’une malformation grave ne sera plus un motif d’avortement. « Il n’y a pas de première ou seconde catégorie », selon le gouvernement. Il ne reste plus qu'à savoir si ce gouvernement aidera les parents dans la prise en charge de leurs enfants déficients, sinon les infanticides et autres suicides collectifs remplaceront les avortements. La loi autorise en revanche l’objection de conscience pour les médecins du secteur public qui refuseraient de pratiquer l’intervention pour des raisons idéologiques. Et pourquoi pas dans les deux sens et laisser faire ceux que cela ne gène pas ? J'espère que cette loi ne passera pas. J'espère surtout qu'ils savent que cela n'empêchera strictement rien à part le fait de faire empirer les choses.

Une civilisation doit s'appuyer sur une éthique. L'Hédonisme est un retour à l'état de singes. Faut savoir ce qu'on veut. Ni faire l'Ange, ni faire la bête. On fait comment ?

J'espère surtout qu'ils savent que cela n'empêchera strictement rien à part le fait de faire empirer les choses. Ben oui, on reviendra aux faiseuses d'anges, comme on disait dans le temps, avec tous les risques d'hémorragies aggravées qui en découlera ... Magnifique ... ça, sans compter toutes les mères célibataires qui seront rejetées ... et les enfants qui seront vachement heureux dans cet environnement. Au moins dans le temps quand on mettait une femme en cloque, elle ne pouvait pas avorter, mais le mec avait l'obligation de se marier avec ... Là ... pfff ... Ni faire l'Ange, ni faire la bête. On fait comment ? Ben justement LUCIDE, si on enlève le droit à l'avortement, qu'on fasse dans ce cas une loi pour que l'homme assume ses conneries derrière. Ce serait déjà plus juste ...

J'espère surtout qu'ils savent que cela n'empêchera strictement rien à part le fait de faire empirer les choses. Ben oui, on reviendra aux faiseuses d'anges, comme on disait dans le temps, avec tous les risques d'hémorragies aggravées qui en découlera ... Magnifique ... ça, sans compter toutes les mères célibataires qui seront rejetées ... C'est toujours MIEUX d'être DEUX pourv élever un enfant.. Un gamin a besoin d'un Père et d'une Mère.. Et, non pas d'une femme seule, vaniteuse, égoïste et prétentieuse ( souvent à charge de la collectivité..) qui se la joue "paternelle" , alors que la "nature" ne lui a pas fourni les hormones correspondantes, pour ça.

Ben justement LUCIDE, si on enlève le droit à l'avortement, qu'on fasse dans ce cas une loi pour que l'homme assume ses conneries derrière. Ce serait déjà plus juste ... Je crois que ça existe déjà ! ;)

Très bonne décision. Même si pour le viol ça peut se discuter. Je plussoie

IL n'y a que des hommes pour être d'accord avec ça, bien entendu ... J'espère que cette loi ne passera pas. Je défends toujours la vie surtout celle du plus faible qui ne peut pas se défendre ... je suis donc pour la loi qui défend le plus innocent des innocents

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Avortement : l'Espagne retourne au Moyen-Age

james-saint-angel

C'est vous qui ne comprenez rien. Personnellement, je ne suis pas "pour" l'avortement, comme vous dites, car on ne peut pas être "pour" l'avortement. C'est même une ineptie.

Vous pensez que vos sodomies de coléoptères m'intéressent?

Si vous ne réussissez pas à comprendre les conséquences logiques d'un simple phrase, vous devriez vous abstenir de m'assommer avec vos affirmations vide de sens.

Et il n'y a que dans votre imagination que sortir "votre affirmation est nulle parce que je le dis" peut avoir valeur de démonstation.

Vous n'argumentez pas et vous ne faites qu'insultez (inquiétant pour un gestionnaire de forum, il faut savoir se maitriser). J'ai un moment douté et pu pensé quelques instant qu'ayant mal apprécié vos arguments, je m'étais peut-être trompé.

Maintenant, je n'ai plus de doute. Merci.

dadais

Non mais ce ne sont que des hommes qui décident.

Un peu étroit d esprit, non ?

non, le Peuple Espagnol.

Pas vraiment en fait, la majorité est contre ce retour en arrière.

Non mais comme le mariage gay en France.

Le Peuple a voté en connaissance de cause

vive_2012

Statistiquement l'enfant rejeté préfère bien plus souvent vivre que mourir... Pour s'en convaincre, il suffit d'aller poser la question à tous ces enfants adoptés qui préfèrent vivre que mourir!

remarque assez étrange, il est évident qu'un enfants n'a pas à cet age le recul suffisant pour savoir que sa vie sera sans doute dure à vivre..

vive_2012

c'est toujours édifiant de voir que les anti ivg sont dans la majorité des cas des pro peine de mort ...!

d'un coté faut surtout pas toucher la vie et de l'autre on serait pret à couper des tetes sans vergogne !

sachez que la Vie n'a pas besoin des hommes pour nous survivre..

elle est née bien avant nous , nous disparaitrons bien avant elle .

katou

c'est toujours édifiant de voir que les anti ivg sont dans la majorité des cas des pro peine de mort ...!

Je suis pour défendre la vie, donc évidement je suis contre la peine de mort.

bobbysix

c'est toujours édifiant de voir que les anti ivg sont dans la majorité des cas des pro peine de mort ...!

d'un coté faut surtout pas toucher la vie et de l'autre on serait pret à couper des tetes sans vergogne !

sachez que la Vie n'a pas besoin des hommes pour nous survivre..

elle est née bien avant nous , nous disparaitrons bien avant elle .

Une comète nommée HS traverse les cieux

breizh-44

15 hommes qui ont décidé le sort des femmes en Espagne.

Cherchez l erreur..

Quel argument débile. :

Bravo au peuple espagnol en tous cas !

Et pour vive_2012 : tes chiffres sortis tout droit de ton chapeau ne valent pas tripettes. La majorité des anti-IVG ne sont pas pro-peine de morts ; ou alors prouve-moi le contraire hein.

katou

J'étais pour la liberté d'avorter il y a quelques années et sans avoir spécialement appris de choses sur ce qu'était un fœtus j'ai finis par devenir opposant au droit de les tuer.

Les pro IVG font tout pour que les gens croient que l'embryon n'est qu'un appendice sans vie.

La réalité reste la même, suivant un processus continu une insignifiante et négligeable cellule devient en quelques mois un petit humain et il y a forcément une part d'arbitraire en même temps qu'une nécessité pragmatique à poser une limite.

Reste une seule question en réalité : à qui doit profiter le doute ?

Je le faisais profiter aux parents, et c'était clairement un point de vue égoïste où je faisais prédominer le confort de l'individu dominant sur la survie de l'individu inféodé.

Les pro IVG veulent justement que l'on oublie complètement que la vie d'un innocent est en jeu. Je ne sais pas si tu te rappelles mais il y a eu au moins le cas d'une jeune femme qui avait porté plainte contre ceux qui l'avaient avortée pour non renseignement ou renseignement erroné sur ce qu'était un embryon/foetus. Elle portait plainte car après IVG elle a compris qu'elle venait de faire mourir une vie en avortant et elle disait qu'avant on ne lui avait jamais faire prendre conscience de cela.

tell

Statistiquement l'enfant rejeté préfère bien plus souvent vivre que mourir... Pour s'en convaincre, il suffit d'aller poser la question à tous ces enfants adoptés qui préfèrent vivre que mourir!

remarque assez étrange, il est évident qu'un enfants n'a pas à cet age le recul suffisant pour savoir que sa vie sera sans doute dure à vivre..

Et bien posez leur la question à l'âge adulte, si ça vous rassure...

Ceci dit, les avortionnistes ne s'encombrent pas de question, à aucun âge d'ailleurs... ils présument et exterminent, respectivement légitimisent le principe de l'extermination.

tell

c'est toujours édifiant de voir que les anti ivg sont dans la majorité des cas des pro peine de mort ...!

d'un coté faut surtout pas toucher la vie et de l'autre on serait pret à couper des tetes sans vergogne !

sachez que la Vie n'a pas besoin des hommes pour nous survivre..

elle est née bien avant nous , nous disparaitrons bien avant elle .

Je me demande bien ce qui vous permet d'affirmer ceci.

Ceci dit, même cette posture (qui n'est pas la mienne) est infiniment plus cohérente que celle des avortionnistes anti-peine capitale. Comment peut on être favorable à l'extermination de masse et sans discernement de l'innocence et opposé à l'exécution d'un criminel condamné individuellement?en fait il y a bien une logique et elle est effrayante!

der-richter

Pas vraiment en fait, la majorité est contre ce retour en arrière.

Non mais comme le mariage gay en France.

Le Peuple a voté en connaissance de cause

Le peuple a boudé cette élection, ils n'ont pas voté pour un programme mais contre un gouvernement qui les a aidés à les mettre dans la situation qui est la leur. Sous entendre que c'est une loi soutenue par le peuple c'est juste faux.

paul-duke

si le peuple savait le 1/10ème de ce que les candidats allaient vraiment faire avec le gouvernement une fois élu, plus personne ne serait élu.

katou

c'est toujours édifiant de voir que les anti ivg sont dans la majorité des cas des pro peine de mort ...!

d'un coté faut surtout pas toucher la vie et de l'autre on serait pret à couper des tetes sans vergogne !

sachez que la Vie n'a pas besoin des hommes pour nous survivre..

elle est née bien avant nous , nous disparaitrons bien avant elle .

Je me demande bien ce qui vous permet d'affirmer ceci.

Excellente remarque Tell

james-saint-angel

QUESTION

Comment peut on être favorable à l'extermination de masse et sans discernement de l'innocence et opposé à l'exécution d'un criminel condamné individuellement ? En fait il y a bien une logique et elle est effrayante !

REPONSE

Tout simplement parce que les défenseurs du libre choix ne sont pas des gens qui promotionnent l'avortement mais qui font tout pour éviter que l'usage en soit clandestin et que les personnes qui y ont recours ne se retrouvent dans une situation dramatique.

En défendant une IVG maitrisé et médicalisé, je fais un choix humaniste comme celui d'être opposé à la peine capitale !

Excellente remarque Tell

Effectivement, cela m'a permis de répondre à une question que j'attendais avec impatience.

Merci, Tell...

bobbysix

220 000 avortements/an en France, y a pas à dire, ça marche du feu de de Dieu.

Déresponsabilisation des auteurs, incitation pour les plus indécis, plus de victimes certes mais dans la joie et la bonne humeur, l'humanisme en action quoi.

Edit : @Z c'est ballot c'était une belle occasion de promouvoir ton projet de Rape Center

katou

Comment peut on être favorable à l'extermination de masse et sans discernement de l'innocence et opposé à l'exécution d'un criminel condamné individuellement ? En fait il y a bien une logique et elle est effrayante !

REPONSE

En défendant une IVG maitrisé et médicalisé, je fais un choix humaniste comme celui d'être opposé à la peine capitale !

Toujours le même blabla pour justifier la tuerie de 220 000 bébés en France chaque année ....

james-saint-angel

Toujours le même blabla pour justifier la tuerie de 220 000 bébés en France chaque année ....

Ce sont des propos de gens qui ne pensent pas par eux-mêmes. Vous êtes sous influence d'une idéologie et ce n'est pas comme cela qu'on fait avancer les choses.

dadais

Pas vraiment en fait, la majorité est contre ce retour en arrière.

Non mais comme le mariage gay en France.

Le Peuple a voté en connaissance de cause

vous êtes dans leur tête ?

galalua

Tuer des innocents et sauver des criminels, vive l'humanisme.

Question concernant le libre choix: Ai je le droit de dégommer mon voisin s'il m'emmerde?

De même, puis je, afin de ne pas me retrouver en situation dramatique, faire appel à une personne tierce pour cela?

Y a t-il moyen de me faire rembourser les frais?

katou

Toujours le même blabla pour justifier la tuerie de 220 000 bébés en France chaque année ....

Ce sont des propos de gens qui ne pensent pas par eux-mêmes. Vous êtes sous influence d'une idéologie et ce n'est pas comme cela qu'on fait avancer les choses.

Faux, aussi loin que je me souviens, j'ai toujours pensé la même chose en ce qui concerne le respect de toute vie, surtout celle des innocents. C'est ancré en moi, pas besoin d'une idéologie pour avoir une conscience.

« Page précédente Page suivante »