La seule vraie solution envers les "sans emploi" est de les remettre au travail ! C'est une évidence, mais au nom de je ne sais quoi, on essaie toujours de les plonger dans l'assistanat. Et ceci avec l'alibi du stupide SMIC, qui fixe un minimum de rémunération que certains n'ont pas assez de compétences pour pouvoir y aspirer. Alors on préfère les laisser crever dans l'assistanat permanent et l'indignité que de tolérer qu'ils travaillent en étant payés en dessous du SMIC. Le faux paradis que certains utopistes s'obstinent à essayer de créer en France est en train de se transformer en enfer à cause de cette stupidité de smic-trotskiste qu'il faudra bien un jour éradiquer de nos lois stupides et démagogiques, car irréalistes. Qu'en pensez-vous ?

Et pourquoi ne rétablirions nous pas l'esclavage LU CI DE ? Au moins ceux là seraient compétitif, qu'est ce que tu penses ? Tu t'acharnes vers les plus faibles de nos concitoyens, et tu appelles cela, du courage, tu veux réduire les salaires de ceux qui effectuent les métiers souvent les plus pénibles (que tu réserveras sans doute aux immigrés) et qui ne sont souvent pas délocalisables mais peu reconnus, en dépit, parfois de leur utilité. Respectes donc un peu ces travailleurs qui pénalisent bien moins les entreprises que ceux qui ruinent des entreprises et partent avec des parachutes dorés.

La seule vraie solution envers les "sans emploi" est de les remettre au travail ! Sous entendant vaguement qu'ils ne font pas tout pour retrouver du travail, c'est ça ? C'est une évidence, mais au nom de je ne sais quoi, on essaie toujours de les plonger dans l'assistanat. Et ceci avec l'alibi du stupide SMIC, qui fixe un minimum de rémunération que certains n'ont pas assez de compétences pour pouvoir y aspirer. Il ne reste plus qu'à savoir si avec un salaire nettement en dessous du SMIC, alors que le prix des loyers et des matières premières repassent à la hausse, on ne va pas plutôt les laisser croupir ces travailleurs sous payés l'assistanat, comme tu dis ! Le faux paradis que certains utopistes s'obstinent à essayer de créer en France est en train de se transformer en enfer à cause de cette stupidité de smic-trotskiste qu'il faudra bien un jour éradiquer de nos lois stupides et démagogiques, car irréalistes. Le SMIC (ex SMIG) n'a rien d'une mesure marxiste ou trotskyste car le pouvoir communiste a toujours démontré qu'il n'aimait pas trop les gens qui ne faisaient (il n'y a pas une phrase de Marx sur ce sujet ? : ) Qu'en pensez-vous ? Franchement...

Pour être cohérent, si on supprime le SMIC , il faut aussi supprimer l'intégralité de l'assistanat (RSA, APL, CMU), de façon à ce que l'inactif se sente obligé de travailler rapidement.

encore plus simple, il faut supprimer les sans emplois

Pour être cohérent, si on supprime le SMIC , il faut aussi supprimer l'intégralité de l'assistanat (RSA, APL, CMU), de façon à ce que l'inactif se sente obligé de travailler rapidement. Toi, Lauvergnat quand tu mourras, Quand le croquemort t'emportera... ... ... Je suis sur qu'il va se tromper de chemin !

encore plus simple, il faut supprimer les sans emplois On supprime tout le monde, et on n'en parle plus !

encore plus simple, il faut supprimer les sans emplois On supprime tout le monde, et on n'en parle plus bonne idée ! et on fait travailler les animaux dans les usines et les mines de tonton lucide

Et pourquoi ne rétablirions nous pas l'esclavage LU CI DE ? Au moins ceux là seraient compétitif, qu'est ce que tu penses ? Tu t'acharnes vers les plus faibles de nos concitoyens, et tu appelles cela, du courage, tu veux réduire les salaires de ceux qui effectuent les métiers souvent les plus pénibles (que tu réserveras sans doute aux immigrés) et qui ne sont souvent pas délocalisables mais peu reconnus, en dépit, parfois de leur utilité. Respectes donc un peu ces travailleurs qui pénalisent bien moins les entreprises que ceux qui ruinent des entreprises et partent avec des parachutes dorés. Bien vue Jack !!!

" Supprimons ce SMIC imbécile, qui bloque l'emploi ! " Si on te donnait 500 euros comme en Allemagne ... Irais tu bosser Lulu ??? Ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas que l'on te fasse !!!

Et pourquoi ne rétablirions nous pas l'esclavage LU CI DE ? Au moins ceux là seraient compétitif, qu'est ce que tu penses ? Tu t'acharnes vers les plus faibles de nos concitoyens, et tu appelles cela, du courage, tu veux réduire les salaires de ceux qui effectuent les métiers souvent les plus pénibles (que tu réserveras sans doute aux immigrés) et qui ne sont souvent pas délocalisables mais peu reconnus, en dépit, parfois de leur utilité. Respectes donc un peu ces travailleurs qui pénalisent bien moins les entreprises que ceux qui ruinent des entreprises et partent avec des parachutes dorés. Bon ! La nounou pleurnicheuse de service, hein... !

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Supprimons ce SMIC imbécile, qui bloque l'emploi !

marvin

http://www.alternatives-economiques.fr/chomage---le-smic-n-est-pas-coupable_fr_art_118_11759.html

http://lexpansion.lexpress.fr/economie/le-smic-est-il-vraiment-la-cause-du-chomage-en-europe_381234.html

jack-bristow

Concernant le rapport entre le chômage et le SMIC a été démontré par les classiques. Il faut rappeler que le marché du travail est un marché par définition et donc il est régit par la loi de l'offre et de la demande. Ici l'offre de travail correspond à la population active et la demande de travail correspond aux entreprises.

http://www.optimum-blog.net/public/images/lang03.JPG

Petit rappel sur la loi de l'offre et de la demande. Si l'offre de travail est supérieur à la demande le prix du travail devrait baisser pour atteindre un prix d'équilibre ou le maximum d'agent serait en théorie satisfait. Si l'on met en place un SMIC (comme le montre ce graphique) supérieur au prix d'équilibre vous allez tomber dans une situation ou l'offre restera supérieur à la demande, créant ainsi du chômage involontaire, c'est à dire que les entreprises ne voudront pas embaucher suffisamment car le prix du travail est trop élevé pour eux. Cela correspond à une situation de rationnement. Cela touche particulièrement les jeunes qui n'ont pas d'expérience et qui ne se feront pas embaucher à ce niveau de salaire.

Si cette théorie était vraie, les métiers où apparaissent des pénuries de main d'oeuvre devraient voir leurs salaires augmenter. Pourtant dans la restauration ou le bâtiment qui restent des métiers difficiles où la pénurie de main d'oeuvre justifie la politique d'immigration, les salaires restent bas, comment expliquer ce fait, Tempérance ? Peut être que ceux qui gagnent, grâce au travail des autres, de l'argent en veulent toujours davantage et que cette richesse, si elle est nécessaire à l'investissement ne bénéficient jamais à ceux qui en sont réellement à l'origine.

marvin

En attendant je "rigole", voir le PS fustiger pendant 5 ans la droite parce qu'elle n'augmentait pas assez le SMIC, et voir ce même PS au pouvoir aujourd'hui, l'augmenter encore moins que la droite...

jack-bristow

Exactement et attend, Marvin, bientôt il faudra dire merci de voir que SMIC ne baisse pas. Il n'y a plus le choix, si les salariés modestes souhaitent être défendues, représentés, ils doivent s'organiser, se faire entendre, au risque de voir, leur condition de vie se détériorer de plus en plus rapidement.

Ce n'est pas une question de gauche ou de droite, c'est une question de corporatisme puisque ce sont les groupes les plus organisés qui parviennent à obtenir et à arracher des avancées, pour leur statut. Cette division permanente du peuple français résulte des politiques et du clientélisme que mène la gauche et la droite pour des fins électorales.

lu-ci-de

Exactement et attend, Marvin, bientôt il faudra dire merci de voir que SMIC ne baisse pas. Il n'y a plus le choix, si les salariés modestes souhaitent être défendues, représentés, ils doivent s'organiser, se faire entendre, au risque de voir, leur condition de vie se détériorer de plus en plus rapidement.

Ce n'est pas une question de gauche ou de droite, c'est une question de corporatisme puisque ce sont les groupes les plus organisés qui parviennent à obtenir et à arracher des avancées, pour leur statut. Cette division permanente du peuple français résulte des politiques et du clientélisme que mène la gauche et la droite pour des fins électorales.

Cette division : on la doit d'abord aux 3 religions monothéistes ( juive ( Abraham) , chrétienne ( Empereur Constantin) musulmane (Mahomet) )

C'est pourquoi la France ne doit accepter que la LAÏCITE .

Les 3 religions monothéistes DOIVENT se cantonner de ne disserter sur leurs fables pieuses, que dans des sphères privées.

La franc-maçonnerie... AUSSI !

olive1

travailler pour moins que le smig?? pour enrichire les patrons ,,,, pas pouvoir payer son loyer , vivre comme une béte de somme, corvéable a merci.

les capitalistes n ont jamais étés aussi riche, les ouvriers aussi pauvres.

assez de conneries.

un travaille doit pouvoir faire vivre , pas faire crevé

olive1

supprimer le smig , les conneries volent bas

jack-bristow

LU CI DE nous sommes d'accord sur la laïcité qui me semble être le moyen le plus efficace pour garantir le vivre ensemble et la coexistence pacifique de diverses philosophies religieuses qui se respectent, tant qu'elles s'assimilent aux valeurs républicaines et aux de civilisation majoritaire qui sont les nôtres.

Concernant la volonté de s'en prendre aux plus faibles qui effectuent souvent les métiers les plus pénibles c'est souvent une preuve de manque de courage et de méconnaissance des vraies problèmes qu'autre chose. Pourtant à l'approche d'élections municipales, seul le pragmatisme devrait l'emporter sur toute considération idéologique.

ali150

"Lu-ci-de" j espere qu il aura des gamines coiffeuses pour 3euro de l'heure.

Par contre je suis d accord sur les religions elles doivent rester privé et ne pas rentrer à l'elysée. Les lobbies doivent perdrent le pouvoir que l'Ump-Ps accorde.

Le communautarisme c'est la division (qui profite aux lobbies et diaspora)

Le patriotisme c'est l'union

jack-bristow

Je crois aussi que le moyen le plus efficace pour la coexistence des religions est que l'autorité de l'Etat garantisse la neutralité, le refus du prosélytisme agressif et la laïcité qui permets à chacun de pouvoir exercer librement la religion de son choix, dans la sphère privé, sans chercher à revendiquer ou à l'imposer au travers de groupes de pression à d'autres !

lu-ci-de

travailler pour moins que le smig?? pour enrichire les patrons ,,,, pas pouvoir payer son loyer , vivre comme une béte de somme, corvéable a merci.

les capitalistes n ont jamais étés aussi riche, les ouvriers aussi pauvres.

assez de conneries.

un travaille doit pouvoir faire vivre , pas faire crevé

Chaque fois que tu augmenteras ce " SMIC rigidifié" , tu DIMINUERAS les possibilités de trouver un emploi.

Pour la bonne raison, que chaque fois que tu augmentes le smic, ton entreprise PERD des marchés face à ses concurrents.

Et moins une boîte a de parts de marchés : PLUS elle doit diminuer son appareil productif..

Donc : ELIMINER coûte que coûte certains de ses salariés.. Puisque l'Etat des ENArques refuse d'assouplir ses avidités... dépensières

En commençant toujours par les MOINS BONS.

En réalité une Entreprise divise ses profits en DEUX parties : l'Une pour l'ensemble de tous ses salariés + ses actionnaires.. Et le seconde partie est destinée à l'Etat qui l'utilisera pour payer ses fonctionnaires (ENArques inclus) la Dépense publique, tout le social, toutes les retraites etc.

C'est l'ENTREPRISE SEULE qui subvient à TOUS les besoins de la collectivité..

Et plus l'oligarchie des ENArques est gourmande.. MOINS il reste d'argent à l'entreprise pour rémunérer les salaires des siens et les investissement d'avenir..

Eh oui !

Tout le reste ce sont des bavardages stériles devant des micros pour exciter le public...

jack-bristow

LU CI DE, tu expliques que l'augmentation du SMIC fait perdre des parts de marchés pour les entreprises, alors je me permets de te corriger puisque tu commets des erreurs économiques graves.

D'abord les entreprises qui recherchent de nouveaux marchés ont une taille suffisante, signent des conventions collectives et donc, ne payent pas leur salariés au SMIC, elles ne sont pas concernées, donc par ces hausses.

Ensuite, les entreprises qui payent au SMIC utilisent de la main d'oeuvre non délocalisable, c'est le cas de la restauration, du bâtiment ou de l'artisanat, des entreprises prestataires de services qui souffrent d'une concurrence déloyale bien plus inquiétante que les hausses ridicules du SMIC.

Enfin tu oublies de dire que cette rémunération est un indicateur qui est nécessaire à la survie d'un ménage dans le pays, imagines tu pouvoir vivre avec moins ? Répond honnêtement si tu as le courage !

lu-ci-de

LU CI DE, tu expliques que l'augmentation du SMIC fait perdre des parts de marchés pour les entreprises, alors je me permets de te corriger puisque tu commets des erreurs économiques graves.

D'abord les entreprises qui recherchent de nouveaux marchés ont une taille suffisante, signent des conventions collectives et donc, ne payent pas leur salariés au SMIC, elles ne sont pas concernées, donc par ces hausses.

Ensuite, les entreprises qui payent au SMIC utilisent de la main d'oeuvre non délocalisable, c'est le cas de la restauration, du bâtiment ou de l'artisanat, des entreprises prestataires de services qui souffrent d'une concurrence déloyale bien plus inquiétante que les hausses ridicules du SMIC.

Enfin tu oublies de dire que cette rémunération est un indicateur qui est nécessaire à la survie d'un ménage dans le pays, imagines tu pouvoir vivre avec moins ? Répond honnêtement si tu as le courage !

Tu raisonnes bien mal quand tu t'y mets..

Dès que tu augmentes les salaires de base et que tu y ajoutes la tva et les charges afférentes..

C'est "la vie chère basique" que tu fais progresser.

Chaque fois que tu augmenteras le SMIC du plombier débutant, tu augmenteras la somme que devra débourser la petite vieille retraitée..

Réfléchis deux secondes avant de raconter des inepties comme les ENArques le font trop souvent, eux-aussi...

La seule façon de maintenir un pouvoir d'achat correct c'est de n'augmenter ni le smic, ni les impôts, ni la dépense publique, ni le social, ni le nombre de fonctionnaires...

On fait exactement le contraire... Pff !

Et on s'étonne d'exporter de moins en moins et de dégringoler en décadence de plus en plus...

Or.. TOUT se tient ! ;)

jack-bristow

Et que les dirigeants d'entreprises s'attribuent des salaires toujours plus importants n'a pas d'incidence sur la chèreté de la vie ?

Tu m'expliques que, pour lutter contre l'inflation des produits de base, il faut réduire le SMIC, je ne sais pas si tu te rend compte des aberrations de tes propos, sur un plan économique. Et j'ajoute que le souci, actuel, de l'économie ne réside pas dans l'inflation !

lu-ci-de

En attendant je "rigole", voir le PS fustiger pendant 5 ans la droite parce qu'elle n'augmentait pas assez le SMIC, et voir ce même PS au pouvoir aujourd'hui, l'augmenter encore moins que la droite...

C'(est ça qui est pénible !

C'est que ces arrivistes font passer en premier : leur avidité de pouvoir..

Ce que dit l'un est systématiquement critiqué par l'autre

et vice versa...

C'est à peu près tout ce qu'on leur apprend à l'ENA..

Et ce sont ces rigolos qui dirigent la France et nous volent l'argent de nos revenus et celui de nos patrimoines..

Pas étonnant que de moins en moins de Français acceptent de se déplacer pour voter pour l'un de ces bons à rien, sinon à se faire élire, ré-élire et re réélire..

Triste France !

lu-ci-de

Et que les dirigeants d'entreprises s'attribuent des salaires toujours plus importants n'a pas d'incidence sur la chèreté de la vie ?

Tu m'expliques que, pour lutter contre l'inflation des produits de base, il faut réduire le SMIC, je ne sais pas si tu te rend compte des aberrations de tes propos, sur un plan économique. Et j'ajoute que le souci, actuel, de l'économie ne réside pas dans l'inflation !

Pas tellement..

Mais évidemment un peu...

En effet ces riches vivent au-dessus du "plafond de verre" et ne consomment absolument pas les mêmes produits que ceux qui vivent "en dessous" .

Le smic n'a donc que bien peu d'incidence sur leur consommation de luxe..

Autrement dit l'incidence du smic à surtout une très forte influence négative lorsque l'Etat l'augmente ( sans la moindre considération pour le montant des salaires que peuvent supporter les productions de telle entreprise ou de telle autre) inconsidérément les salaires..

Ceci, non pas parce que l'ETAT est plein d'amour pour les smicards, dont il se moque , bien-sûr, comme d'une paire de chaussettes..

.. mais uniquement parce qu'en bons technocrates , ces étatistes fonctionnaires (comme les 4 technocrates actuels : Hollande, Sapin, Moscovici, Fabius ..) ne les intéressent : que le niveau des courbes et les abaques...

Or, il est de bon sens de comprendre que toutes les entreprises ne peuvent pas rémunérer leurs salariés au même taux que certaines autres..

Eh bien ces crétins obtus, souvent issus de l'ENA, hors de tout bon sens : REFUSENT de le comprendre

J'espère que toi au moins tu l'as compris ?

lu-ci-de

Tu m'expliques que, pour lutter contre l'inflation des produits de base, il faut réduire le SMIC, je ne sais pas si tu te rend compte des aberrations de tes propos, sur un plan économique.

Et j'ajoute que le souci, actuel, de l'économie ne réside pas dans l'inflation !

Puis-je te faire remarquer que tu affirmes beaucoup .. ( notamment ci-dessus)

.. mais ne démontres pas souvent, grand chose...

lu-ci-de

LU CI DE nous sommes d'accord sur la laïcité qui me semble être le moyen le plus efficace pour garantir le vivre ensemble et la coexistence pacifique de diverses philosophies religieuses qui se respectent, tant qu'elles s'assimilent aux valeurs républicaines et aux de civilisation majoritaire qui sont les nôtres.

Concernant la volonté de s'en prendre aux plus faibles qui effectuent souvent les métiers les plus pénibles c'est souvent une preuve de manque de courage et de méconnaissance des vraies problèmes qu'autre chose. Pourtant à l'approche d'élections municipales, seul le pragmatisme devrait l'emporter sur toute considération idéologique.

Le terme "devrait" n'est-il pas l'apanage du doux rêveur ?

Celui qui se berce d'illusions ?

jack-bristow

Sincèrement, de par mon métier, je pense connaître davantage le monde de l'entreprise et du travail que celui qui passe son temps sur les forums ou dans les palais parisiens !

lu-ci-de

Concernant le rapport entre le chômage et le SMIC a été démontré par les classiques. Il faut rappeler que le marché du travail est un marché par définition et donc il est régit par la loi de l'offre et de la demande. Ici l'offre de travail correspond à la population active et la demande de travail correspond aux entreprises.

http://www.optimum-blog.net/public/images/lang03.JPG

Petit rappel sur la loi de l'offre et de la demande. Si l'offre de travail est supérieur à la demande le prix du travail devrait baisser pour atteindre un prix d'équilibre ou le maximum d'agent serait en théorie satisfait. Si l'on met en place un SMIC (comme le montre ce graphique) supérieur au prix d'équilibre vous allez tomber dans une situation ou l'offre restera supérieur à la demande, créant ainsi du chômage involontaire, c'est à dire que les entreprises ne voudront pas embaucher suffisamment car le prix du travail est trop élevé pour eux. Cela correspond à une situation de rationnement. Cela touche particulièrement les jeunes qui n'ont pas d'expérience et qui ne se feront pas embaucher à ce niveau de salaire.

Si cette théorie était vraie, les métiers où apparaissent des pénuries de main d'oeuvre devraient voir leurs salaires augmenter.

Evidemment non !

Pour la bonne raison que ce qui crée logiquement la "hauteur" d'un salaire..

.. ce n'est PAS ( si l'Etatisme ne s'en occupe pas, ...) le nombre de personnes intéressées par une profession...

Mais UNIQUEMENT la hauteur des "plus-values" qu'est capable de rapporter cet emploi.

Un emploi de casseur de cailloux..

Ne sera jamais aussi rémunérateur qu'en emploi d'Ingénieur, qui peaufine des moteurs à réaction.

C'est le "mérite global" qui doit logiquement rémunérer un type.

Et non pas des décisions annuelles stupides et arbitraires , des petits fonctionnaires rigolos qui ont appris leurs imbécillités technocratiques à l'ENA.

« Page précédente Page suivante »