Bon, ce n'est pas chez nous mais au royaume unis et c'est prévu vers 2040 Les heureux retraités ont alors droit à 570€, ils ont intérêt à avoir une bonne retraite par capitalisation http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

Encore un moyen pour permettre à terme une baisse drastique de la population par tous les moyens sans que cela ne coûte quelque chose à nos ploutocrates.

Ce qui nous met dedans dans cette crise depuis un bon moment, c'est que l'on s'entête à tout faire pour sauver les retraites par capitalisation (autrement dit maintenir l'inflation aussi basse que possible) au détriment de tout le reste. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est Sapir et Attali.

Au moins, la retraite par répartition n'est pas directement impactée par l'inflation comme l'est la retraite par capitalisation.

J'ai du mal à piger quoi que ce soit aux différents systèmes de retraite de nos voisins. Questions: Pourquoi ne pas piocher dans les systèmes de régime danois, néerlandais ou australien qui sont apparemment les meilleurs au monde? Peut-on faire quoi que ce soit sans avoir une reprise de l'activité économique en France?

J'ai du mal à piger quoi que ce soit aux différents systèmes de retraite de nos voisins. Questions: Pourquoi ne pas piocher dans les systèmes de régime danois, néerlandais ou australien qui sont apparemment les meilleurs au monde? Peut-on faire quoi que ce soit sans avoir une reprise de l'activité économique en France? à priori elles n'ont pas l'air meilleur, juste mieux financées car l'économie va mieux

Ce qui nous met dedans dans cette crise depuis un bon moment, c'est que l'on s'entête à tout faire pour sauver les retraites par capitalisation (autrement dit maintenir l'inflation aussi basse que possible) au détriment de tout le reste. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est Sapir et Attali. Quel est le poids en France des retraites par capitalisation ? peanuts ! Vous croyez que les retraites par répartition ne sont pas mangées pas l'inflation ! Attali c'est :

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Retraite portée à 69 ans

jipi

Il n'y a pas d'échec du système par répartition. Il y a échec de la politique de l'emploi. Que ce soit par répartition ou par capitalisation, pas d'emploi --> pas de financement des retraites. Si il y avait de l'emploi, les retraites par répartition seraient payées très facilement. Donc, soit on a:

- Un échec lié aux mauvaises politiques menées actuellement qui empêche toute relance de la consommation (politique de la demande)

- Un échec du modèle consumériste lui-même (cette crise pourrait être l'occasion pour nous d'apprendre à consommer moins mais mieux, et local)

Je ne te parle pas d'un problème économiques, mais démographique.

En 2040, la France comptera environ 10 actifs pour 7 retraités.

En clair, chaque actif (notion qui englobe toutes les personnes en âge de travailler, y compris les chômeurs), devra s'acquitter de 70% de la pension d'un retraité.

Selon toi, ça ne pose pas un problème qui dépasse tes élucubrations pataphysiques ?

nombrilist

Moi je te parle de maintenant. En 2040, les paramètres seront différents et on peut très bien imaginer que 10 actifs puissent soutenir 7 retraités.

jipi

- La solution de maintenant est de financer les retraites par la dette.

- 2040 c'est dans à peine plus de 26 ans, demain matin en termes économiques.

- "imaginer que 10 actifs puissent financer 7 retraités" est juste grotesque.

canard-déchainé2

Entièrement d'accord, une évolution dans ce sens est typique d'une fuite en avant qui est une des principales tares du capitalisme. La retraite par répartition ne va vers l'échec qu'en raison d'une mauvaise gestion et du coût de celle-ci.

La retraite par répartition serait une grande idée si elle était réservée aux seuls cotisants et à proportion des cotisations versées, en en excluant tous ceux qui n'ont rien payé de leur vie.

Son naufrage vient davantage de la redistribution à des bouches inutiles que du vieillissement de la population.

Tout à fait !!! Et surtout qui en profite grassement !!!!

nombrilist

- La solution de maintenant est de financer les retraites par la dette.

Faux, ce que l'on finance par la dette, c'est notre consommation. C'est pour ça que je dis qu'à la limite, cette crise serait l'occasion de changer de modèle. On devrait en finir avec ce siècle de gâchis.

- 2040 c'est dans à peine plus de 26 ans, demain matin en termes économiques.

Ben... non.

- "imaginer que 10 actifs puissent financer 7 retraités" est juste grotesque.

En 1970, il fallait 3 actifs pour financer un retraité. Maintenant, 2.3 suffisent. De plus, dans le même temps, le niveau de vie des retraités a largement augmenté depuis 1970.

jipi

Pas du tout !

La dette due aux seules retraites des fonctionnaires s'élève à 1679 milliards d'euros, soit le premier poste d'endettement en France:

http://www.contrepoints.org/2013/05/29/ ... -la-france

Il faut te mettre dans la tête que les actifs ne suffisent pas à assurer les retraites. Le système tient encore debout uniquement par une fuite en avant qui nous pétera bientôt à la tronche.

nombrilist

N'importe quoi. Ce n'est pas de la dette. C'est ce qu'il faudra payer sur 20 à 30 ans. Dans le même temps, on aura produit 40 000 à 60 000 milliards d'euros de PIB.

jipi

relis mieux...

emain

Non, comme l'argent est distribué et dépensé immédiatement, il n'y a aucun problème avec l'inflation, en tout cas pas plus que pour les salariés. Le problème de la capitalisation, c'est qu'on dépose de l'argent dans un coffre pendant 40 ans et qu'il est censé faire des petits:

1 - afin de payer les coûts de fonctionnement de ces fonds

2 - afin de rémunérer leurs dirigeants (grassement)

3 - afin de rémunérer le capital de ceux qui placent leur argent

4 - afin de suivre l'inflation (dans le cas contraire, celui qui place perdrait de l'argent)

On se rend bien compte que plus il y a d'inflation, et moins le système fonctionne. Pendant 40 ans, le rendement doit donc être énorme pour pouvoir satisfaire ces 4 points. Manque de bol, pendant 40 ans, on se tape en moyenne entre 4 et 8 crises financières qui foutent tout parterre. La répartition à côté, c'est crise-proof.

: Le système de retraite par répartition est une pyramide de Ponzi.

Le rendement d'un système par capitalisation, net d'inflation et hors PO, doit être de 3% à 5 % pour être jouable. Ce qui est très réaliste du moins dans les pays où la fiscalité n'est pas confiscatoire.

Vos 4 points sont des élucubrations.

emain

Il n'y a pas d'échec du système par répartition. Il y a échec de la politique de l'emploi. Que ce soit par répartition ou par capitalisation, pas d'emploi --> pas de financement des retraites. Si il y avait de l'emploi, les retraites par répartition seraient payées très facilement. Donc, soit on a:

- Un échec lié aux mauvaises politiques menées actuellement qui empêche toute relance de la consommation (politique de la demande)

- Un échec du modèle consumériste lui-même (cette crise pourrait être l'occasion pour nous d'apprendre à consommer moins mais mieux, et local)

Vous avez fumé ou vous êtes ivre ?

L’économie ne s'apprend pas dans pif le chien.

" relance de la consommation" : Depuis plus de 50 ans dans les pays industrialisés, toutes ces politiques ont été un échec : hausse des importations et ralentissement de la croissance.

danielfr40

Bien entendu, l'allongement de la durée de cotisation est une bêtise, puisque ça augmente tout simplement le nombre de chômeurs.

ce n'est pas une bêtise, dans ce cas, ça équivaut à une baisse des retraites puisque tout le monde n'aura pas ses trimestres, et ils partiront en pré retraite

dans tous les cas le système est gagnant

nombrilist

ça équivaut à une baisse des retraites mais à une augmentation des allocations chômage, RSA, aide au logement... Bilan nul économiquement et socialement dévastateur.

emain

N'importe quoi. Ce n'est pas de la dette. C'est ce qu'il faudra payer sur 20 à 30 ans. Dans le même temps, on aura produit 40 000 à 60 000 milliards d'euros de PIB.

Pourquoi les dettes vous les payez d'une traite ?

Mais vous êtes une horreur économique à vous tout seul.

nombrilist

Je ne te poserai qu'une seule question: sais-tu lire ? La phrase que tu cites dit exactement le contraire de ce que tu comprends. Quant à tes 3 à 5%, Holy lol ! Les fonds de pension demandent des rendements de 15% minimum. 3%, ça paie à peine plus que l'inflation, ce n'est évidemment pas viable pour ce système.

emain

Je ne te poserai qu'une seule question: sais-tu lire ? La phrase que tu cites dit exactement le contraire de ce que tu comprends. Quant à tes 3 à 5%, Holy lol ! Les fonds de pension demandent des rendements de 15% minimum. 3%, ça paie à peine plus que l'inflation, ce n'est évidemment pas viable pour ce système.

Vous êtes un ignare !

La norme de 15 % c'est pour l'EBITA (Earnings Before Interest Taxes & Amortization), ce n'est pas le rendement.

Et vous ne savez pas lire, j'ai écrit 3% net de PO et d'inflation.

Vous êtes vraiment nul et en prime vous n'en avez même pas conscience.

agri-info-intox

tout cela me scandalise, d'agir sur le même et unique curseur, celui .du recul de l'age de départ des actuels actifs, qui payent les pensions des actuels retraités. Cotisations, qui je le rappelle vont bientôt aygmenter.

"travaillez plus, payez plus, pour gagner moins est vraiment le slogan de notre système de retraite.

emain

tout cela me scandalise, d'agir sur le même et unique curseur, celui .du recul de l'age de départ des actuels actifs, qui payent les pensions des actuels retraités. Cotisations, qui je le rappelle vont bientôt aygmenter.

"travaillez plus, payez plus, pour gagner moins est vraiment le slogan de notre système de retraite.

La retraite par répartition étant une pyramide de Ponzi ce ne peut qu'être une arnaque.

faberius

On critique beaucoup le système par capitalisation car les fonds de pension sont susceptibles de faire faillite.

Mais cela n'est guère mieux avec notre système de répartition car l'état peut changer "les règles du jeu" quand il le souhaite sans que nous ayons la moindre voie de recours.

eukini

Sachant que la retraite par capitalisation est l'une des sources de tous nos maux actuels...

C'est parfaitement EXACT! Refiler de l'argent dans une lessiveuse ne PEUT fonctionner!

Refiler son blé a des compagnies d'assurance retraite qui, vu la piètre gestion économique du pays va refiler ce fric sur les places boursières internationales est le comble de la prise de risque C'est des vieux machins inadaptés au problème posé.

Et ce n'est pas à discuter mais a CONSTATER

L'exemple le plus frappant, c'est ces fameux "fonds de pension" qui ont en partie ruiné l'Amérique en 25 ans!

Au début, il s'agissait de booster l'économie nationale mais très vite, en boursicotant avec la Chine('HK surtout, véritable pompe a fric pour la PRC) l'Asie et autres pays à croissance à deux chiffres puisqu'en retard PHÉNOMÉNAL sur nous, ils sont fini par ruiner ceux la même dont ils avaient charge de fin de vie! C'est des idées IDIOTES! Des techniques imaginatives obsolètes, totalement obsolètes! Des trucs de vieux quoi! Faut être MODERNE.

Autant refiler des billets dans son matelas en priant chaque matin pour zéro inflation.

Pour 10 qui s'en sortent et font un peu de fric, 100 font faillite!

emain

Sachant que la retraite par capitalisation est l'une des sources de tous nos maux actuels...

C'est parfaitement EXACT! Refiler de l'argent dans une lessiveuse ne PEUT fonctionner!

Refiler son blé a des compagnies d'assurance retraite qui, vu la piètre gestion économique du pays va refiler ce fric sur les places boursières internationales est le comble de la prise de risque C'est des vieux machins inadaptés au problème posé.

Et ce n'est pas à discuter mais a CONSTATER

L'exemple le plus frappant, c'est ces fameux "fonds de pension" qui ont en partie ruiné l'Amérique en 25 ans!

Autant refiler des billets dans son matelas en priant chaque matin pour zéro inflation.

Pour 10 qui s'en sortent et font un peu de fric, 100 font faillite

: L'IRA de ma fille a été multiplié par 6 en 10 ans, 2002 à 20012 inclus.

Bon ce n'est pas un fonds de pension proprement dit mais un des 2 principaux systèmes de retraite US avec le 401k.

« Page précédente Page suivante »