Votre argument, c'est meme pas quelque chose du genre "oui, c'est malheureux d'avoir a experimenter sur des animaux, mais c'est pour le bien de l'etre humain". Ca, au moins, c'est une position qui pourrait se comprendre et aurait du merite. Non, vous, c'est du sarcasme meprisant "rien a foutre des pov' toutous". Et apres ca vient donner des lecons d'empathie. LOL.
L'empathie se fait d'abord avec les membres de sa propre espèce, par définition (que je vous suggère de lire, puisque visiblement, vous ne la connaissez pas), à moins de prétendre pouvoir mieux appréhender ce que "pense" un hamster qu'un autre être humain.
Le reste, ce sont des lamentations risibles: si quelqu'un avait le choix entre la vie de son enfant et celles de 100 000 clebs, qui choisirait les chiens? Qui hésiterait une fraction de seconde? Qui se dirait "ah mais oui, les chiens sont des êtres sensibles aussi..."?
Personne.
Maintenant, les expérimentations animales ne se font pas pour le plaisir, les labos ne payent généralement pas les chercheurs pour jouer aux docteurs Mengele, et on ne va prélever des pandas dans leur environnement pour faire les expériences, les animaux de labos naissent et sont élevés uniquement dans ce but. Ce sont des évidences. Et on parle d'expérimentation à des fins médicales, pas pour savoir si de vieilles peaux pourront se mettre du mascara sans faire de l'eczema.
A la limite, on pourrait se poser des questions si il y avait une conséquence écologique. Mais il n'y en pas (d'évidente à mes yeux).
On me demande si on peut faire naitre, élever et sacrifier en expérience 10 milliards de rats pour sauver un seul être humain, je dis oui. Sans hésiter.
