Tu rigoles ou quoi, moi et law t'a déjà répondu... et depuis un bon moment même. je te dis de lire verset plus attentivement tu verras écrit "par un meilleur ou un semblable" c'est a dire qu'il ne se remplace pas par son contraire donc déjà t'as listée et caduque étant donné que tu mélanges récits et autres en les sortant du contexte.

Bref je t'ai demandé une chose, ne fait pas le lâche Joanni, et dis-moi ce que tu as appris sur les "logias" et "les copiste du Moyen Âge".

Si tu ne sais pas dis-le-moi, je vais te répondre; et ne change pas de sujet.

Tu rigoles ou quoi, moi et law t'a déjà répondu... et depuis un bon moment même. je te dis de lire verset plus attentivement tu verras écrit "par un meilleur ou un semblable" c'est a dire qu'il ne se remplace pas par son contraire donc déjà t'as listée et caduque étant donné que tu mélanges récits et autres en les sortant du contexte.

Bref je t'ai demandé une chose, ne fait pas le lâche Joanni, et dis-moi ce que tu as appris sur les "logias" et "les copiste du Moyen Âge".

Si tu ne sais dis-le-moi, je vais te répondre; et ne change pas de sujet.

Ce n'est pas le sujet et je parle de ce que je veux parler. Tu n'as aucune liste a opposer a la mienne parce qu'il n'y en a pas ! Ben oui muslim, il n'y a pas d'autres liste concernant l'abrogation. Et pourquoi il n'y en a pas ? Parce que j'ai donné la seule valable, qui existe et qui est plus que crédible. Toutes les sourates appelant a la paix ont été abrogées ! TOUTES !

Le contexte n'a jamais signifié abrogé, arrête de nous prendre pour des imbéciles !

Et si c'était si évident que ça de contextualisé, ça ferait longtemps que ta religion de m**** aurait été réformé, preuve que ça n'a rien avoir. Sauf pour les nigauds dans ton genre qui n'ont aucune connaissance.

Tu es un adepte d'une religion de haine et de guerre. Et ta pseudo sympathie ne fait que dissimuler cette réalité, dans d'autres lieux et d'autres circonstances, tu peux être le prototype même du type qui peut être dangereux.

Quand a la lâcheté je te la laisse, comme la paresse intellectuelle inhérente a ta religion superstitieuse.

Dernière chose, a moins que tu sois un féru d'enluminure (que je doute), je ne vois pas l'intérêt de parler avec toi des copistes du moyen age petit muslim... Ce sujet comme tant d'autres te dépassant.

Les logia son comme des hadiths si tu veux, ce sont des parole écrites de Jésus(psl) or contexte qui ont circulé avant la conception des évangiles, sous forme de "Jésus(psl) a dit : ".......phrase.........". Les évangile ont était construit autour des logias qui sont au nombre de 114.

« Sur Matthieu il dit ceci : Matthieu réunit donc en langue hébraïque les loggia et chacun les interpréta comme il en était capable ».

Le premier évangile d'après les érudits est celui de Marc.

Il construisit autour de ce qu'il rapporta sont premier pré évangile, en y ajoutant son interprétation, c'est a dire en complétant, d'après la tradition. Puis il le donna a un de c'est disciple après ça mort qui continua l'évangile et qui la adapté, puis il l'a était relégué à un autre, puis de copiste en copiste ont arrive à l'évangile actuel.

Je rappel que ce qui ont fait l'évangile de Mathieu et de Luc ce sont aider de celui de Marc.

Les manuscrit du premier siècle son introuvable, il n'existe pas.

Il existe 6 manuscrits datant du deuxième siècle, contenant des fragments d'évangiles, la majorité d'entre eux divergent avec ce qu'on a aujourd'hui dans la bible, ces manuscrits sont :

Papyrus 104, P 104 : Recto, Matthew 21-37. Verso, Matthew 21?.

Papyrus 98, P 98 : Révélation 1-2. Présente des divergences avec la version internationale

Papyrus 90, P 90 : Recto, John 18 - 19. Verso, John 19-7.

Papyrus 66, P 66 : John 1-6; 6-14, 29-30; 15-26; 16-4, 6-7; 16-20, 22-23; 20-21, 12, 17.l'histoire de l'adultère inexistante 7 - 8

Papyrus 64 : P 4 : Luke 1-59; 1-2, 6-7; 3-4, 29-32, 34-35; 5-8; 5-6.P 64 : Matthew 26-8, 10, 14-15, 22-23, 31-33.P 67 : Matthew 3, 15; 5-22, 25-28

Papyrus 52, P 52 : Recto, John 18-33. Verso, John 18 and 38. , c'est le manuscrit le plus ancien , daterait de 125 .

On peut lire aujourd'hui dans mark 1.1 “Commencement de l'Évangile de Jésus Christ, Fils de Dieu. » , par contre le Codex Sinaiticus ne contient pas le terme "fils de Dieu", ont en conclu qu'il a était ajouté. Dans Jean 1 ont peut lire "fils de Dieu", mais les manuscrits p106, p5, ainsi que le codex siaiticus ont le terme "élu de Dieu".

L'épître de Jean en faveur de la trinité, "il y en a 3 qui rende témoignage dans le ciel, le père, le fils et le saint esprit etc..." n'a était écrite qu'au 6 eme siècle, il n'existait pas avant, ni dans aucun manuscrit, ni nul part ailleurs.

et il y a plein de passage comme ça; et a l'époque les gens pété des plont a cause de ça.

Origène (185 - 253) : « De nos jours, comme cela est évident, il y a une grande diversité entre les différents manuscrits, soit par la négligence de certains copistes, ou l'audace perverse montrée par certains à corriger le texte, ou bien de la faute de ceux qui, jouant le rôle de correcteurs, rallongent ou raccourcissent à leur guise."

Saint Jérôme (347 - 420) : « Ils n'écrivent pas ce qu'ils trouvent, mais ce qu'ils pensent être la signification, et quand ils tentent de corriger les erreurs des autres, ils soumettent les leurs » - Saint Jérôme, Epist. lxxi.5.

Dans le codex vaticanus du 4 eme siècle l'un des copistes a ajouté une note

« Idiot et fripon, laisse l’ancienne lecture et cesse de la changer »

T'en fais pas, c'est pas finit, je dois partir, ça c'était juste pour dire que l'évangile a subi des falsification, je continuerai le reste demain.

Le contexte n'a jamais signifié abrogé, arrête de nous prendre pour des imbéciles !

Dans la Bible quand Dieu dit prend ton fils, le fils que tu aimes, Isaac et tue le; est ce que tous les mecs qui ont un fils du nom d'Isaac doivent le tuer ? non.

Et bien dans le Coran quand tu prends un passage, et que tu lis juste au-dessus "ne combattez que ce qui vous combatte" ou quand tu lies " ne combattrez-vous pas des gens qui ont violé leurs serments, qui ont voulu bannir le Messager et alors que ce sont eux qui vous ont attaqué les premiers? ... " Ont voient très bien que c'est un récit, c'est parole ne s'applique pas à nous qui n'avons pas connu le messager, mais à ceux de l'époque. Dieu demande à son messager et toute la communauté musulmane de se défendre et de répondre à l'agresseur qui a violé le serment, qui veule expulsé le Messager et qui ont attaqué les premiers. C'est un récit dans le qu'elle Allah ordonne de répondre a l'agresseur.

Aujourd'hui si ont nous fait la guerre on va répondre à l'agression et c'est tout a fait normal; mais si personne ne nous attaque, nous font la guerre physiquement, ont à aucun droit de faire quoi que ce soit.

Allah nous interdit de faire quoi que ce soit à; je cite : "ceux qui se joignent à un groupe avec lequel vous avez conclu une alliance, ou ceux qui viennent chez vous, le cœur serré d'avoir à vous combattre ou à combattre leur propre tribu. Si Allah avait voulu, Il leur aurait donné l'audace (et la force) contre vous, et ils vous auraient certainement combattu. (Par conséquent,) s'ils restent neutres à votre égard et ne vous combattent point, et qu'ils vous offrent la paix, alors, Allah ne vous donne pas de chemin contre eux "

Uniquement une chose.

190. Combattez dans le sentier d'Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Allah n'aime pas les transgresseurs!

60. Allah ne vous défend pas d'être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Allah aime les équitables.

60. Allah vous défend seulement de prendre pour alliés ceux qui vous ont combattus pour la religion, chassés de vos demeures et ont aidé à votre expulsion. Et ceux qui les prennent pour alliés sont les injustes.

Tu rigoles ou quoi, moi et law t'a déjà répondu... et depuis un bon moment même. je te dis de lire verset plus attentivement tu verras écrit "par un meilleur ou un semblable" c'est a dire qu'il ne se remplace pas par son contraire donc déjà t'as listée et caduque étant donné que tu mélanges récits et autres en les sortant du contexte.

Bref je t'ai demandé une chose, ne fait pas le lâche Joanni, et dis-moi ce que tu as appris sur les "logias" et "les copiste du Moyen Âge".

Si tu ne sais dis-le-moi, je vais te répondre; et ne change pas de sujet.

Ce n'est pas le sujet et je parle de ce que je veux parler. Tu n'as aucune liste a opposer a la mienne parce qu'il n'y en a pas ! Ben oui muslim, il n'y a pas d'autres liste concernant l'abrogation. Et pourquoi il n'y en a pas ? Parce que j'ai donné la seule valable, qui existe et qui est plus que crédible. Toutes les sourates appelant a la paix ont été abrogées ! TOUTES !

Le contexte n'a jamais signifié abrogé, arrête de nous prendre pour des imbéciles !

Et si c'était si évident que ça de contextualisé, ça ferait longtemps que ta religion de m**** aurait été réformé, preuve que ça n'a rien avoir. Sauf pour les nigauds dans ton genre qui n'ont aucune connaissance.

Tu es un adepte d'une religion de haine et de guerre. Et ta pseudo sympathie ne fait que dissimuler cette réalité, dans d'autres lieux et d'autres circonstances, tu peux être le prototype même du type qui peut être dangereux.

Quand a la lâcheté je te la laisse, comme la paresse intellectuelle inhérente a ta religion superstitieuse.

Dernière chose, a moins que tu sois un féru d'enluminure (que je doute), je ne vois pas l'intérêt de parler avec toi des copistes du moyen age petit muslim... Ce sujet comme tant d'autres te dépassant.

Il est impossible d'avoir raison contre un musulman

Il est impossible d'avoir raison contre un musulman

Contre un juif non plus. Allez dire à ces derniers que Jésus est un prophète.

Le juif se fiche complètement de Jésus

Non. Ils ont tué Jésus et en sont fières.

rSPD8XKLL-Q

Si c'était à refaire ils n'hésiteraient pas.

De plus Jésus n'est pas prophète, Il est Fils de Dieu et Dieu.

Le sujet du fil est la Trinité. Si cela t'ennuie, personne ne te force à venir sur ce fil

Entre polythéistes vous préférez rester ?

Le sujet du fil est la Trinité. Si cela t'ennuie, personne ne te force à venir sur ce fil

Entre polythéistes vous préférez rester ?

Depuis quand la chrétienté n'est plus monothéiste ?

Affirmer que Dieu existe en tant qu’unité de trois personnes distinctes c'est du polythéisme.

à Karim

Dis que cette notion te dépasse... et c'est certainement vrai.

Bonne année.

Affirmer que Dieu existe en tant qu’unité de trois personnes distinctes c'est du polythéisme.

Non parce que c'est une seule nature en 3 personnes.

Tu aurais du faire de la philosophie au lieu d'étudier tes coraneries débiles.

Le sujet du fil est la Trinité. Si cela t'ennuie, personne ne te force à venir sur ce fil

Entre polythéistes vous préférez rester ?

Depuis quand la chrétienté n'est plus monothéiste ?

Depuis quand l'islam prie Dieu ???

Affirmer que Dieu existe en tant qu’unité de trois personnes distinctes c'est du polythéisme.

Non parce que c'est une seule nature en 3 personnes.

Tu aurais du faire de la philosophie au lieu d'étudier tes coraneries débiles.

Concile de Nicé (325) :

Nous croyons en un Dieu, Père tout-puissant, créateur de toutes les choses visibles et invisibles ; et en un Seigneur Jésus-Christ, le Fils de Dieu, unique engendré du Père, c'est-à-dire de la substance du Père, Dieu de Dieu, lumière de lumière, vrai Dieu de vrai Dieu, engendré, non créé, consubstantiel au Père, par qui tout a été fait, ce qui est dans le ciel et ce qui est sur la terre ; qui, pour nous, les hommes, et pour notre salut, est descendu, s'est incarné, s'est fait homme, a souffert, est ressuscité le troisième jour, est monté aux cieux et viendra juger les vivants et les morts ; et en l'Esprit Saint.

Tu me donnes la définition du polythéisme, s"il te plait ? Ou je fais l'effort de la donner si tu nies.

Concile de Nicé (325) :

Nous croyons en un Dieu, Père tout-puissant, créateur de toutes les choses visibles et invisibles ; et en un Seigneur Jésus-Christ, le Fils de Dieu, unique engendré du Père, c'est-à-dire de la substance du Père, Dieu de Dieu, lumière de lumière, vrai Dieu de vrai Dieu, engendré, non créé, consubstantiel au Père, par qui tout a été fait, ce qui est dans le ciel et ce qui est sur la terre ; qui, pour nous, les hommes, et pour notre salut, est descendu, s'est incarné, s'est fait homme, a souffert, est ressuscité le troisième jour, est monté aux cieux et viendra juger les vivants et les morts ; et en l'Esprit Saint.

Tu me donnes la définition du polythéisme, s"il te plait ? Ou je fais l'effort de la donner si tu nies.

Je confirme : tu ne piges que dalle a la notion de monothéisme et de polythéisme. Ton mode de fonctionnement primaire te fait croire qu'un seul Dieu c'est une seule personne. Incapable de comprendre les notions de personnes et la notion de nature.

Ces questions métaphysiques, sont enseignés en cours de philosophie et de théologie. J'ai fais le premier cursus, pour le deuxième, je l'ai appris en lisant.

Tu sais ce que ça veut dire LIRE ? Autre chose que ton coran ?